Решение от 27.12.2022 по делу № 2-1312/2022 от 01.03.2022

    Дело № 2-1312/2022

39RS0004-01-2022-001021-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                         г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                 Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                            Гамовой Ю.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатулина Рашида Маратовича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сунгатулин Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Wildberries» приобрел смартфон <данные изъяты>. Телефон был продан ему с недостатками: смартфон долго заряжается (более суток), периодически пропадает сеть GSM. ДД.ММ.ГГГГ он почтой отправил ответчику претензию, в которой указал, что поскольку смартфон продан с недостатками, просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно реестру отслеживания почтовых отправлений ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленные законом сроки требования не удовлетворил, стоимость некачественного товара не вернул, на претензию не ответил. В связи с тем, что в десятидневный срок его требования не были удовлетворены, полагает, что с ответчика на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требований составляет <данные изъяты> В случае не удовлетворения требований истца до вынесения решения суда по настоящему делу с ответчика должна также быть взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил принять его отказ от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты> заключенного с ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Уточняя исковые требования, истец указал, что ответчик в процессе рассмотрения дела так и не удовлетворил его требования о возврате денежных средств за приобретенный товар, исковые требования подлежат увеличению в части взыскания разницы между ценой товара. Окончательно просит принять его отказ от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты> заключенного с ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 990 рублей, уплаченные за приобретенный товар, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 80000 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1599,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Сунгатулин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    С учетом надлежащего извещения сторон спора, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сунгатулин Р.М. приобрел в интернет-магазине «Wildberries» смартфон <данные изъяты>, оплата за товар произведена путем автоматического списания денежных средств с банковской карты истца, привязанной к телефонному приложению «Wildberries», что подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации смартфона истцом были выявлены недостатки: смартфон долго заряжается (более суток), периодически пропадает сеть GSM.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из представленного на приобретенный товар документа, в отношении смартфона установлен годичный гарантийный срок.

В судебном заседании установлено, что Сунгатулин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Вайлдберриз» претензию с указанием на недостатки поставленного ему товара, в которой содержалось требование о возврате денежных средств.

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЭКСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ: в приобретенном истцом товаре - смартфоне <данные изъяты> имеются дефекты - неисправен модем. Установленный дефект смартфона <данные изъяты> - неисправный модем носит производственный характер и образовался в процессе производства/сборки/установки электронного компонента – модема. На товаре отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации, следы стороннего вмешательства: пайки, замены деталей или воздействия на детали и элементы товара, механические повреждения, следы затопления, следы установки стороннего программного обеспечения и другие иные следы постороннего вмешательства. Выявленная неисправность является неустранимой и, соответственно, не может быть устранена без несоразмерных расходов или затрат времени.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертного заключения у суда не имеется. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие дефектов, носящих производственный характер, которые выявлены в процессе эксплуатации товара и подтверждены заключением экспертов АНО «ЭКСКО», представляющим собой комплексное исследование, результаты которого, учитывая иные установленные по делу обстоятельства, суд считает правильными и кладет в основу решения.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено наличие в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатков, возникших на стадии производства товара, то есть до передачи товара покупателю.

Доказательств того, что выявленные недостатки смартфона возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в дело не представлено, судебной экспертизой таковые причины выявленных недостатков не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в части взыскания стоимости товара в сумме <данные изъяты>.

При этом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец в своей претензии заявил об отказе от товара и возврате денежных средств, право истца на односторонний отказ от договора, предусмотренный ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» было им реализовано, и в этой связи требование истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку договор считается расторгнутым с момента получения претензии ответчиком.

В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результаты работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнитель) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Товар после выявления производственного дефекта покупателем продавцу не возвращен. Согласно сообщению директора АНО «ЭКСКО», объект экспертизы смартфон <данные изъяты> после проведения экспертных работ был возвращен истцу.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на Сунгатулина Р.М. обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» смартфон <данные изъяты>, идентификационный номер устройства №, приобретенный у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 80000 рублей, суд приходит к следующему.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стоимость не всякого товара с течением времени увеличивается, так как он имеет свойство морально устаревать, то исходя из положений данной гражданской процессуальной нормы и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Указанное означает, что, заявляя требование о взыскании разницы в стоимости смартфона, истец среди прочего должен представить доказательства о том, что стоимость товара с теми же техническими характеристиками и в той же комплектации, с которыми он его приобрел, на момент вынесения судом решения увеличилась.

В подтверждение своих требований в материалы дела истцом представлен скриншот с сайта М.видео с отражением стоимости смартфона <данные изъяты>: на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Между тем, согласно сведениям того же сайта по состоянию на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона с теми же техническими характеристиками и в той же комплектации составляет <данные изъяты>., тогда как истцом указанный смартфон приобретен за <данные изъяты>., то есть за сумму, большую его стоимости на момент вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также между ООО «Вайлдберриз» и Сунгатулиным Р.М. заключен публичный договор путем присоединения покупателя к его условиям, регламентирующий правила пользования торговой площадкой «Wildberries», правила продажи товаров в интернет - магазине «Wildberries» и правила возврата товаров. Условия данных правил находятся в свободном доступе для всех пользователей торговой площадки «Wildberries».

Согласно главе «возврат товара ненадлежащего качества» Правил возврата товаров, возврат товара ненадлежащего качества осуществляется следующим способом:

- посредством оформления заявки в личном кабинете, срок рассмотрения которой не превышает 7 рабочих дней;

- результатом рассмотрения заявки является согласование продавцом места передачи товара или отказ, при условии отсутствия оснований для возврата товара;

- в случае отклонения заявки, покупатель вправе обратиться в авторизованный сервисный центр, а в случае его отсутствия, в независимое экспертное учреждение. Если сервисным центром или экспертной организацией будет подтверждено право покупателя на возврат товара, все расходы покупателя, связанные с экспертным исследованием товара, подлежат возмещению продавцом.

Между тем, доказательств того, что стороной истца предпринимались действия по возврату товара ответчику для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара либо самостоятельно было проведено исследование товара посредством обращения в экспертную организацию и предоставление ответчику экспертного заключения в дело не представлено, истец не передавал ответчику товар ни до подачи иска, ни после предъявлении иска в суд.

Из материалов дела следует, что претензия истца получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, однако в ней не содержится предложения принять приобретенный им товар для проведения экспертизы, также не приложено к претензии ни самого товара, ни заключения специалиста, содержащего выводы о недостатках товара.

При этом, стороной истца не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по предоставлению продавцу товара с соответствующими оригиналами документов для его проверки либо соблюдения Правил возврата товаров, однако данная возможность стороной истца реализована не была, что не может являться основанием наступления для стороны ответчика негативных последствий и возложения обязанности в виде уплаты штрафных санкций.

С учетом установления факта злоупотребления истца своим правом суд отказывает в требованиях о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1067746062449, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 159 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 162 990 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 4699,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: