Решение по делу № 4/1-101/2017 от 22.02.2017

Материал № 4/1-101/2017 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье Пермский край                              20 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

осужденного Каюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Каюкова А.С., ....., судимого:

- 05.04.2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22.06.2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.04.2012 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 05.04.2011 года и 22.06.2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания – с 23.04.2012 года, зачет времени содержания под стражей – с 19.11.2010 года по 20.11.2010 года, с 15.02.2012 года по 22.04.2012 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Каюков А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Потерпевшие, извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайств об участии в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного не заявляли.

Представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Каюкова А.С., заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Каюков А.С. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики Каюкова А.С., представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что он работает в ЦТАО, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает необходимые выводы, посещает мероприятия культурно-массового характера, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов не создает, участвует в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, занимался повышением образовательного уровня, получил среднее образование, профессии станочника и столяра, в общении с сотрудниками учреждения корректен, вину в содеянном признает.

За период отбывания наказания Каюков А.С. имеет 9 поощрений за добросовестный труд и законопослушное поведение.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, он 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в облегченные условия не переводился.

Несмотря на то, что имевшиеся у Каюкова А.С. взыскания в настоящее время погашены, однако поведение осужденного за весь период отбывания наказания и характер ранее допущенных им нарушений порядка отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Намечающаяся положительная тенденция в поведении Каюкова А.С. свидетельствует о его стремлении к исправлению, однако этого не достаточно для убеждения суда в том, что осужденный более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что правопослушное поведение Каюкова А.С. возможно лишь под контролем администрации исправительного учреждения и для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Каюкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                    /подпись/             К.С. Баязитова

Копия верна. Судья