Решение по делу № 2а-1189/2016 от 12.10.2016

2а - 1189/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года                                                                                              п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Гуцайлюк Н.А. об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП по Костромской области М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Гуцайлюк Н.А. обратился в Буйский районный суд Костромской области об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП по Костромской области М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что в связи с неисполнением обязательств по выплате КПК «СберЗайм» был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 219 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен для исполнения в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства наложен арест с правом пользования на автомобиль <данные изъяты>, который он считает произведен в нарушении законодательства - п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Автомобиль был приобретен из-за ребенка, так как он инвалид с детства с диагнозом <данные изъяты>, на машине он постоянно возит его по больницам, ему нужен ежедневный массаж, ездит <адрес>, возит ребенка к детскому ортопеду в военный госпиталь, в «Лесную сказку», на медицинскую комиссию. Также просит восстановить срок для обжалования, так как ранее его административный иск оставлялся судом без движения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица КПК «СберЗайм» (взыскатель).

Решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Гуцайлюк Н.А. удовлетворены частично. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП по Костромской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование Гуцайлюк Н.А. специальным правом в виде управления транспортным средством. В удовлетворении требований Гуцайлюк Н.А. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП по Костромской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника отказано.

Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП России по Костромской области М. о пересмотре решения Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

До рассмотрения дела по существу от административного истца Гуцайлюк Н.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований. Указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание административный истец Гуцайлюк Н.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> району УФССП России по Костромской области М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КПК «СберЗайм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что все участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, их явка судом обязательной не признавалась, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ Гуцайлюк Н.А. от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебным приставом - исполнителем, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью впрекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Гуцайлюк Н.А. при подаче административного искового заявления в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Гуцайлюк Н.А. от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гуцайлюк Н.А. об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП по Костромской области М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Гуцайлюк Н.А. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий                                                       М.В. Виноградова