Решение от 28.03.2022 по делу № 2-9/2022 (2-2621/2021;) от 19.07.2021

Мотивированное решение суда

составлено 04.04.2022.

Дело № 2-9/2022

25RS0010-01-2021-003904-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      28 марта 2022 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки 915 кв.м., степень готовности 10 %, адрес местонахождения: <.........> 45 м по направлению на юго-восток от здания.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 от ФИО4 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №ф18 от ДД.ММ.ГГ.. Целью использования земельного участка является завершение строительства объекта незавершенного строительства – станция технического обслуживания автомобилей с кафе, степенью готовности 10%, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

В установленный срок аренды объект незавершенного строительства не был завершен.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. администрация НГО в предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО2 отказала, поскольку ранее земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства по договору аренды земельного участка №ф18 от ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации НГО, в котором просит признать за ним право на заключение договора аренды без торгов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <.........> под завершение строительства объекта незавершенного строительства (станция технического обслуживания автомобилей с кафе).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации НГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное возражение, в котором указал следующее, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ. приобрел в собственность спорный объект невидимости, степенью готовности 10%. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ. к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., таким образом истцу было известно о необходимости завершения строительства объекта в срок указанный в договоре. После истечения срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в администрацию НГО с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов. Поскольку в силу требований ст.39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта никому из предыдущих собственников этого объекта, ДД.ММ.ГГ. в адрес истца был направлен отказ в предоставлении земельного участка. Просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГ. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту – ФЗ №).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 ФЗ №.

Согласно п. 21 ст. 3 ФЗ № в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту – ФЗ №), действующей с ДД.ММ.ГГ., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГ. или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГ. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ. № RU25308000-180/07, выданного администрацией НГО ФИО4 с ДД.ММ.ГГ. являлся собственником объекта незавершенного строительства (автокомплекс с офисными помещениями), площадь застройки 915 кв.м., степень готовности 10 %, адрес местонахождения: <.........> 45 м по направлению на юго-восток от здания.

Во исполнение условий договора аренды №ф18 от ДД.ММ.ГГ. администрация НГО передала ФИО4 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 25:31:010211:10282, площадью 5584 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <.........>.

Указанный земельный участок (п.1.2, 1.3 договора) был предоставлен ФИО4 для завершения строительства объекта незавершенного строительства – станция технического обслуживания автомобилей с кафе, степенью готовности 10 %.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО2 все права и обязанности по договору аренды №ф18 от ДД.ММ.ГГ. перешли к истцу ФИО2, который на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. является собственником объекта незавершенного строительства – автокомплекс с офисными помещениями, площадью застройки 915 кв. м, степень готовности 10%, адрес местонахождения: <.........> 45 м по направлению на юго-восток от здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 обратился в администрацию НГО о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для завершения строительства на нем станции технического обслуживания автомобилей с кафе, степенью готовности 10%.

26.021.2021 администрацией НГО в адрес истца было направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка на основании п.п.10 п.2, п. 5 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляется собственнику такого объекта для завершения строительства однократно.

Правило, закрепленное в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до ДД.ММ.ГГ., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до ДД.ММ.ГГ. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до ДД.ММ.ГГ., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с ДД.ММ.ГГ., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс РФ, так и ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с ДД.ММ.ГГ.), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГ.. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу требований ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обосновывая иск, представитель истца акцентировал внимание суда, что ни в течение 6-ти месяцев по истечении срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГ.), ни до настоящего времени администрация НГО не обращалась в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, для продажи с торгов.

Поэтому суд считает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что при наличии зарегистрированного за истцом права собственности на объект незавершенного строительства (станция технического облуживания автомобилей с кафе степенью готовности 10%) завершение строительства невозможно без предоставления земельного участка на праве аренды, что, в свою очередь, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному ст.1 ЗК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, исходя из системного толкования приведенных норм ГК РФ и ЗК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет имущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <.........>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░