Решение по делу № 2-9033/2020 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

17 декабря 2020 года

Гражданское дело № 2-1-9033/2020 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

    11 июня 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с вышеназванным заявлением, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. (далее «Финуполномоченный») № № от ДД.ММ.ГГГГ года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Саакяна В.С., уменьшив размер взысканной финуполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до минимального предела.

    Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года данное дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд Калужской области.

    Согласно определению Кировского районного суда Калужской области. от 15 октября 2020 года данное дело передано для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Пресненского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саакяну В.С.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил потребителю истцу сумму страхового возмещения в размере 44 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 58 900 рублей.

Вышеназванным решением Пресненского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф – 25 300 рублей, неустойка за период с 05.03.2019г. по 14.05.2019г. - 20 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, произвело выплату страхового возмещения в размере 50 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.С. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в сумме 35 240 рублей за нарушение срока осуществления страхового возмещения, которая последним оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.С. направил в адрес финуполноченного обращение в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

Решением финуполноченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Саакяна В.С. о взыскании неустойки удовлетворены, со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 92 598 рублей за период с 25.05.2019 года по 13.11.2019 года.

    Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, финуполномоченным правильно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не выплатившего потребителю своевременно страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Суд полагает возможным применить к требованиям Саакяна В.С. о взыскании неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено страховщиком.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также размер недоплаченного страхового возмещения (САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплачено потребителю 67% страхового возмещения), период просрочки, со страховщика уже взыскана неустойка в размере 20 000 рублей, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что потребителем в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для последнего, наступивших от ненадлежащего исполнения страховщиком своего обязательства, суд определяет размер неустойки за указанный выше период - 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саакяна ФИО6 неустойку в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года