Решение по делу № 11-49/2015 от 14.08.2015

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11- 49/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                                 1 сентября 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи от хх.хх.хх г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Виноградовой Т.И., Виноградову В.А. Виноградову С.В., Виноградовой И.В., третьи лица ООО «...» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

ОАО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, указывая на то, что ответчики не в полной мере оплатили жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. года (включительно) на сумму ... руб. Истец просит взыскать задолженность, пени в сумме ... рублей и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «...».

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении исковых требований ОАО «ЕИРЦ РК» отказано.

ОАО «ЕИРЦ РК» не согласилось с решением суда, указав на то, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг отопления ненадлежащего качества – акты и не выяснены причины снижения качества услуг.

    В судебном заседании представитель ОАО «ЕИРЦ РК» доводы жалобы поддержала.

    Ответчики Виноградова Т.И. и Виноградов В.А. решение мирового судьи поддержали, пояснив, что услуги отопления предоставлялись ненадлежащего качества, на их претензии не реагировали, акты о снижении температурного режима не составляли.

Ответчики Виноградова И.В., и Виноградов С.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «...» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором доводы жалобы поддержал.

    Судом определено, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу: ....

За период с хх.хх.хх г. (включительно) начислено ... руб., в том числе за хх.хх.хх г. года ... руб. Оплачено ответчиками ... руб. Задолженность составляет ... руб., подтверждается выпиской из лицевого счета.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за теплоснабжение за хх.хх.хх г. года мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества за указанный период.

    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.15 Приложения 1 к Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно пункту 105 Правил при обнаружение факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил)

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно обращалась с претензиями по качеству услуг отопления в период с хх.хх.хх г. года, в том числе, в управляющую организацию и поставщику услуг ООО «...», что подтверждается копиями заявлений истца. Сведений о проверке фактов, изложенных в претензии, по составлению актов, истцом не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истцом не доказано качество предоставляемых услуг, а доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют об отсутствии услуг отопления в период с хх.хх.хх г. года, является обоснованным, согласующимся с законодательством, направленным на защиту прав потребителей и состязательностью гражданского процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вводами мирового судьи о том, что проверка факта нарушения качества коммунальной услуги и уведомление ресурсоснабжающей организации является обязанностью исполнителя. Отсутствие акта, либо его неправильное составление, не является препятствием для реализации права гражданина на уменьшение оплаты, вплоть до полного освобождения от оплаты некачественной услуги.

Мировой судья правильно пришел к выводу об освобождении ответчиков от оплаты услуг отопления, за спорный период, в полном объеме, так как в отсутствие актов, составленных уполномоченными лицами, не представляется возможным произвести расчет снижения оплаты за период предоставления некачественных услуг.

Доводы заявителя о том, что суд не выяснил причины снижения качества услуг, суд считает несостоятельными, так как это обстоятельство не влияет на право потребителя требовать уменьшение оплаты некачественной услуги.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Виноградовой Т.И., Виноградову Виноградову В.А. ФИО4, Виноградовой И.В., третье лицо ООО «...» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Виноградовой Т.И., Виноградову Виноградову В.А. ФИО4, Виноградовой И.В., третьи лица ООО «...» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, оставить без изменения, а жалобу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                         Т.П. Елисеева