Решение от 09.02.2015 по делу № 33-1202/2015 от null

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-1202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А. и Старовойт Р.К.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова С. Н. об обжаловании действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по частной жалобе Макарова С.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 сентября 2014 года, которым апелляционная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22.07.2014 Макарову С.Н. было отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Не согласившись с указанным определением, Макаров С.Н. подал апелляционную жалобу.

Суд определением от 03.09.2014 апелляционную жалобу Макарова С.Н. вернул в связи с пропуском срока обжалования.

С указанным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку решение от 22.07.2014 принято в окончательной форме 25.07.2014, на что сам заявитель сослался в частной жалобе, то течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 26.07.2014, и закончилось в соответствующее число следующего месяца, то есть 26.08.2014.

Между тем, апелляционная жалоба заявителем была направлена в суд первой инстанции по почте 28.08.2014, то есть за пределами предусмотренного законом месячного срока на его обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось и в жалобе не содержится.

Доводы частной жалобе со ссылкой на то, что срок на подачу апелляционной жалобы Макаровым С.Н. на решение суда от 22.07.2014 не пропущен, так как он в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получил по почте только 28.07.2014, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Данные доводы могут быть предметом оценки при разрешении судом вопроса о восстановлении срока для обжалования решения от 22.07.2014.

Другие доводы частной жалобы так же не содержат правовых оснований для отмены определения суда, так как фактически заявитель изложил свою позицию по существу заявленных требований.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением положений ст. 321 ГПК РФ по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования решения, оснований для отмены определения суда от 03.09.2014 у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░