Решение по делу № 2-472/2016 (2-5977/2015;) ~ М-4473/2015 от 13.08.2015

<данные изъяты>                                                                                                                 2-472/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен Кредитный договор на сумму584 724,16 рублей сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора с заемщика удержана сумма в размере 51 196,16 рублей в качестве платы за страхование жизни от несчастных случаев и болезней. Истец указывает на то, что заемщик не нуждался в страховании, но ФИО2 не дал заемщику выбора оформить ФИО2 без страхования. Обращение заемщика в ФИО2 было обусловлено необходимостью получить ФИО2, вместо этого ФИО2 навязал ему услугу страхования, выступив выгодоприобретателем по программе страхования. ФИО1 просит взыскать с ФИО9» в свою пользу незаконно удержанные денежные средства за страхование в размере 51 196,16 рублей, неустойку в размере 51 196,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 245,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Никифорова А.Э. (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать гражданское дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО10» –в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В порядке пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей » если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен Кредитный договор на сумму 584 724.16 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования ФИО2 заявления заемщика на получение ФИО2 на приобретение автомобиля (л.д.6).

В день заключения кредитного договора между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор страхования заемщика на случай смерти и постоянной/полной нетрудоспособности Застрахованного лица (л.д.7)

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО13".

В соответствии с договором страхования, страховая премия уплачивается единовременно, и составляет 51 196,16 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что на основании распоряжения владельца счета, ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 51 196,16 рублей в счет оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ФИО2 с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной страховой премии (л.д16).Однако из содержания кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни заемщика, в том числе, в страховой компании ЗАО «Алико». Истец самостоятельно заключил договор страхования с указанной страховой компанией, выдал распоряжение ответчику о перечислении страховой премии в размере51 196,16 рублей на счет страховой компании, тогда как ответчик перечислил всю сумму страховой премии на счет страховой компании, в соответствии с распоряжением истца. При этом, довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о размере комиссионного вознаграждения ФИО2 за услуги ФИО2 по подключению к программе страхования, судом не принимается, поскольку вся сумма страховой премии была перечислена ответчиком на счет страховой компании, в соответствии с распоряжением истца.При таких обстоятельствах, суд полагает, что уплаченная истцом сумма страховой премии не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), и полагает иск в части требования о взыскании с ответчика 51 196,16 рублей – не подлежащим удовлетворению.

Кроме того в силу п.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его исполнения. При заключении договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако обратился в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ФИО14» о защите прав потребителей– оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2016 года.

Судья:                                                                                                                А.С. Куликова