Решение по делу № 2а-973/2019 ~ М-945/2019 от 15.11.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-001321-77

Дело № 2а-973/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Коксу А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделу судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Волковой М.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 23 октября 2019 г.,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 28 сентября 2015 г. в ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №17429/15/10017-ИП о взыскании с Коксу А.В. в пользу КПК «Ладога» задолженности в размере 62356 руб. 70 коп. 07 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании заявления взыскателя постановлением старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство за новым №6974/17/10017. С 19 апреля 2017 г. ответчиком нарушаются положения п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, которым расчет задолженности должен быть произведен судебным приставом-исполнителем. 07 мая 2018 г. Коксу А.В. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о расчете задолженности, возврате излишне уплаченных средств. 13 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 18 апреля 2017 г. в размере 144961 руб. 73 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2018 г. данное постановление признано незаконным. 04 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию, на 19 апреля 2017 г. в размере 179876 руб. 48 коп. 29 марта 2019 г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено указанное постановление. 06 мая 2019 г. Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 19 апреля 2017 г. 56962 руб. 85 коп. Указанное постановление оспорено в суде, 17 мая 2019 г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя оно отменено. 20 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена общая сумма, подлежащая взысканию, в размере 119319 руб. 55 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. данное постановление признано незаконным. 23 октября 2019 г. Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 19 апреля 2017 г. в размере 81 220,44 руб. Копия данного постановления была получена заказным письмом по почте 05 ноября 2019 г. Считает данное постановление о расчете задолженности от 23 октября 2019 г. незаконным в части общей суммы, подлежащей взысканию, в размере 81220 руб. 44 коп., т.к. ответчиком не произведен расчет, а указаны только суммы, что само по себе является нарушением, согласно кредитному договору и ст. 319 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 19 апреля 2017 г. составляет 39741 руб.

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. от 23 октября 2019 г. в части общей суммы, подлежащей взысканию, и установить общую сумму, подлежащую взысканию, на 19 апреля 2017 г. в размере 39 741 руб.

В последующем требования административного иска уточнила, просила установить общую сумму, подлежащую взысканию в размере 43420 руб. 15 коп.

В судебное заседание Коксу А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - Федотов А.А., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объёме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, пояснила, что после решения, вынесенного Верховным Судом Республики Карелия о признании незаконным произведенного ею расчёта задолженности, она новый расчёт задолженности не произвела, так как приняла тот расчёт, который указан в решении суда, суд в своём решении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчёт не возложил.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кондакова П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель КПК «Кондопога» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-728/2015, административных дел № 2а-1242/2017, № 2а-1535/2018, № 2а-1054/2018, № 2а-1483/2018, № 2а-329/2019, № 2а-496/2019, материалы исполнительного производства №6974/17/100017-ИП, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», действовавшего в период рассмотрения судом гражданского дела, по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 29 декабря 2017 года) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2015 г. исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ладога» (КПК «Ладога») удовлетворены частично. С Коксу А.В. пользу КПК «Ладога» взыскана задолженность по процентам в сумме 2410 руб., членские взносы в сумме 7330 руб., пени в сумме 9740 руб., сумма займа в размере 39 410 руб., всего - 58 890 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины - 1966 руб. 70 коп.

Также с Коксу А.В. взысканы членские взносы по договору займа № 83/3/14/21 от 17 апреля 2014 г., начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 июля 2015 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день.

Взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 83/3/14/21 от 17 апреля 2014 г., начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 июля 2015 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% процентов в год.

Взысканы с Коксу А.В. пени по договору займа № 83/3/14/21 от 17 апреля 2014 г., начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 01 июля 2015 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день.

В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

28 сентября 2015 г. в Отделе судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 17429/15/10017-ИП в отношении должника Коксу А.В. на основании исполнительного листа ФС № 003129293 от 11 августа 2015 г., выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-728/2015.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2019 г. исправлена описка, допущенная в заочном решении Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2015 г., а именно: определено в абзаце пятом резолютивной части заочного решения вместо неверно указанного с «01 июля 2015 г.» указать «21 июля 2015 г.», устранена описка в периоде начисления пени на остаток задолженности по договору займа исходя из ставки 0,50 % в день).

30 сентября 2015 г. врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Соколовой П.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 62356 руб. 70 коп. до полного погашения задолженности.

07 июня 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Никоновой Т.В. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 17429/15/10017-ИП с КПК «Ладога» на КПК «Кондопога» на основании определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г.

07 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Никоновой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17429/15/10017-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

19 апреля 2017 г. КПК «Кондопога» обратился в Отдел службы судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия с заявлением о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что по указанному решению суда взысканы денежные средства как в фиксированной сумме 62 356 руб. 70 коп., так и длящиеся требования, которые не были исполнены на сумму 137 999 руб.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала Поповой А.А. от 19 апреля 2017 г., в связи с наличием непогашенной задолженности отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер № 6974/17/10017, на сумму 137999 руб.

07 мая 2018 г. Коксу А.В. обратилась с заявлением в адрес ответчика с просьбой произвести расчёт задолженности по исполнительному производству, излишне удержанные денежные средства просила вернуть.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. от 23 мая 2018 г. заявление удовлетворено, постановлением от 13 июня 2018 г. о расчёте задолженности определена сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 18 апреля 2017 г. в размере 144 961 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Коксу А.В. обратилась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала и об отмене оспариваемого постановления.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 г. административное исковое заявление Коксу А.В. к Управлению ФССП России по Республике Карелия, ОСП по г. Сортавала Управления ФССП России по Республике Карелия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сортавала УФССП России по РК от 13 июня 2018 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 6974/17/100017 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 08 октября 2018 г. удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, указанное решение отменено, принято новое решение: административное исковое заявление ОСП по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 13 июня 2018 г. о расчете задолженности Коксу А.В. исполнительному производству № 6974/17/10017 (дело № 2а-1054/2018).

07 ноября 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сортавала вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6974/17/10017 -ИП.

29 ноября 2018 г. старшим судебным приставом ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия постановление об окончании исполнительного производства № 6974/17/10017-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2018г. удовлетворен в части административный иск Коксу А.В.: суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. по невыполнению обязанности вынесения постановления о расчете задолженности по указанному исполнительному производству, обязав в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести расчет задолженности Коксу А.В. Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2019 г.

04 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию, на 19 апреля 2017 г. в размере 179876 руб. 48 коп.

29 марта 2019 г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено указанное постановление.

06 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 19 апреля 2017 г. в размере 56962 руб.85 коп.

Указанное постановление оспорено в суде, 17 мая 2019 г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя оно отменено.

20 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена общая сумма, подлежащая взысканию, в размере 119319 руб. 55 коп. (20 июня 2019 г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете от 20 мая 2019 г.).

27 мая 2019 г. Коксу А.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от 20 мая 2019 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании суммы 86532 руб. 16 коп., возврате незаконно удержанной суммы в размере 86532 руб. 16 коп.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 г. удовлетворен в части административный иск Коксу А.В.: на УФССП России по Республике Карелия возложена обязанность вернуть Коксу А.В. незаконно удержанные денежные средства в размере 17221 руб. 83 коп. по исполнительному производству № 6974/17/10017-ИП в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. решение суда от 26 июня 2019 г. отменено, принято новое решение: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФСПП России по Республике Карелия от 20 мая 2019 г. о расчёте задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству № 6974/17/10017-ИП, суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФСПП России по Республике Карелия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав путем принятия постановления о расчете задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству № 6974/14/10017-ИП.

23 октября 2019 г. Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 19 апреля 2017 г. в размере 81220 руб. 44 коп.

Копия данного постановления получена Коксу А.В. 05 ноября 2019 г.

Из доводов административного иска следует, что должник по исполнительному производству не согласен с оспариваемым постановлением по тем основаниям, что постановление о расчёте задолженности от 23 октября 2019 г. не содержит расчёта задолженности, указаны только суммы.

Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно расчёт задолженности не произвел, приняв за основу сведения о размере долга, изложенные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что ею расчёт не произведён.

Оценивая изложенное, применительно к нормам ГК РФ, законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

В указанном постановлении в нарушение закона расчёт задолженности фактически не приведен: не отражены выплаченные должником денежные средства в расчётном периоде, отсутствует указание на механизмы и способы произведения расчёта, использованные в расчёте численные (математические) данные (исходные данные слагаемых и итоговых результатов), административным ответчиком не приведены, в связи с чем не могут являться надлежащим расчётом, который возможно проверить стороной как взыскателя, так и должника.

Ссылку административного ответчика на то, что в основу оспариваемого постановления о расчёте задолженности положены суммы задолженности Коксу А.А. по состоянию на 19 апреля 2017 г., указанные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г., суд не может признать обоснованной, поскольку указанный судебный акт является решением суда апелляционной инстанции, содержит выводы о незаконности решения Сортавальского городского суда РК и оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при этом не может служить расчётом размера задолженности с математической точки зрения.

Следует отметить, что ранее принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности необходимые расчёты сумм, подлежащих взысканию, с указанием периодов взыскания, оплаченных взыскателем сумм, содержали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 29 декабря 2017 года) №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с обращениями должника Коксу А.В. к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о расчёте задолженности процентов, с учетом судебных решений, на последнем лежала обязанность вынесения соответствующего постановления и направления его в адрес взыскателя, которую судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. не выполнила надлежащим образом, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав Коксу А.В. путем возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести расчёт задолженности по исполнительному производству № 6974/17/10017-ИП по состоянию на 19 апреля 2017 г.

Требования административного истца относительно установления общей суммы, подлежащей взысканию, на 19 апреля 2017 г. в размере 39741 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку признание судом незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, по сути, восстанавливает нарушенные права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Волковой М.В. от 23 октября 2019 г. о расчёте задолженности по исполнительному производству №6974/17/10017 - ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести расчёт задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству №6974/17/10017 - ИП по состоянию на 19 апреля 2017 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

В окончательной форме решение принято судом 09 декабря 2019 г.