Решение от 16.05.2024 по делу № 33-2630/2024 от 04.04.2024

Председательствующий Могилёва О.В.                             Дело № 33-2630/2024

2-44/2024

УИД: 55RS0003-01-2023-004917-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                16 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Чечукова Н.Н., Весниной А. А., Веснина В. И. на решение Ленинского районного суда города Омска от 29 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворить частично.

Взыскать с Веснина В. И., <...> года рождения, паспорт № <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН № <...>) задолженность по оплате потребленного природного газа за период с <...> по <...> исходя из доли в праве собственности на квартиру в размере 1/2 в размере 210 218 рублей 05 копеек, расходы по приостановлению подачи газа в размере 415 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей 25 копеек, всего взыскать 213 150 рублей 34 копейки.

Взыскать с Весниной А. А., <...> года рождения, паспорт № <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН № <...>) задолженность по оплате потребленного природного газа за период с <...> по <...> исходя из доли в праве собственности на квартиру в размере 1/2 в размере 210 218 рублей 05 копеек, расходы по приостановлению подачи газа в размере 415 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей 25 копеек, всего взыскать 213 150 рублей 34 копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя «Газпром межрегионгаз Омск» Шпикат Л.О., представителя Веснина В.И. Степанова А.С., поддержавших поданные сторонами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось к Веснину В. И., Весниной А.А. с иском о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа.

В обоснование требований истец указал, что общество является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области. <...> была проведена проверка газоснабжения по адресу: <...>, в ходе которой обнаружено несанкционированное подключение к сетям газоснабжения, а именно: двухконтурный газовый котел, газовая плита.

Со слов абонента установлено, что подключение к сетям газоснабжения произведено в период приобретения дома. Выявленные в ходе проверки сведения внесены в акт проверки от <...>, который подписан абонентом без замечаний.

Расчет потребленного газа произведен за период с <...> по <...> и составляет 1 215 634 рубля 59 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с Веснина В. И. и Весниной А. А. задолженность по оплате потребленного природного газа, образовавшуюся вследствие несанкционированного подключения к сетям газоснабжения за период с <...> по <...> в размере 1 215 634 рубля 59 копеек, а также расходы по приостановлению подачи природного газа в размере 831 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 14 282 рубля, почтовые расходы - 133 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в суде представитель истца Шпикат Л.О. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Веснин В.И. и Веснина А.А. в судебном заседании участия также не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Направили заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Представитель Веснина В.И. – Степанов А.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Также пояснил, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, ежегодно проводящей проверки технического состояния газового оборудования, должен был узнать о нарушении права еще в <...>. Полагал, что точная дата несанкционированного подключения не установлена, в связи с чем подлежит взысканию задолженность только за три месяца, предшествующие составлению акта о выявленном нарушении. В настоящее время Весниным В.И. предприняты меры по заключению договора с истцом.

Представитель третьего лица АО «Омскгазстройэксплуатация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - Чечуков Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное исчисление срока исковой давности. Полагает, что поскольку задолженность образовалась в результате выявления несанкционированного подключения, срок исковой давности начинает течь с указанного момента (<...>). Также отмечает, что до указанной даты жилой дом не числился у поставщика газа как объект газоснабжения, а у АО «Омскгазстройэксплуатация» в качестве адреса по которому осуществлен отпуск газа. Оплата за потребленный природный газ не поступала, акт проверки подписан ответчиком без замечаний. Факт несанкционированного подключения ответчиков к сети газораспределения 9 лет назад подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

В апелляционной жалобе Веснин В.И. и Веснина А.А. просят отменить решение суда. Ссылаются на то, что акт от <...> не содержит даты несанкционированного подключения и составлен с нарушениями закона. В связи с чем максимальное доначисление платы возможно лишь за трехмесячный период, предшествующий месяцу проведения проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Омскгазстройэксплуатация» Кравцов А.С. полагает жалобу истца подлежащей удовлетворению, жалобу ответчиков просит оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Представитель ответчика Веснина В.И. присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва, впоследствии в суд апелляционной инстанции поступило подписанное представителем Веснина В.И. ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) (далее Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Веснину В.И. и Весниной А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <...>, площадью 175 кв.м.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (истец) осуществляет поставку природного газа на газопотребляющее оборудование населения и организаций, находящихся на территории Омской области.

Актом от <...> зафиксирован факт несанкционированного отбора газа и наличие подключенного газового оборудования по вышеуказанному адресу.

Факт несанкционированного подключения дома к сети газопотребления также установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску Веснина В.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Омскгазстройэксплуатация» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, восстановлении газоснабжения, компенсации морального вреда.

Названное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <...>.

Из указанного решения следует, что по адресу: <...> выполнены работы по устройству газопровода на момент установления истцом факта несанкционированного подключения к газораспределительной сети газового оборудования на данном объекте.

При этом в материалах дела имелась рабочая документация газоснабжения указанного дома; технические условия на присоединение к сети газораспределения указанного жилого дома, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, строительный паспорт внутреннего газопровода от <...>, согласно которому газопровод построен в соответствии с разработанной рабочей документацией. Вместе с тем у ответчиков отсутствовал договор на подключение, а также договор на поставку газа.

Из пояснений представителя ответчика Веснина В. И. следует, что ответчик полагал, что при проведении газопровода договор поставки газа считается заключенным, при этом оплату газа не осуществлял в связи с отсутствием квитанций. Также представитель ответчика пояснил, что в доме установлен прибор учета газа, который не опломбирован, показания по нему не передавались.

<...> Веснин В. И. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» с заявлением, в котором указал, что в <...> он приобрел объект в стадии незавершенного строительства, не пригодный для проживания по адресу: <...>. Долгое время строительство и ремонт объекта не осуществлялось. Использование газа осуществлялось на протяжении трех лет, в ГРО он не обращался, договор поставки газа не заключал, готов оплатить всю сумму задолженности.

В соответствии с актом от <...> в жилом доме приостановлена поставка газа путем установки заглушки с применением сварки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» произвело расчет стоимости потребленного газа за период с <...> (с момента регистрации права собственности ответчиков на домовладение) по <...>, в результате чего установлен размер ущерба в сумме 1 215 634 рубля 59 копеек. Также истец заявил о возмещении расходов по приостановлению подачи природного газа в размере 831 рубль 95 копеек и судебных расходов.

Возражая против заявленных требований, Веснин В.И. и Веснина А.А. ссылались на пропуск срока исковой давности, а также на то, что поскольку дата несанкционированного подключения газа истцом не определена, взысканию подлежит задолженность за три предшествующие месяца до дня выявления несанкционированного подключения.

Разрешая спор, и, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт несанкционированного подключения ответчиками к сети газораспределения, принимая за основу расчет, представленный истцом, который осуществлен в соответствии с Правилами № <...>, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования, пришел к выводу, что задолженность по потреблению природного газа подлежит взысканию с учетом срока исковой давности за три года, предшествующих дате обнаружения несанкционированного подключения (<...>.), а поскольку обращение в суд последовало <...>, задолженность определена за период с <...> по <...> в размере 420 436 рублей 10 копеек и взыскана с Веснина В.И. и Весниной А.А. пропорционально долям в праве собственности (по 210 218 рублей 05 копеек с каждого).

Не согласившись с постановленным судом решением в части размера задолженности, сторонами поданы апелляционные жалобы.

Доводы жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Омск» сводятся к тому, что задолженность надлежит взыскать за весь период с момента оформления права собственности на домовладение (<...>).

Доводы жалобы ответчиков основаны на том, что акт от <...> не содержит даты несанкционированного подключения, в связи с чем максимальное доначисление платы возможно лишь за трехмесячный период, предшествующий месяцу проведения проверки.

Анализируя доводы жалоб и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчики на основании договора купли-продажи от <...> являются собственниками жилого дома по указанному адресу, в котором в соответствии с актом от <...> зафиксирован факт несанкционированного отбора газа и наличие подключенного газового оборудования.

Согласно акту проверки объекта газоснабжения от <...>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз» в результате проверки установлено, что по данному адресу производится несанкционированный отбор газа, площадь дома составляет 175 кв. м, отопление проведено полностью по всему дому. Зафиксировано имеющееся газовое оборудование: газовая плита, котел газовый. Дом приобретен в недостроенном виде, газ, со слов абонента, был подключен, документы не предоставлены, объем потребленного газа будет определен по законодательству.

В акте и приложениях также поименовано газоиспользующее оборудование с указанием идентифицирующих признаков: встраиваемая варочная газовая панель, настенный газовый котел <...>

Ответчиком Весниным В.И. акт подписан без замечаний (т.1 л.д.17)

Также <...> составлен акт проверки объекта газоснабжения, в котором зафиксировано хищение газа, в акте также поименовано газоиспользующее оборудование, содержится указание об отключении газа.

Акт также подписан Весниным В.И. без замечаний (т.1 л.д.18).

<...> г. Веснин В.И. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» с заявлением о заключении договора, указав, что в <...> приобрел объект в стадии незавершенного строительства, долгое время строительство не осуществлялось, использование газа осуществляется на протяжении трех лет, в ГРО не обращался, договор поставки не заключал, готов оплатить задолженность (л.д.27).

Согласно представленной ответчиком рабочей документации газоснабжения указанного жилого дома от <...> техническим условиям на присоединение к сети газораспределения жилого дома, выданным АО «Омскгазстройэксплуатация» <...>, газоснабжение объекта предусмотрено от распределительного газопровода и газопроводов-вводов коттеджного поселка «Зеленая долина»; построенный газопровод подлежит передать на баланс эксплуатирующей организации либо заключить с ней договор на эксплуатацию (т. 1 л.д. 209-220).

В спецификации оборудования и материалов поименованы установленное в доме оборудование: газовый котел, плита 4-х конфорочная, счетчик газа бытовой (т.1 л.д. 215).

Актом приемки от <...>. принят законченный строительством газопровод на объекте жилой дом <...>. (т. 1 л.д. 209-220).

Акт в <...> подписан представителем заказчика (застройщика) – ООО «Джаст Ф. Л.».

Веснины приобрели указанный дом на основании договора с ООО «Джаст Ф. Л.», заключенного <...> (л.д. 62-70).

Договор о техническом обслуживании ВДГО указанного жилого дома заключен ответчиком <...>, то есть после выявления факта бездоговорного потребления.

В акте о готовности сетей газопотребления указано, что строительство сети и присоединение жилого дома осуществлено на основании техусловий от <...> и рабочей документации с актом приемки (т.1 л.д. 191-195).

В приложениях также поименовано газовое оборудование.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии оснований для взыскании задолженности за период с <...>, то есть с момента регистрации права собственности ответчиков на жилой дом, отклоняются судебной коллегией.

Представитель ответчика ссылался в суде на то, что жилой дом требовал достраивания и выполнения ремонтных работ, в связи с чем вселение производилось спустя значительное время после приобретения жилого дома.

Из технической документации следует, что в <...> окончено строительство газораспределительной системы по адресу: <...>.

Достаточных доказательств, из которых бы следовало, что ответчики с <...> проживают по указанному адресу и осуществляют потребление газа, не представлено.

<...> Веснин В. И. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» с заявлением, в котором указал, что потребление газа по адресу: <...> осуществляется на протяжении трех лет, чем и руководствовался суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о преюдициальном значении для определения даты несанкционированного подключения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> отклоняются судебной коллегией.

Предметом инициированного ранее Весниным В.И. судебного спора являлись действия поставщика газа и организации, оказывающей услуги по обслуживанию ВДГО, связанные с приостановлением подачи газа в принадлежащий истцу жилой дом, но не период бездоговорного пользования.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости исчисления задолженности за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором был выявлено несанкционированное подключение.

Как указано выше, в <...> на указанном объекте, строительство которого осуществлялось застройщиком - ООО «Джаст Ф. Л.», выполнен монтаж газоиспользующего оборудования (газового котла и газовой плиты), установлена готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Судом первой инстанции расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (Правила N 354).

В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В абзаце третьем пункта 62 Правил N 354 указано, что доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В указанном выше акте от <...> представитель поставщика газа фактически исходил из осуществления несанкционированного подключения с момента приобретения собственником дома. При этом в акте приведены пояснения собственника о том, что дом был приобретен в недостроенном виде, газ был подключён, документы не представлены (л.д. 17 оборот, т.1).

Расчет потребленного природного газа произведен за период с <...> (дата регистрации права собственности на дом) по <...>

В собственноручно составленном Весниным В.И. <...> заявлении в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (на следующий день после составления акта о несанкционирвоанном отборе газа) также указано о том, что в <...> дом приобретен в недостроенном виде, долгое время строительство и ремонт не осуществлялись.

Дословно в заявлении Веснина В.И. указано следующее: «использование газа осуществлял на протяжении трех лет, в ГРО не обращался, договор поставки газа не заключал, готов оплатить всю сумму задолженности».

Указание в акте Веснина В.И. как абонента не опровергает содержание акта, составленного в соответствии с требованиями Правил 354.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из совокупности отраженных в акте и заявлении Веснина В.И. обстоятельств, определив дату осуществления несанкционированного подключения - 3 года, предшествующие выявлению факта несанкционированного подключения, что соответствует положениям п. 62 Правил N 354, и пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания платы за потребление газа за период с <...> по <...>.г., учитывая, что факт несанкционированного подключения выявлен поставщиком <...>, обращение в суд с иском последовало <...>, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

При этом ответчиками не оспаривалось, что оплата потребления газа не осуществлялась.

При определении размера задолженности судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о начислении оплаты по нормативу с учетом отопительного периода.

В данном случае исходя из буквального толкования абзаца третьего пункта 62 Правил N 354, доначисление по нормативу с применением повышающего коэффициента производится при невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования.

При этом в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 134/38 (ред. от 05.11.2015) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению на территории города Омска и Омской области" нормативы рассчитаны исходя из продолжительности отопительного периода 9 месяцев и применяются в отопительный период.

Таким образом, при доначислении оплаты при установленной мощности несанкционированно подключенного оборудования отопительный период не учитывается.

В связи с наличием в материалах настоящего дела и дела и № <...> г. о признании незаконным приостановления подачи газа данных о наличии на указанном объекте в <...> прибора учета газа судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств, которые на обсуждение судом первой инстанции не выносились, было предложено ответчикам представить данные о поверке указанного в рабочей документации газоснабжения прибора учета газа с целью установления объема фактического потребления газа.

Ответчиком представлен акт поверки, произведенной <...>, прибора учета с заводским номером № <...>, соответствующим указанному в паспорте на строительный объект.

В настоящее время показания прибора учета составляют 3198 м3.

Однако указанные показания не могут быть приняты в целях определения объема фактического потребления в спорном периоде, учитывая следующее.

На счетчике имелась только заводская пломба, пломба поставщика газа отсутствовала, при этом наличие пломбы препятствует самовольному снятию счетчика.

Как следует из письменных возражений представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск», с учетом мощности установленного в доме оборудования зафиксированный показаниями счетчика объем газа используется за период менее 2 месяцев.

Изложенное также подтверждается данными рабочей документации, содержащей сведения о часовом расходе газа с учетом установленного оборудования – 3,98 м3/ч (т.1 л.д. 210).

При таких обстоятельствах определить фактический объем потребления с учетом данных прибора учета газа невозможно ввиду неактуальности показаний.

Кроме того, в целях проверки доводов представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об использовании в спорном периоде электрических обогревателей судом было предложено представить данные об оплате за потребленную электроэнергию.

Согласно представленным квитанциям, показания прибора учета электроэнергии на <...> составили 29 265, на <...>. – 48 700, при этом объем потребления в период отопительного сезона (например, <...> – 394) соответствует летнему периоду (<...> 403 кВт) 663).

Указанные доказательства приняты судом в качестве дополнительных в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем указанные доказательства выводы суда первой инстанции не опровергают.

Напротив, данные об использовании электроэнергии по указанному адресу в спорный период, подтвержденные квитанциями начиная с <...>., опровергают доводы ответчиков о постоянном проживании по иному адресу и использовании спорного объекта исключительно в качестве летнего дома.

Дом расположен в коттеджном поселке, в котором создано товарищество собственников недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам судом дана верная правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  (░░░░░░░)

░░░░░                        (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2024 ░.

-