Решение по делу № 33-2125/2024 от 06.05.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2024

судья Маслова В.В.      № 33-2125-2024 УИД 51RS0001-01-2023-004004-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.
судей	Власовой Л.И.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Сапетной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по исковому заявлению Екимовой Е. В., Вознюка П. В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе третьего лица Вознюк Г. Н. на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя Вознюк Г.Н. – Комиссарова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Екимовой Е.В. и ее представителя Решетняк А.С., Вознюка П.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Екимова Е.В., Вознюк П.В. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) о понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера * от _ _ ., выданного Вознюк Г. Н. на состав семьи из трех человек (включая сына Вознюка В.Ф., дочь - Вознюк Л.Ф.), предоставлено жилое помещение по адресу: ...

Истцы, являясь детьми Вознюка В.Ф. и приходясь внуками Вознюк Г.Н., вселены в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение, где остаются зарегистрированными по настоящее время.

После расторжения брака между родителями они, будучи несовершеннолетними, выехали с матерью из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Вознюк Г.Н. _ _ постоянно проживает в Украине, имеет гражданство указанного государства и возвращаться в Российской Федерации не намерена.

_ _ умер отец истцов - Вознюк В.Ф., после смерти которого истец Екимова Е.В. оплатила задолженность по коммунальным платежам, ежемесячно вносит текущие платежи за коммунальные услуги, проявляет заботу о жилом помещении.

Просили обязать КИО г. Мурманска заключить с Екимовой Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., включив в договор в качестве членов семьи: Вознюк Г.Н. (бабушка), Вознюк П.В. (брат), Екимова А.В. (сын), Екимову П.В. (дочь).

Судом принято решение, которым исковые требования Екимовой Е.В., Вознюка П.В. удовлетворены; на КИО г. Мурманска возложена обязанность заключить с Екимовой Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с включением в договор социального найма членов семьи: Вознюк Г. Н., Вознюка П. В., Екимова А. В., _ _ года рождения, Екимову П. В., _ _ года рождения.

В апелляционной жалобе Вознюк Г.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ее выезд из жилого помещения в _ _ на территорию Украины носит временный и вынужденный характер, вызванный осуществлением ухода за дочерью. До начала проведения специальной военной операции в _ _ она периодически приезжала и проживала в спорном жилом помещении.

Отмечает, что надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, иных жилых помещений в собственности и пользовании не имеет.

Ссылается на положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Приводит доводы, что с _ _ истцы не проживают в спорном жилом помещении, после чего попыток вселиться в квартиру не предпринимали, после достижения совершеннолетия коммунальные услуги не оплачивали, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Екимова Е.В., Вознюк П.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознюк Г.Н. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика КИО г. Мурманска, представитель третьего лица администрации г. Мурманска, третье лицо Вознюк Г.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, содержащей ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения жилища.

В силу положений статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (статьи 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части второй статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вознюк Г.Н. на основании ордера * от _ _ и решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от _ _ . * на семью из трех человек, включая сына Вознюка В.Ф. и дочь Вознюк Л.Ф., предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Истцы Екимова (до смены фамилии в связи с заключением брака - Вознюк) Е.В. и Вознюк П.В. являются детьми Вознюка В.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении от _ _ и _ _ ., соответственно.

Екимова Е.В. и Вознюк П.В. вселены в спорное жилое помещение _ _ и _ _ соответственно в качестве члена семьи своего отца Вознюка В. Ф..

Согласно пояснениям истцов после расторжения брака между родителями они, будучи несовершеннолетними, выехали с матерью из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом Вознюк Г.Н. (бабушка, податель апелляционной жалобы) с _ _ постоянно проживает в Украине, имеет гражданство указанного государства и возвращаться в Российскую Федерацию не намерена.

_ _ умер отец истцов - Вознюк В.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти * от _ _

После смерти Вознюка В.Ф. в спорном жилом помещении без законных оснований проживает его гражданская супруга, в связи с чем они лишены права пользования спорным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска на основании заявления КИО г. Мурманска гражданская супруга отца выселена из спорного жилого помещения, однако фактически остается проживать в нем.

После смерти отца истец Екимова Е.В. оплатила задолженность по коммунальным платежам, ежемесячно вносит текущие платежи за коммунальные услуги, заботится о сохранности жилого помещения.

Согласно справке формы *, выданной ГОБУ «МФЦ Мурманской области», в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: _ _ . Вознюк Г.Н., с _ _ г. Екимова Е.В., _ _ года рождения, с _ _ . Вознюк П.В., _ _ года рождения, с _ _ Екимов А.В., _ _ года рождения, и Екимова П.В., _ _ года рождения.

_ _     Екимова Е.В. обратилась в КИО г. Мурманска с письменным заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу.

Письмом КИО г. Мурманска № * от _ _ г., направленного в адрес Екимовой Е.В., отказано в предоставлении муниципальной услуги «заключение (изменение, расторжение) договоров социального найма жилых помещений» в связи с непредставлением заявления нанимателя указанного жилого помещения Вознюк Е.Н. на заключение договора социального найма, документа, удостоверяющего личность Вознюк Г.Н., а также документов, подтверждающих родственные отношения членов семьи Вознюк Г.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, где состоят на регистрационном учете по месту жительства, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, их право на проживание в данном жилом помещении не оспорено, утратившими право пользования жилым помещением истцы не признаны, а также исходя из того, что получить согласие первоначального квартиросъемщика Вознюк Г.Н. на заключение с Екимовой Е.В. договора социального найма не представляется возможным по независящим от истцов обстоятельствам, в связи с чем пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, с учетом предела заявленных истцами требований имеются основания для возложения на КИО г. Мурманска обязанности заключить с истцом Екимовой Е.В. договор социального найма спорного жилого помещения с включением в названный договор в качестве членов семьи Екимовой Е.В.: Вознюк Г.Н. (бабушка), Вознюк П.В. (брат) и несовершеннолетние дети Екимов А.В. (сын), Екимова П.В. (дочь).

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, установив, что истцы приходятся внуками Вознюк Г.Н., суд первой инстанции правильно учел, что согласно положению статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации они относятся к другим родственникам, которые также приобретали право пользования жилым помещением в случае вселения их в качестве членов семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При этом с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения истцов для проживания в спорном жилом помещении как членов семьи нанимателя Вознюк Г.Н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Екимова Е.В. и Вознюк П.В. являются детьми умершего Вознюк В.Ф. и, будучи несовершеннолетними, вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи по месту жительства отца.

В дальнейшем, как следует из пояснений истцов и отражено в апелляционной жалобе третьего лица, в _ _ после расторжения брака между родителями Екимова Е.В. и Вознюк П.В. в малолетнем возрасте _ _ ) истцы выехали из спорного жилого помещения вместе с матерью, избравшей другое место жительства.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из толкования приведенной нормы следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста _ _ , не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем; несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выезд истцом из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и обусловлен тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста они не имели возможности самостоятельного выбора места проживания. Истцы от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, интерес к квартире не утратили, после смерти отца погасили имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, несут обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Судом верно учтено, что в связи с фактическим выездом Вознюк Г.Н. на постоянное место жительства в Украину, где подателем апелляционной жалобы имеется вид на жительство, а также в связи с прекращением обмена почтовой корреспонденцией с Украиной, согласие либо отказ Вознюк Г.Н. на заключение договора социального найма с истцами не представлялось возможным получить на дату разрешения судом спора, то есть по независящим от истцов обстоятельствам.

Учитывая, что в _ _ первоначальный наниматель Вознюк Г.Н. выехала из спорной квартиры на территорию Украины, где по настоящее время проживает, а из содержания жалобы не следует, что в ближайшее время Вознюк Г.Н. намерена вернуться для проживания в указанную квартиру, доводы жалобы третьего лица о временном и вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении объективно не подтверждены, в связи с чем по доводам жалобы не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения, учитывая установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах Екимова Е.В. и Вознюк П.В. обладают правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истцов в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя Екимова Е.В. вправе в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации ставить вопрос письменного оформления соответствующего договора.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение договора социального найма с истцом Екимовой Е.В., по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства. За Вознюк Г.Н. сохранено право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Вознюк Г. Н. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи