Решение по делу № 33-1484/2015 от 24.03.2015

Судья Баранова Т.В. № 33-1484/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богданова Д.Ю. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 января 2015 года по иску Ушаковой Т.Ю, к Богданову Д.Ю., администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевания недействительным, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), ответчик – с кадастровым номером (...) которые расположены в (...). Истец в исковом заявлении указала, что ответчик препятствует подъезду к ее земельному участку, поскольку проезд и подход к ее земельному участку в результате проведенных кадастровых работ находится на земельном участке ответчика. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать недействительным результаты межевания земельного участка ответчика, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация Прионежского муниципального района; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Балехов И.Е.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Богданова Д.Ю. и администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия устранить препятствия в пользовании Ушаковой Т.Ю. принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с кадастровым номером (...), признав результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Б.. в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), недействительными.

Аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, описании границ земельного участка с кадастровым номером (...), внесенные 28.12.2012г. решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия № (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...).

Взыскал с Богданова Д.Ю., администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Ушаковой Т.Ю. судебные расходы в сумме (...) руб. с каждого.

С решением суда не согласен ответчик Богданов Д.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом при принятии решения не был учтен генеральный план Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района РК, который не содержит в своем графическом изображении указаний на наличие проезда вдоль восточной границы земельного участка истца. Не согласен с выводом суда о невозможности организации подъезда к участку истца со стороны (...). Наличие дороги, вошедшей в состав земельного участка ответчика и проходящей по территории земельного участка ответчика, противоречит генеральному плану Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района РК.

В возражениях на апелляционную жалобу истец согласна с решением суда, полагая, что кадастровый инженер при разработке плана земельного участка допустил нарушения, в результате которых невозможен проезд к принадлежащему ей на праве аренды земельному участку.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель по доверенности Фильков В.В. апелляционную жалобу поддержали.

Истец и ее представитель по устной доверенности Ушаков В.Д. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ушакова Т.Ю. и Богданов Д.Ю. являются арендаторами вышеуказанных земельных участков, площадью по (...) кв.м каждый, с кадастровыми номерами (...) (истец) и (...) (ответчик), расположенных по адресу: (...). Постановлением администрации района № (...) от 27.01.2012г. была утверждена схема расположения земельного участка в (...) и предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка по заявлению П.. В дальнейшем между П.. и Ушаковой Т.Ю. был заключен договор переуступки прав арендатора от 22.12.2012г.

Согласно ситуационному плану и чертежу градостроительного плана земельного участка Ушаковой Т.Ю., составленного УМП «(...)» 12.03.2013г. и акту выбора и обследования земельного участка (л.д.28) подъезд и пешеходная дорожка к участку истца предусмотрены по дороге, расположенной вдоль его восточной стороны, с противоположной стороны участка от улицы (...) (л.д.6). Проезд и проход к участку истца был выполнен силами истца.

Постановлением администрации района № (...) от 22.08.2012г. утверждена схема расположения земельного участка в п(...) и акт выбора земельного участка под ИЖС по заявлению Богданова Д.Ю. 27.02.2013г. администрацией Прионежского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...). Согласно ситуационному плану и чертежу градостроительного плана земельного участка ответчика, составленного УМП «(...)» 28.10.2013г., подъезд к земельному участку истца отсутствует. Из кадастрового плана земельного участка ответчика также следует, что подъезд к дому истца невозможен, участок ответчика включил в себя ранее существующий проезд вдоль восточной границы участка истца.

При таких обстоятельствах, установив, что имеет место нарушение прав истца при проведении кадастровых работ на участке ответчика, суд обоснованно удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признал недействительным результаты межевания, аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку судом правильно установлено, что проезд и подход к участку истца был предусмотрен по дороге, которая в настоящее время вошла в состав участка ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда от 26 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богданова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи