Решение по делу № 22-7024/2015 от 29.09.2015

Судья Савинов С.С. Дело № 22 – 7024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 20 октября 2015 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.;

судей: Никифорова И.А. и Ивановой З.А.,

при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- защитника осужденного Фролова С.В. – адвоката Шварските А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фролова С.В. и адвоката Кириченко Т.А., а также возражения заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на апелляционную жалобу Фролова С.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года, которым:

Фролов Сергей Викторович, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Карпенко А. А., <данные изъяты> года рождения и Ненашев А. С., <данные изъяты> года рождения, приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения защитника осужденного Фролова С.В. – адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб;

- мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Полозенко В.Е. и повлекшего по неосторожности его смерть, группой лиц, <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный Фролов просил о переквалификации его действий в связи с тем, что наносил удары только по лицу потерпевшего, от которых не могла наступить его смерть.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный и его защитник также просили о разграничении его действий и действий иных осужденных при избиении потерпевшего, смерть которого наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от удара палкой. Он же наносил удары только рукой по лицу Полозенко, который похитил у него телефон и заложил его, что подтверждается показаниями Карпенко и Ненашева.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора просила оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности Фролова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Факт избиения потерпевшего осужденными Фроловым, Карпенко и Ненашевым сторонами не оспаривается.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга.

Судом установлено, что Фролов совершил преступление в группе лиц с Карпенко и Ненашевым, в связи с чем их совместные действия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ и не могут быть разграничены.

Обоснованность такой квалификации действий осужденных приведена судом в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Фролова в инкриминируемом деянии.

Назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает приговор обоснованным, законным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года в отношении Фролова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: