Решение по делу № 33-1044/2016 от 09.02.2016

Судья Буян Э.Ф.      Дело № 33-1044/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе К на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года, которым

отказано К в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления администрации МР «...» от <Дата обезличена> № ... «О предоставлении земельного участка ... в собственность» и договора купли - продажи земельного участка № ....

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановление администрации МР «...» от <Дата обезличена> №... «О предоставлении земельного участка ... в собственность» и договора купли - продажи земельного участка № ....

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: РК<Адрес обезличен> (земельный участок под кадастровым номером -... и ? доли земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, под кадастровым номером ... которые являются смежными со спорным земельным участком, представленным .... При этом дом №... является трехквартирным, все квартиры находятся в собственности. Земельный участок, на котором расположен данный дом составляет площадью ... кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, правообладатель – собственники жилых помещений многоквартирного дома, состоит в Государственном кадастре недвижимости. В начале <Дата обезличена> на границе данного земельного участка со стороны квартиры истца начал строительство дровяника собственник соседнего земельного участка ... Его постройка перекрыла единственный заезд на земельный участок под многоквартирным домом со стороны квартиры истца, другого автомобильного заезда к ее квартире нет. Данный проезд необходим для хозяйственных целей (завоз дров, удобрений на участок), подъезда машин спецтехники. Постановлением АМР «...» от <Дата обезличена> № ... спорный земельный участок был предоставлен ... в собственность, на основании которого был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, и право собственности на него было зарегистрировано за Хвастуновым в Едином государственном реестре прав <Дата обезличена>. По данным ФГБУ «...» границы спорного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. учтены по результатам межевания, с чем она не согласна, т.к. при установлении границ спорного земельного участка при проведении межевания в нарушение ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование со смежными землепользователями не было проведено, что является основанием для признания результатов межевания недействительными и соответственно недействительным кадастровый учет спорного земельного участка.

В судебном заседании истец на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Заинтересованные лица ФГБУ «...», Управление ..., АСП «...», кадастровый инженер ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что постановлением АМР «...» № ... «О предоставлении земельного участка ... в собственность» от <Дата обезличена> был расторгнут с ... договор аренды от <Дата обезличена>. и предоставлен .... земельный участок с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов площадью ... кв.м., (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 32м от ориентира по направлению на северо - восток. Почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>), в собственность за плату под строительство дровяника. <Дата обезличена> заключен между АМР «...» и ... договор купли-продажи № ... спорного земельного участка.

Также установлено, что К является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Дом №... является трехквартирным, все квартиры находятся в собственности граждан. Сведения о земельном участке по указанному выше адресу с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома», категория земель – земли населенных пунктов, площадью ... кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании материалов инвентаризации земель, утвержденных постановлением администрации МО «...» от <Дата обезличена> №... (далее по тексту – материалы инвентаризации). Сведения о границах земельного участка были внесены по координатам в соответствии с материалами инвентаризации земель. Земельному участку присвоен кадастровый номер .... По заявлению АМР «...» от <Дата обезличена> основании постановления АМР «...» от <Дата обезличена> №... в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». Смежными участками являются, в т.ч. участки под кадастровыми номерами ....

Также К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий кадастровый номер ..., сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата обезличена>, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Смежными участками являются, в т.ч. земельные участки под кадастровыми номерами ..., ....

Согласно материалам инвентаризации с. ..., утвержденным постановлением администрации муниципального образования «...» № ..., спорный земельный участок (ныне действующий под кадастровым № ..., входил в состав земельного участка - дороги общего пользования проезд ... целевое использование для эксплуатации автодороги общей площадью ... кв.м., вид ограничения, обременения: на площади 750 кв.м. «не возводить строения, не сажать многолетние насаждения в охранной зоне коммуникаций на участке», сервитут: «...» на площади ... кв.м.»

<Дата обезличена> ... было подано заявление в администрацию ... сельского совета о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного рядом с принадлежащим ему в собственности земельным участком и домом <Адрес обезличен>, в аренду сроком на 3 года под строительство дровяника.

Постановлением администрации Корткеросского сельского совета от <Дата обезличена> №... «О предоставлении земельного участка ....» ему был предоставлен земельный участок из земель поселений администрации ... сельсовета площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в аренду сроком на 3 года под строительство дровяника.

По данным ФГБУ «...» (с приложенной к нему схемой расположения земельного участка под строительство хозяйственной постройки), земельному участку при постановке на учет был присвоен кадастровый номер .... Из кадастрового плана спорного земельного участка от <Дата обезличена> следует, что площадь земельного участка ориентировочная подлежит уточнению при межевании.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом представленных документов и действовавшего на момент предоставления земельного участка в аренду законодательства, пришел к выводу о том, что процедура предоставления земельного участка ... в аренду была соблюдена, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцом.

При этом суд правомерно отклонил, как необоснованный довод истца о том, что согласно материалам инвентаризации ... года спорный земельный участок относится к дорогам общего пользования, в связи с чем не мог быть предоставлен ... в собственность, поскольку на основании постановления администрации ... сельсовета от <Дата обезличена> года о предоставлении земельного участка ... в аренду было изменено разрешенное использование земельного участка с «для обслуживания автодороги» на «для строительства дровяника».

Поскольку представленный действующим законодательством и нормативно правовым актом, действующим на момент изменения разрешенного использования, порядок перевода земель из одной категории путем принятия решения органа местного самоуправления соблюден, суд правильно указал на отсутствие со стороны ответчика нарушения установленного Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами порядка перевода земель из одной категории разрешенного использования в другу.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на действующем законодательстве.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обременений спорного земельного участка (сервитута), в виде обеспечения заезда к многоквартирному дому ....

Материалами дела установлено, что все жильцы дома №... пользуются разными имеющимися проездами к дому, о которых также отражено в информации ОНД по ... району, согласно которой с учетом ориентации выхода из квартир дома <Адрес обезличен>, возможности подхода пожарных к данным домам и к дому №<Адрес обезличен>, имеющихся возможностей монтажа разворотной площадки (земельный участок напротив <Адрес обезличен> между заборами шириной не более 13м.), целесообразно площадку для разворота пожарной техники размером не менее чем 15*15 метров установить напротив дома ... с фасадной стороны.

При этом при инвентаризации ... спорный участок относился к проезду, дороге, проходящей к дому .... Данная дорога имела продолжение в виде участка ... превратившуюся в заросшую канаву, не являющуюся в настоящее время проездом и дорогой.

Проезд к дому ... и спорному земельному участку является тупиковым и используется лишь ... К использовался данный проезд только по необходимости в летний период, т.е. дорогой как таковой данный проезд не является, являясь подъездом к дому ....

Кроме того, данный проезд не расчищается в зимний период и не обслуживается кроме как самим ...., что также подтвердила специалист ...

Установив данные обстоятельства, суд не усмотрел каких-либо нарушений со стороны ответчика прав К действиями по предоставлению ... земельного участка в собственность, в связи с чем правильно признал не подлежащим удовлетворению заявление о признании недействительными постановления администрации МР «...» от <Дата обезличена> № ... «О предоставлении земельного участка ... в собственность» и договора купли - продажи земельного участка № ....

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи