Решение по делу № 2-309/2015 (2-3718/2014;) от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

прокурор Коптевой Е.И.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Н.А. к Тамонину А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры по встречным искам Тамонина А.Н. к Фомичеву Н.А., Фомичевой В.И. о признании утратившей право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Фомичев Н.А. предъявил в Минусинском городском суде иск к Тамонину А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Согласно договора ответчик обязан был произвести расчет с продавцом (истцом по делу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако расчет между сторонами так и не был произведен, то есть ответчик не выполнил условия указанного договора, в связи с чем истец полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий указанного договора и просит суд в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторгнуть указанный договор.

27 марта 2015 года Тамонин А.Н. обратился в суд с иском о признании Фомичева Н.А. утратившим право пользования спорной квартирой и просил суд выселить его из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения (л.д. 101,102).

07 апреля 2015 года Тамонин А.Н. уточнил свои требования (л.д. 119) и просил суд признать также Фомичеву В.И. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и просил суд выселить Фомичеву В.И. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Указанные дела соединены определениями суда в одно производство (л.д. 98, 115).

В судебном заседании истец Фомичев Н.А. и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Фомичев Н.А. пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи ему переданы до настоящего времени не были, а ипотеку снял, так как ответчик очень просил это сделать.

Ответчик Тамонин А.Н. в суде не явился, направил своего представителя по доверенности Маркуна А.С., который просил отказать Фомичеву Н.А. в иске, так как расчет за купленную его доверителем квартиру был произведен в полном объеме, однако письменную расписку от Фомичева Н.А. о получении денежных средств он не брал. Факт получения Фомичевым Н.А. денежных средств от Тамонина А.Н. подтверждается, по мнению представителя, тем что в Росреестр было подано заявление о прекращении ипотеки, зарегистрированной при регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Ответчик Фомичева В.И. по иску Тимонина А.Н. о выселении суду пояснила, что является матерью Тамонина А.Н. и супругой Фомичева Н.А., действительно между её супругом и сыном был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по которому Тамонин А.Н. должен был передать денежные средства Фомичеву В.Н. в установленный срок, однако денежные средства переданы не были. Просила отказать Тамонину А.Н. в иске в полном объеме.

Свидетель ФИО ФИО суду пояснили, что знают о том, что Фомичевы продали квартиру Тамонину А.Н., который не отдал деньги за квартиру.

Свидетель ФИО пояснила суду, что Тамонин ей говорил, что квартира ему нужна для сына, а семье Фомичевым он купит дачу и деньги по договору купли-продажи отдавать не будет.

Свидетель ФИО суду пояснила, что сын Фомичевой – Тамонин А.Н. просил продать Фомичева ему квартиру.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является братом Тамонина – ответчика по первоначальному иску и сыном Фомичевой – ответчика по иску Тамонина. Тамонин свидетелю сказал, что денежные средства за купленную у Фомичева квартиру отдавать не собирается.

Выслушав явившихся участников процесса, их представителей, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Тамонина А.Н. о выселении отказать, а требования Фомичева Н.А. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца Фомичева Н.А. удовлетворить, а в удовлетворении требований Тамонина А.Н. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Как следует из ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьи 2 и 18 Конституции РФ признают высшей ценностью человека, его права и свободы, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым Н.А. и Тамониным А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 75).

Указанным договором сторонами согласовано условие об оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора).

Письменных доказательств тому, что указанная сумма была передана от покупателя продавцу до указанной даты или позднее в суд представлено не было.

Оценивая доводы стороны ответчика по иску о расторжении договора купли-продажи в части того, что доказательством передачи денежных средств являются действия Фомичева Н.А. по подаче заявления о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу Закона, суд приходит к следующим выводам.

В суд представлена копия указанного заявления Фомичева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Из текста указанного заявления невозможно сделать вывод о том, что основанием его подачи является факт получения продавцом (Фомичевым Н.А.) денежных средств по указанному договору от покупателя (Тамонина А.Н.).

Таким образом, суд полагает, что данное заявление не является доказательством исполнения покупателем по договору купли-продажи своих обязательств по сделке в части её оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фомичевым Н.А. требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ поскольку денежные средства за спорную квартиру ответчиком – Тамониным А.Н. выплачены не были и со дня установленного договором для окончательного расчета прошло более года, а с момента совершения сделки более двух лет, и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи и оплаты им стоимости недвижимого имущества в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом в ходе рассмотрения дела не было добыто.

Суд также считает необходимым применить последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком, а именно: прекратить право собственности ответчика Тамонина А.Н. в отношении указанной квартиры, и квартиру возвратить истцу.

В связи с расторжением указанного договора купли-продажи квартиры оснований для удовлетворения исковых требований Тамонина А.Н. к Фомичеву Н.А., Фомичевой В.И. о признании утратившей право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется и в данных требованиях суд считает необходимым отказать.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ в пользу местного бюджета с Тамонина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть заключенный между Фомичевым Н.А. и Тамониным А.Н. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Тамонина А.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать Фомичеву Н.А. в собственность.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей с Тамонина А.Н.

В удовлетворении требований Тамонина А.Н. к Фомичеву Н.А., Фомичевой В.И. о признании утратившей право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2015 года.