Решение от 22.12.2021 по делу № 2-1094/2021 от 15.09.2021

Гр. дело № 2-1094/21

УИД 39RS0011-01-2021-001794-29

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платан» к Фешкиной Наталье Дмитриевне, 3-и лица ООО МФК «ОТП Финанс», финансовый управляющий Сушко Елена Владимировна, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 465000 рублей под 35,9% годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа была перечислена ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику, что свидетельствует об исполнении займодавцем своих обязанностей. Однако ответчик не исполняет свои обязанности по договору займа, допускает просрочки платежей. В последующем 14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований, по которому все требования к ответчику перешли к истцу. Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Задолженность ответчика по состоянию на 14 декабря 2020 года составляет 429551,24 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 335896,61 рубль, сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 93654,63 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 429551,24 рубля, из которых: 335896,61 рубль - просроченная ссудная задолженность за период с 05 июля 2019 года по 14 декабря 2020 года; 93654,63 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 05 июля 2019 года по 14 декабря 2020 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7496 рублей, авсего 437047,24 рубля.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», финансовый управляющий Сушко Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фешкина Н.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она действительно брала займ в ООО МФК «ОТП Финанс» и не смогла его выплатить, однако решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2020 года она была признана банкротом, была введена процедура банкротства реализация имущества, а определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2021 года процедура реализации имущества была завершена и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако ни ООО МФК «ОТП Финанс», ни ООО «Платан» в реестр кредиторов не встали.

В судебном заседании 3-е лицо финансовый управляющий Сушко Е.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в отношении Фешкиной Н.Д. проводилась процедура банкротства, по завершении которой она была освобождена от всех долгов. При этом Фешкина Н.Д. указывала на то, что имеет займ в ООО МФК «ОТП Финанс», после чего финансовый управляющий Сушко Е.В. направила туда уведомление о банкротстве Фешкиной Н.Д., но ни ООО МФК «ОТП Финанс», ни ООО «Платан» не подали заявление о вступлении в реестр кредиторов. В настоящее Фешкина Н.Д. освобождена от долгов, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание 3-е лицо ООО МФК «ОТП Финанс» не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика и 3-е лицо Сушко Е.В., исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Фешкиной Н.Д. был заключен договор потребительского займа № № путем подписания Индивидуальных условий договора нецелевого займа и путем присоединения к Общим условиям договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 465000 рублей под 35,9% годовых на срок 60 месяцев.

Оплата займа должна была осуществляться путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере 16788,81 рубль в срок до5-го числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами договора.

Свою обязанность по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил, перечислив указанную сумму на счет Фешкиной Н.Д., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по договору, последний платеж был внесен 8 июля 2019 года, более платежей не поступало.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу право требования к различным заемщикам, в т.ч. и к Фешкиной Н.Д. по договору займа от 5 июня 2018 года № № в сумме 429551,24 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Фешкиной Н.Д., перешло к ООО «Платан».

Задолженность Фешкиной Н.Д. перед истцом, согласно расчету истца на 14 декабря 2020 года, составляет 429551,24 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 335896,61 рубль, сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 93654,63 рубля.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2020 года по делу № А21-10758/2020 Фешкина Н.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утверждена финансовый управляющий Сушко Е.В.

16 января 2021 года в газете «Коммерсантъ» № 6 опубликовано сообщение о признании гражданина Фешкиной Н.Д. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В период реализации имущества Фешкиной Н.Д. ни ООО МФК «ОТП Финанс», ни ООО «Платан» требований к должнику по кредиту не предъявляли.

При этом, как видно из материалов дела финансовый управляющий Сушко Е.В. в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» 19 октября 2020 года направляла уведомление о начале процедуры банкротства Фешкиной Н.Д.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2021 года по делу № А21-10758/2020 завершена процедура реализации имущества гражданки Фешкиной Н.Д., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реализации ее имущества. В мотивировочной части определения разъяснены предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве последствия признания гражданина банкротом.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 5 июня 2018 года № №, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО МФК «ОТП Финанс» (после уступки прав - ООО «Платан») и Фешкиной Н.Д. возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2020 года признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.