Решение по делу № 2-2284/2016 от 08.04.2016

Дело №2-2284/2016 25 июля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Татнефть-АЗС-Запад» по доверенности Добродеева С.Н.,

ответчика Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года в г.Иваново гражданское дело по иску ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к Зайцевау В.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Татнефть-АЗС-Запад» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику Зайцевау В.В., проживающему г.Иваново ул.Союзная д.6 кв.140(Фрунзенский район г.Иваново), о взыскании ущерба.

Истец просил суд взыскать с ответчика Зайцева В.В. в свою пользу: в возмещение ущерба 239695,76 рублей и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.5).

По определению суда от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Зайцева В.В. был привлечен Боханцев А.Н.(л.д.2), который по определению суда был допрошен 27.06.2016 в Лабинском городском суде Краснодарского края(протокол л.д.99), указав, что действительно на день спорного ДТП автомобиль находился в его пользовании по договору арены ТС без экипажа №2 от 10.10.2013(л.д.104: арендодатель Зайцев В.В., арендатор Боханцев А.Н.), полагает, что Зайцев В.В. является не надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Добродеев С.Н., ознакомившись с материалами дела и протоколом допроса Боханцева А.Н., просил суд заменить ненадлежащего ответчика по делу Зайцева В.В. – на надлежащего: Боханцева А.Н.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.В. на иск возражал по ранее изложенным мотивам, изложенным в письменном отзыве(л.д.57-58), согласно которого считает, что так как автомобиль МАЗ-544 государственный регистрационный знак Н660МК37 на день ДТП был передан по Договору №2 от 10.10.2013(аренды ТС без экипажа с выкупом, л.д.59-62) по акту от 10.10.2013(л.д.63) арендатору Боханцеву А.Н., то именно Боханцев А.Н. и является надлежащим ответчиком по делу(ст.642 и 648 ГК РФ).

Третье лицо по делу Боханцев А.Н. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал ОМВД России по Первомайскому району Ярославской области КУСП №1871 от 18.12.2015, считает необходимым на основании положений ст.41 ГПК РФ, заменить по делу не надлежащего ответчика Зайцева В.В. - на надлежащего Боханцева А.Н., и передать дело на рассмотрение Лабинскому городского суда Краснодарского края(352510, г.Лабинск, ул.Красная,д.40; тел. 8(86169)3-21-80), на основании следующего:

Суд считает, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный имуществу третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что свои требования истец мотивирует тем, что 18.12.2015 в 2 час.45 мин на АЗС №479, принадлежащей истцу, расположенной в Первомайском районе Ярославской области, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП), а именно – водитель Боханцева А.Н.(проживающий Краснодарский край, г.Лабинск, ул.Гагарина, д.232), управляющий автомобилем МАЗ-544 государственный регистрационный знак Н660МК37(собственником автомобиля является Зайцевау В.В.) с полуприцепом АЕ1666 29(собственник полуприцепа в проверочном материале ГИБДД по Первомайскому району не указан), совершил наезд на ТРК №3 и №4, в результате чего они получили механические повреждения, видимые из которых были указаны в Справке о ДТП(л.д.8). Так же получили повреждения брендовая символика, отбойник, окантовка и брусчатка островка ТРК. На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-544 государственный регистрационный знак Н660МК37, за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании источника повышенной опасности, по договору ОСАГО застрахована не была(п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015: с 1.10.2014 вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного ТС(тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе, если собственником тягача и прицепа являются разные лица), что следует из Справки о ДТП(л.д.8) и подлинника полиса ОСАГО от 30.09.2014(л.д.101), пояснений Боханцева А.Н.(протокол л.д.99).

Ответчик изначально полагал, что в отсутствие договора аренды ТС без экипажа, именно ответчик Зайцев В.В., как собственник тягача, должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу Боханцевым А.Н.(п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010).

Однако из материалов дела следует, что спорный автомобиль на день ДТП находился в законном владении Боханцева Андрея Николаевича, что подтверждается Договором аренды ТС без экипажа №2 от 10.10.2013, Актом приема-передачи автомобиля, и третьим лицом Боханцевым А.Н. не оспаривается.

С учетом изложенного, мнения и с согласия представителя истца, суд считает необходимым на основании положений ст.1079,15,642,648 ГК РФ, ст.41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика Зайцева В.В. - на надлежащего Боханцева А.Н.

Согласно положениям ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствие с положениями ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствие с положениями ст.20 ГК РФ – местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008, если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом суд считает, что в связи с тем, что с заменой ответчика на надлежащего подсудность дела изменилась, так как Боханецев А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу Краснодарский край, г.Лабинск, ул.Гагарина, д.232, то дело необходимо передать в соответствие с положениями ст.47 Конституции РФ на рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края(352510, г.Лабинск, ул.Красная, д.40; тел. 8(86169)3-21-80), по месту регистрации ответчика Боханцева А.Н.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.41, 28, 33, 43, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по делу по иску ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к Зайцевау В.В. о взыскании ущерба, ненадлежащего ответчика Зайцевау В.В., на надлежащего - Боханцева А.Н..

Наименованием дела считать: по иску ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к Боханцева А.Н. о взыскании ущерба.

Гражданское дело по иску ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к Боханцева А.Н. о взыскании ущерба, передать на рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья: подпись Белов С.В.