Решение по делу № 2-1987/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-1987/2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, УМВД России по Амурской области об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи,

установил:

Вишневская Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Вишневкому Д.В., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, УМВД России по Амурской области об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи об освобождении имущества из-под ареста. Требования мотивирует тем, что с 00.00.0000 года состоит в зарегистрированном браке с Вишневским Д.В. Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года Вишневский Д.В. осужден по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 900000 руб. Этим же приговором с Вишневского Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Российской Федерации взыскано 660680867 руб., в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 318713577 руб.; сохранены аресты, наложенные на движимое и недвижимое имущество в целях обеспечения гражданского иска и штрафа до момента исполнения. Среди арестованных в рамках приговора и судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Березиной Д.Н. объектов имеются объекты недвижимого, движимого имущества, а также украшения, принадлежащие истцу и полученные/ приобретенные в том числе до заключения брака с Вишневским Д.В.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Вишневская Е.А. просит освободить из-под ареста и исключить из описи принадлежащее ей на праве собственности имущество:

·                        2-комнатная квартира по адресу: Х, общей площадью 53,9 кв.м., стоимостью 7112813 руб. 79 коп., приобретенная на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года (арест, зарегистрированный 00.00.0000 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года № у/д 25007227);

·                        1/2 доля в квартире по адресу: Х, общей площадью 54,9 кв.м., стоимостью 2351150 руб. 15 коп., приобретенная на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года (арест наложен на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года; протоколами о наложении ареста на имущество СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 25007227 от 00.00.0000 года, № б/н от 00.00.0000 года; постановления Благовещенского городского суда Амурской области, протокола СУ УМВД России по Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        нежилое помещение по адресу: Х, пом. У, площадью 55,4 кв.м., стоимостью 4697263 руб. 26 коп., право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Дги-1847 от 00.00.0000 года;

·                        нежилое помещение по адресу: Х, пом. У, площадью 186,7 кв.м., стоимостью 3969 994 руб. 40 коп., приобретенное по договору купли-продажи от 00.00.0000 года (арест наложен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года);

·                        1/2 доля гаражного бокса по адресу: Х, Х, Х, бокс У, площадью 54,5 кв.м., стоимостью 1828794 руб. 37 коп., право собственности возникло на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года (арест наложен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года, постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года);

·                        1/2 доля гаражного бокса по адресу: Х, Х, Х, бокс У, площадью 56,1 кв.м., стоимостью 1882483 руб. 75 коп., право собственности возникло на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года (арест наложен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года, постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года);

·                        1/2 доли жилой недвижимости, расположенной по адресу: Х, стоимостью 820000 евро (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Мужские часы Chopard Imperiale с кожаным ремешком, стоимостью не менее 300000 руб. (ошибочно указаны как мужские, являются женскими, принадлежат истцу) (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Женские часы Continental с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью не менее 70000 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года) (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Ожерелье из жемчуга стоимостью не менее 60000 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года),

·                        Обручальное кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16, вес 2,28 г., стоимостью 3648 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Обручальное кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16,5, вес 2,7 г., стоимостью 4 320 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 17, вес 1,28г., стоимостью 2048 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16, вес 1,82г., стоимостью 2 912 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16,5, вес 2,27г., стоимостью 3 632 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Кольцо женское из золота белого цвета импортного производства 750 пробы, р. 16, вес 2,81г., стоимостью 4 496 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета импортного производства 750 пробы р. 16,5, вес 2,44 г., с 8 квадратными камнями зеленого цвета изумруд диаметром по 2,2 мм каждый и тремя вставками круглой формы с бесцветными камнями 3 шт. диаметром 2,25 мм, стоимостью 3904 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        1 серьга из золота желтого цвета 585 пробы, вес 1,27 г., стоимостью 2032 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Пара серег с резьбовым замком из золота белого цвета 585 пробы, вес 1,57 г, стоимостью 2512 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Подвеска из золота белого цвета 585 пробы с одним камнем бриллиантом диаметром 3 мм, вес 0,48 г., стоимостью 768 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Подвеска в виде ладьи из золота желтого цвета 585 пробы, вес 1,27 г., стоимостью 2032 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Подвеска из золота желтого цвета 585 пробы с накладкой из белого золота в виде буквы “E”, вес 1,74 г., стоимостью 2784 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Подвеска в виде формы «Маркиз», пересеченной из золота желтого цвета585 пробы и камнями бриллиантами в количестве 83 шт. различного диаметра от 1 мм до 1,3 мм, вес 2,34 гр., стоимостью 3744 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Подвеска в форме раковины с жемчужиной, искусственно культивированной речной, из золота желтого цвета 585 пробы, вес 1,92 гр., стоимостью 3072 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Подвеска круглой формы из золота белого цвета 585 пробы с камнями бриллиантами в количестве 9 шт., вес 3,36 гр., стоимостью 5376 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Цепь из золота желтого цвета 500 пробы производства Турции длиной 57,5 см., весом 6,98 гр., стоимостью 11168 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Цепь из золота белого цвета 585 пробы длиной 51,7 см., весом 3,35 гр., стоимостью 5 360 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Цепь из золота белого цвета 585 пробы длиной 42,5 см., весом 4,3 гр., стоимостью 6 880 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Женские часы Чайка из золота желтого цвета 585 пробы, весом 25,71 гр., стоимостью 41136 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года);

·                        Денежные средства в сумме 3500 евро, снятые со счета истца, арестованные на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года.

Истец Вишневская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Фишер Е.В.

Представитель истца Вишневской Е.А. – адвокат Фишер Е.В., действующая на основании доверенности от 22 октября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Вишневский Д.В. извещен надлежащим образом, об участии в процессе посредством видеоконференцсвязи не просил, представил письменные пояснения о согласии с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, УМВД России по Амурской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных пояснений относительно иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

На основании ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (пункт 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (пункт 2).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия (пункт 3).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (пункт 9).

Как следует из материалов дела, истец Вишневская Е.А. и ответчик Вишневский Д.В. с 00.00.0000 года состоят в зарегистрированном браке.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года Вишневский Д.В. осужден по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 900000 руб. Этим же приговором с Вишневского Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Российской Федерации взыскано 660680867 руб., в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 318713577 руб.; сохранены аресты, наложенные на движимое и недвижимое имущество в целях обеспечения гражданского иска и штрафа до момента исполнения.

В рамках уголовного дела в отношении Вишневкого Д.В. судами наложены аресты, сохраненные на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 00.00.0000 года, на следующее имущество:

·                        2-комнатная квартира по адресу: Х, общей площадью 53,9 кв.м., стоимостью 7112813 руб. 79 коп., приобретенная на основании договора купли-продажи от 20 января 2005 года (арест, зарегистрированный 19 января 2016 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года № у/д 25007227);

·                        1/2 доля в квартире по адресу: Х, общей площадью 54,9 кв.м., стоимостью 2351150 руб. 15 коп., приобретенная на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2005 года (арест наложен на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2016 года, от 11 декабря 2015 года; протоколами о наложении ареста на имущество СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 25007227 от 17 февраля 2016 года, № б/н от 24 декабря 2015 года; постановления Благовещенского городского суда Амурской области, протокола СУ УМВД России по Амурской области от 19 января 2016 года);

·                        нежилое помещение по адресу: Х, площадью 55,4 кв.м., стоимостью 4697263 руб. 26 коп., право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Дги-1847 от 01 декабря 2006 года;

·                        нежилое помещение по адресу: Х, пом. У, площадью 186,7 кв.м., стоимостью 3969 994 руб. 40 коп., приобретенное по договору купли-продажи от 07 июля 2008 года (арест наложен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года, постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2016 года);

·                        1/2 доля гаражного бокса по адресу: Х, бокс У, площадью 54,5 кв.м., стоимостью 1828794 руб. 37 коп., право собственности возникло на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2012 года (арест наложен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 19 января 2016 года, постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2016 года);

·                        1/2 доля гаражного бокса по адресу: Х, Х, бокс У, площадью 56,1 кв.м., стоимостью 1882483 руб. 75 коп., право собственности возникло на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2012 года (арест наложен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2016 года, постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2016 года);

·                        1/2 доли жилой недвижимости, расположенной по адресу: ИспанияХ Х.Х стоимостью 820000 евро (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2016 года);

·                        Мужские часы Chopard Imperiale с кожаным ремешком, стоимостью не менее 300000 руб. (ошибочно указаны как мужские, являются женскими, принадлежат истцу) (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Женские часы Continental с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью не менее 70000 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года) (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Ожерелье из жемчуга стоимостью не менее 60000 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года),

·                        Обручальное кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16, вес 2,28 г., стоимостью 3648 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Обручальное кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16,5, вес 2,7 г., стоимостью 4 320 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 17, вес 1,28г., стоимостью 2048 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16, вес 1,82г., стоимостью 2 912 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета 585 пробы р. 16,5, вес 2,27г., стоимостью 3 632 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Кольцо женское из золота белого цвета импортного производства 750 пробы, р. 16, вес 2,81г., стоимостью 4 496 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Кольцо женское из золота желтого цвета импортного производства 750 пробы р. 16,5, вес 2,44 г., с 8 квадратными камнями зеленого цвета изумруд диаметром по 2,2 мм каждый и тремя вставками круглой формы с бесцветными камнями 3 шт. диаметром 2,25 мм, стоимостью 3904 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        1 серьга из золота желтого цвета 585 пробы, вес 1,27 г., стоимостью 2032 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Пара серег с резьбовым замком из золота белого цвета 585 пробы, вес 1,57 г, стоимостью 2512 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Подвеска из золота белого цвета 585 пробы с одним камнем бриллиантом диаметром 3 мм, вес 0,48 г., стоимостью 768 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Подвеска в виде ладьи из золота желтого цвета 585 пробы, вес 1,27 г., стоимостью 2032 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Подвеска из золота желтого цвета 585 пробы с накладкой из белого золота в виде буквы “E”, вес 1,74 г., стоимостью 2784 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Подвеска в виде формы «Маркиз», пересеченной из золота желтого цвета585 пробы и камнями бриллиантами в количестве 83 шт. различного диаметра от 1 мм до 1,3 мм, вес 2,34 гр., стоимостью 3744 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Подвеска в форме раковины с жемчужиной, искусственно культивированной речной, из золота желтого цвета 585 пробы, вес 1,92 гр., стоимостью 3072 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Подвеска круглой формы из золота белого цвета 585 пробы с камнями бриллиантами в количестве 9 шт., вес 3,36 гр., стоимостью 5376 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Цепь из золота желтого цвета 500 пробы производства Турции длиной 57,5 см., весом 6,98 гр., стоимостью 11168 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Цепь из золота белого цвета 585 пробы длиной 51,7 см., весом 3,35 гр., стоимостью 5 360 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Цепь из золота белого цвета 585 пробы длиной 42,5 см., весом 4,3 гр., стоимостью 6 880 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Женские часы Чайка из золота желтого цвета 585 пробы, весом 25,71 гр., стоимостью 41136 руб. (арест наложен постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года);

·                        Денежные средства в сумме 3500 евро, снятые со счета истца, арестованные на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 30 сентября 2015 года.

Согласно исковому заявлению перечисленное арестованное в рамках уголовного дела имущество принадлежит на праве собственности единолично Вишневской Е.А.

Вместе с тем, из положений п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что аресты, наложенные на имущество в рамках уголовного дела, отменяются на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, но не в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит, что истцом при обращении с рассматриваемым иском избран неверный способ защиты нарушенного права, а доводы истца о принадлежности на праве собственности спорного имущества в соответствии с брачным договором подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства при решении вопроса об исключении из приговора спорного имущества по основанию принадлежности его на праве собственности истцу, поскольку арест на спорное недвижимое и движимое имущество был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, что исключает возможность освобождения его (имущества, перечисленного выше) из-под ареста при рассмотрении заявленного иска в отсутствие иных (кроме брачного договора) доказательств приобретения спорного имущества за счет истца Вишневской Е.А., а также в отсутствие доказательств периода приобретения перечисленных в иске украшений.

Разрешая заявление Вишневской Е.А. о приостановлении исполнительного производства на основании приговора от 02 декабря 2019 года в отношении Вишневского Д.В., суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений указанной статьи, суду предоставлено право при наличии оснований для приостановления исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Факт обращения Вишневской Е.А. с иском об освобождении указанного выше имущества из-под ареста не свидетельствует о том, что в настоящее время оспариваются судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные листы. Исполнительные листы, послужившие поводом к возбуждению исполнительных производств в отношении Вишневского Д.В., были выданы на основании постановлений судов, а арест на имущества в рамках уголовного дела сохранен на основании приговора от 02 декабря 2019 года. Изложенное исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, УМВД России по Амурской области об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Вишневской Елене Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.