Решение от 23.06.2021 по делу № 2-956/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-956/2021

УИД 74RS0044-01-2020-000690-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                23 июня 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Е.В. Боднарь

при секретаре       Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Главного управления лесами АДРЕС к Юлику А.О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесами АДРЕС обратилось в суд с иском к Юлику А.О., в котором первоначально просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, а также неустойку за 1949 дней за период с ДАТА по ДАТА в размере 96022,12 руб.

В качестве основания иска указало, что ДАТА между Главным управлением лесами АДРЕС и индивидуальным предпринимателем Юликом А.О. (Арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № площадью 1,5 га, с целевым назначением - защитные леса, с местоположением: АДРЕС, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха на пляже, сроком до ДАТА Договор аренды № от ДАТА зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА По акту приема-передачи № от ДАТА произведена передача указанного лесного участка индивидуальному предпринимателю Юлику А.О..

ДАТА Юлик А.О. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись. Сведений о приобретении ответчиком вновь статуса индивидуального предпринимателя не имеется. Арендная плата по договору определена по результатам лесного аукциона и составляет 119 561 руб., в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности - 47 824 руб. Исходя из расчета, арендатор вносит арендную плату по следующим срокам: 25% в срок до 15 марта; 25% в срок до 15 июня; 25% в срок до 15 сентября; 25% в срок до 15 декабря. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 49267,38 руб., из которых в доход федерального бюджета 11667,38 рублей, в доход областного бюджета 37600 рублей.

В силу п. 4.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка составила 1949 дней и согласно расчету за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена неустойка в размере 96022 руб. 12 коп.

Сумма задолженности определена по следующей формуле: А = Б х К1 х К2 х К3 х К4, где А - базовая ставка за 1 га участка лесного фонда; Б - базовая ставка лесных податей, применяется с коэффициентом 1,19 (6270 рублей х1,19=7461,3 рублей за 1 га), К1 - коэффициент, учитывающий категории защитных лесов (защитные леса - 1,5; зеленая зона - 1,0), К2 - коэффициент, учитывающий приближенность участка лесного фонда к автомобильным дорогам общего пользования (0-1 км - 3,5; 1-2 км - 3,0: 2-3 км - 2,5; свыше 3 км - 0,5), К3 - коэффициент, учитывающий площадь участка лесного фонда (до 0,1 га - 0,5, от 0,1 до 0,3 га - 0,8, свыше 0,3 га - 1,0), К4 - коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1, К5 - повышающий коэффициент, установленный решением областной комиссии от ДАТА № (оз. Увильды - 2,5, другие озера - 2,0), С - площадь арендуемого лесного участка.

Итого, 7461,3 рублей за 1 га х 1,5 х 1,5 х 3,0 х 1,0 х 2,50 =83939,63 рублей в год за 1 рублей, всего 125909,45 из которых 50363,78 рублей в доход федерального бюджета, 75545,67 рублей - в доход областного бюджета.

Также в иске указано, что согласно договору аренды арендная плата вносится: до ДАТА в доход федерального бюджета 12590,94 руб., в областной бюджет 18886,41 руб.; до 15 июня в доход федерального бюджета - 12590,94 руб., в областной бюджет 1 8886,42 руб.; до 15 сентября в доход федерального бюджета - 12590,94 руб., в областной бюджет 18886,42 руб.; до 15 декабря в доход федерального бюджета - 12590,94 руб., в областной бюджет 18886,42 руб.

За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 49267,38 рубля. Должником частично внесена сумма в федеральный бюджет 13514,5 рублей, из которых 12523,56 рублей за 15.06.2015г., 990,94 руб. за ДАТА В адрес должника заказным письмом было направлено напоминание о необходимости внесения задолженности по арендной плате за пользование лесным участком, в ответ на которое соответствующие платежи на расчетный счет не поступали.

Иск мотивирован со ссылкой на положения договора аренды, ст.ст. 1, 71, 94, 105 ЛК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 606, 607, 614 ГК РФ, ст.ст. 51, 57 БК РФ.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил взыскать задолженность по арендной плате по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 97400 руб. без приложения расчета задолженности.

Истец Главное управление лесами АДРЕС извещено, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие. На запрос суда расчет задолженности по уточненному иску не предоставило.

Ответчик Юлик А.О. в судебном заседании пояснил, что деятельность прекратил до пандемии, ДАТА; когда истец обратился в Арбитражный суд АДРЕС с иском о взыскании задолженности по арендной платы, он уже не был индивидуальным предпринимателем. В ДАТА он узнал, что в одностороннем порядке договор был с ним истцом расторгнут, истец лишил его участка через суд, с него были взысканы налоги, задолженность по арендной плате. Участок он сдавал в аренду другому человеку, но тот перестал платить, в связи с чем и образовалась задолженность. Он вложил в благоустройство участка значительные деньги, остался в убытках. Сейчас на этом участке никто не работает, участком не владеет, в лесничестве ему пояснили, что он лишен участка. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании также просил применить срок исковой давности, пояснив, что исковое заявление ГУ лесами АДРЕС о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА было возвращено определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, срок не прерывался. Также определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА заявление ГУ лесами АДРЕС о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за ДАТА год было возвращено взыскателю по мотиву отсутствия доказательств направления копии заявления в адрес должника. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА задолженность по договору аренды лесного участка от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 97077,22 руб., а также неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 11690,27 руб. уже взыскана, этим же решением договора аренды лесного участка расторгнут.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Главным управлением лесами АДРЕС и Юликом А.О. был заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок с целевым назначением - защитные леса, общей площадью 1,5 га, с местоположением: АДРЕС, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха на пляже (п. 1.1 - 1.3 договора). Договор заключен сроком до ДАТА (п. 6.1 договора), зарегистрирован в установленном порядке ДАТА

Названный лесной участок поставлен на кадастровый учет как земельный участок ДАТА под кадастровым №, условный №, площадью 1500 кв.м, с указанием, что он образован из земельного участка с КН №. Участок имеют категорию земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что он находится частично (на площади 4384 кв.м) в границах памятника природы АДРЕС Аргазинское водохранилище. Сведения о праве собственности Российской Федерации на участок внесены в ЕГРН ДАТА Также зарегистрировано ДАТА обременение в виде аренды в пользу Юлика А.О., ДАТА рождения, на основании договора аренды лесного участка от ДАТА №, зарегистрированного ДАТА

По акту приема-передачи № от ДАТА. произведена передача лесного участка общей площадью 1,5 га индивидуальному предпринимателю Юлику А.О..

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, принятом в порядке упрощенного производства, названный договор аренды лесного участка расторгнут, с ИП Юлик А.О. взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 97077,22 руб., а также неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 11690,27 руб.

ДАТА Юлик А.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись.

Как отмечалось выше, истец в уточненном иске просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА При этом расчета задолженности не предоставлено.

Ответчик просит о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что Главное управление лесами АДРЕС пропустило сроки исковой давности, поскольку по условиям договора арендная плата подлежит уплате в следующем порядке: 25% в срок до ДАТА 25% в срок до ДАТА; 25% в срок до ДАТА; 25% в срок до ДАТА текущего года.

С иском Главное управление лесами АДРЕС обратилось только ДАТА.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование об уплате неустойки (в том числе и в виде периодически уплаченных сумм) является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по каждому платежу.

Следовательно, к моменту обращения с исковым требованием о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки за неисполнение обязательств, вытекающих из договора аренды, за период с ДАТА по ДАТА срок давности истек как по основному, так и по дополнительному требованию.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом исковое заявление ГУ лесами АДРЕС о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе за период с ДАТА по ДАТА, было возвращено определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА. Также определениями Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, ДАТА заявление ГУ лесами АДРЕС о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за ДАТА было возвращено взыскателю. Определением того же суда от ДАТА исковое заявление ГУ лесами АДРЕС возвращено как поданное к лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для прерывания срока исковой давности согласно ст. 204 ГК РФ.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, не заявлено истцом и ходатайства о восстановлении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░