Решение от 10.03.2022 по делу № 8Г-33916/2021 [88-4305/2022 - (88-35016/2021)] от 25.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35016/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-249/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, признании информации, распространенной в сети «Интернет», не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, о защите персональных данных, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 7 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года,

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 7 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3,                                ФИО4 о защите чести и достоинства, признании информации, распространенной в сети «Интернет», не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, о защите персональных данных, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что при введении своих персональных данных – фамилии, имени и отчества в поисковые системы Google и Яндекс информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 обнаружен сайт www.tvshow2019.ru, на котором под заголовком «Коррупция, мошенничество, чиновничий беспредел» ФИО3 и ФИО4 опубликовано письмо, обоими лицами неоднократно в период с 8 октября 2014 года по 18 апреля 2017 года прокомментированы свои же сведения, раскрывающие его персональные данные. Кроме того, письмо с комментариями содержит информацию о финансовых и имущественных взаимоотношениях ФИО12 E.В. и ФИО4 при строительстве и ремонте объектов недвижимости.

Истец указал, что информация, распространенная ответчиками, сопровождается комментариями обстоятельств дела, которые не соответствуют действительности и вступившему в законную силу решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2016 года, постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2017 года, определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 года, приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2019 года. Информация носит оскорбительный характер, порочит его честь и деловую репутацию, до настоящего времени размещена на сайте в сети «Интернет», ресурсы которого технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц. Письмо содержит недостоверную и негативную информацию об увольнении истца из СК РФ по результатам проверки обращения ФИО4, о невыплате ему заработной платы, в том числе с использованием блатного жаргона криминального мира. Текст содержит прямые обвинения в совершении противоправных действий. Ответчиками распространены порочащие сведения в сети «Интернет», на сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, имеют свыше миллиарда активных пользователей в месяц. Порочащие сведения сопряжены с обвинением в совершении противоправных действий и преступлений, распространяются в течение нескольких лет, затрагивают не только ФИО2, но и членов его семьи.

Истец просил признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, с ФИО4 1 000 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ноября 2012 года ФИО2 сам, через представителя по доверенности ФИО8, дочь ФИО9 и тестя ФИО10 в своих письменных и устных заявлениях в ИФНС России № 1 по г. Краснодару, судебных инстанциях и правоохранительных органах г. Краснодара, в том числе и о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по сфальсифицированным ФИО2 обстоятельствам, распространял и распространяет порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 не соответствующую действительности информацию, о якобы полученном ФИО4 на строительстве домовладения ФИО2 неосновательном обогащении в размере 9 243 000 рублей – мошенничестве, якобы совершенном налоговом преступлении неуплатой НДФЛ в размере более 2,7 миллионов рублей и привлечении к налоговой и уголовной ответственности; покушении на мошенничество; хищении имущества, принадлежащего ФИО2; проникновении в жилища указанных лиц - фотографирование ФИО4 имущества, похищенного ФИО2 и скрываемого от ИФНС и суда; переплате ФИО12 E.В. за строительство домовладения, при одновременных неуплате и присвоении ФИО4 НДС в размере 8 500 000 рублей, причинили не только указанный существенный материальный вред ФИО4, но и непоправимый моральный вред ему и его семье незаконными ограничениями и лишением свободы на срок более 6 месяцев. Тексты заявлений и объяснений ФИО2 с распространяемой им заведомо недостоверной информацией, сопровождающейся его надуманными комментариями с искажением обстоятельств дела о финансовых и имущественных взаимоотношениях ФИО2 и ФИО4 при строительстве и ремонте объектов недвижимости, не соответствуют действительности, опровергаются заключением судебной экспертизы, вступившими в законную силу решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2016 года, Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года и Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2018 года. Не соответствующая действительности информация, порочащая честь и деловую репутацию, распространяемая ФИО2 из корыстных побуждений, носит оскорбительный характер.

ФИО4 просил признать распространяемую ФИО2 информацию: «о якобы полученном ФИО4 на строительстве домовладения ФИО12 E.В. неосновательном обогащении - 9 243 000 рублей; якобы совершенном налоговом преступлении и привлечении к налоговой и уголовной ответственности; покушении на мошенничество, увеличением исковых требований; хищении имущества, якобы принадлежащего                ФИО2; о якобы переплате ФИО2 за строительство домовладения, при одновременных неуплате и присвоении ФИО4 НДС - 8 500 000 рублей», не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4; взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от                                 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене по мотиву незаконности вынесенных судебных постановлений в части отказа заявителю в иске, а в части отказа ФИО4 в удовлетворении встречного иска просит об оставлении судебных актов без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных постановлений в той части, в которой ему отказано в иске, а в части отказа в иске ФИО2 просит судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО2, доводы своей жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы ФИО4; также в судебное заседание явились ФИО4 и ФИО3, просили удовлетворить свою жалобу и отказать в удовлетворении жалобы ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО1 части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами допущены.

ФИО2 обратился в суд, указав, что распространяемые ФИО4 и ФИО3 сведения являются порочащими его честь и достоинство, поскольку сопряжены с обвинением в совершении противоправных действий и преступлений, распространяются в течение нескольких лет в сети «Интернет», затрагивают не только ФИО2, но и членов его семьи. Данные сведения не соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте www.tvshow2019.ru опубликована статья под заголовком «Коррупция, мошенничество, чиновничий беспредел» с комментариями ответчиков, на сайте https://www.youtube.com видеохостинга YouTube размещен видеоролик, (<адрес>, дом ФИО2), на сайте домен XN- -№ ФИО4B. опубликована информация в отношении ФИО2, в СМИ (PASMI.RU первое Антикоррупционное СМИ, регистрационные данные - свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77- 67501) опубликованы статьи - «Уголовный срок за увольнение следователя: как краснодарские силовики и судьи мстят за своих» и «Строителя посадили под арест после попытки выиграть суд у бывшего замначальника СКР».

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, признал установленным, что спорная информация по существу представляет собой субъективные оценочные суждения, мнение автора статьи. Кроме того, приняв во внимание, что оспариваемые сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации или (если материал опубликован без указания имени автора) – редакция СМИ. ФИО4 и ФИО3 надлежащими ответчиками не являются по требованиям об опровержении информации, опубликованной в СМИ в статьях «Уголовный срок за увольнение следователя: как краснодарские силовики и судьи мстят за своих» и «Строителя посадили под арест после попытки выиграть суд у бывшего замначальника СКР».

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований обоснован судом тем, что сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании и не может быть квалифицировано как распространение сведений, проверка которых на соответствие действительности может быть проведена в рамках самостоятельного процесса по правилам ст.152 ГК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационным жалобам сторон, полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком ФИО4 в общем доступе в сети Интернет размещено письмо в адрес редакции фансайта «Пусть говорят», сопровождающееся, начиная с 8 октября 2014 года, комментариями ответчика, содержащих в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, месте работы, месте жительства истца, данные о стоимости строительных работ на объектах недвижимого имущества, принадлежащих истцу либо членам его семьи, фотографии дома, а также тексты документов, представленных в материалы гражданского дела по спору сторон относительно взыскания задолженностей.

ФИО2 своего согласия ответчику на обработку и распространение своих персональных данных не давал.

Согласно Указу Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188 (ред. от 13 июля 2015 года) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» в перечень сведений конфиденциального характера входят сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 248-О от 9 июня 2005 г., следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Отказывая в удовлетворении иска, в том числе, о защите персональных данных, суд первой инстанции правовой оценки представленным доказательствам с точки зрения источника публикации для неопределенного круга лиц персональных данных истца ФИО2 не дал.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на кото░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░1 ░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2016 ░. (░░░░░ - ░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.6 ░.░.156).

░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░                             7 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░