Решение от 16.05.2023 по делу № 33-20584/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0008-02-2022-009318-09  Дело №2-3642/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3642/2022 по иску Мальцева А... Н... к ООО МФК «Мани Мен» о расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев А.Н. обратился с иском в Зеленоградский районный суд г.Москвы к ООО МФК «Мани Мен» о расторжении договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истцом и ответчиком ООО МФК «Мани Мен» 30.09.2021 был заключен договор № 14331735, по которому истец якобы получил 30 000 руб. Но договор истец не видел и не ставил своей подписи в нем. Для оформления данного Договора смартфоном истца воспользовалась третье лицо-специалист ООО «Фемида» Шматко К.А. Денежные средства, якобы, полученные по договору с ООО МФК «Мани Мен», она перевела на карту  истца Сбербанка (МИР ****7387) и затем сразу на свой личный счет Сбербанка ****6918. Истец позднее пробовал отменить данный перевод, на что Сбербанк отказал, так как перевод был выполнен частному лицу. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 г. договор между Мальцевым А.Н. и ООО «Фемида» был расторгнут, а иск о защите прав потребителей был удовлетворен. 09.03.2022        г. в адрес ООО МФК «Мани Мен» истцом была отправлена претензия, где истец пояснял, что договор № 14331735 был заключён не истцом, а специалистом ООО «Фемида», Шматко К.А., которая обманным путем, завладев смартфоном истца, заключила данный договор, от имени истца с микрофинансовой организацией ООО МФК" Мани Мен". Однако ответа на данную претензию истец не получил. 12.04.2022         г. истцом была отправлена повторная претензия в ООО МФК «Мани Мен», где сообщал, что действия ООО «Фемида» и специалиста данной компании были признаны не правомерными в Зеленоградском Районном суде 28 марта 2022 года, по делу №2-501/2022, и никакого ответа от них не получил. 07.05.2022 г. Истец узнал, что задолженность по договору № 14331735, составила 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей: 30000 руб. - основной долг; 43170 руб.- проценты; 1830 руб.- штрафы, согласно договору переуступки права требования 20.04-01 от 20.04.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» было переуступлено ООО «АйДи» Коллект», вместо бывшего коллекторского агенства ООО МБА Финансы", который истец посещал лично и передал все интересующие их документы. Рассмотрев их, они отказались от своих претензий к истцу. Ни в первом, ни во втором случае ООО МФК "Мани Мен" письменно не уведомила истца о том, что Банк ООО МФК "Мани Мен" продал долг истца коллектору. Возврат платежа за неоказанные услуги (Чарджбэк), который истец запросил у Сбербанка, не представился возможным, так как перевод был выполнен частному лицу. Долговые обязательства по договору займа с ООО МФК «Мани-Мен» у истца не возникли, а заключение договора на его имя не создало для него прав и обязанностей, поскольку денежные средства на исполнение договора с ООО «Фемида» не направлялись, а поступили с собственность иного физического лица, который и является фактической стороной по договору.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор № 14331735 от 30.09.2021 г. между Мальцевым Александром Николаевичем и ООО «Мани Мен»; взыскать с ООО «Мани Мен» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

 Истец Мальцев А.Н. в судебное заседания явился, доводы изложенные в иске поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых с доводами изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", ООО "АйДи Коллект, ООО "Агенство Судебного Взыскания" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 30.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» и Мальцев А.Н. заключили договор потребительского займа № 14331735 на сумму 30 000 руб. сроком возврата 21 день, под 365% годовых (л.д.47-51).

Суд считает доказанным факт получения займа истцом, что подтверждается: офертой на предоставление займа (л.д. 51-52), индивидуальными условиями займа (л.д. 47-51), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 53-56), правилами предоставления потребительского займа (л.д. 57-59), анкетой клиента (л.д. 60), историей выплат (л.д.61), согласием на обработку персональных данных (л.д. 66-68) согласием и обязательством заемщика (л.д. 69-71), что не оспорено ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях истец подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

20.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен Договор №ММ-Ц-17-04.22 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 14331735 от 30.09.2021 г. перешли к истцу (л.д.39-46).

В своих требованиях истец просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжения договора займа, т. к.  со стороны ответчика не было допущено существенного нарушения данного договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, денежные средства истцом в рамках данного договора займа были получены истцом, истец по своему усмотрению распорядился полученными денежными средствами.

Документов и доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

Кроме того, в заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору потребительского займа. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа (https://moneyman.ru/about/docs/) и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа (п. 17 Индивидуальных условий), и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. Заявка на заем формируется в виде отдельного документа, который также доступен заемщику. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной Офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством SMS -сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218 -ФЗ «О кредитных историях».

Сведения, указанные при оформлении заявки на получение займа, копии подписанных электронной подписью согласий и обязательств заемщика и согласия на обработку персональных данных, Правила предоставления потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа в редакции на дату заключения договора, соответствующий отчет об отправке СМС, содержащий, в т.ч. сведения о коде - подтверждении, направленном в целях заключения договора займа приобщены ответчиком в материалы дела.

Заём № 14331735 был оформлен в вышеизложенном порядке. В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, Мальцеву А.Н. было предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого Мальцев А.Н. произвел ввод уникального кода подтверждения (7564, как усматривается из Оферты и Сведений из СМС), который был направлен ООО МФК «Мани Мен» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

Как видно из текста СМС, данные код является кодом согласия с условиями договора.

При заключении договора займа № 14331735 использовался номер мобильного телефона телефон. Как следует из искового заявления, данный номер мобильного телефона принадлежит истцу - Мальцеву Александру Николаевичу

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ввод уникального кода подтверждения, который был направлен Обществом на указанный Клиентом номер мобильного телефона, есть подписание простой электронной подписью.

Поскольку номер мобильного телефона телефон, на который был получен уникальный код подтверждения в целях заключения договора займа № 14331735, принадлежит истцу, договор займа № 14331735 заключён именно истцом.

Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту: 2202 20** **** 7387, что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа. Факт поступления денежных средств на карту истца не оспаривается самим истцом.

Тот факт, что Истцом были добровольно переданы его персональные, банковские и иные личные данные третьим лицам, на факт заключённости и действительности договора с ответчиком никак не влияет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Они также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ни одного основания для расторжения договора займа № 14331735 в данном случае не имеет места.

Заочным решением Зеленоградского районного суда  г.Москвы от 28.03.2022 по делу № 2-501/2022 удовлетворены исковые требования Мальцева А.Н. о взыскании с ООО «Фемида» денежной суммы в размере 30 000,00 руб. То есть судом подтверждено, что Мальцев А.Н. сумму займа от ООО МФК «Мани Мен» получил в собственность и распорядился ею по своему усмотрению, а именно, оплатил услуги ООО «Фемида».

Общество свои обязанности по договору займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме: денежные средства были перечислены на банковскую карту истца. Истец же вправе по своему усмотрению передать данные денежные средства третьим лицам, равно как и передать третьим лицам всю необходимую информацию, для того чтобы третьи лица воспользовались его денежными средствами.

20.04.2021 заем № 14331735 от 30.09.2021 был уступлен Обществом в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем заемщик был уведомлен сообщением в Личном кабинете, о чем представлены: Договор № ММ-Ц-17-04.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.04.2021, выписка из реестра передачи прав требования по займу № 14331735, уведомление об уступке размещено в Личном кабинете заемщика.

По состоянию на 20.04.2021 заем № 14331735 не был погашен, задолженность по договору являлась просроченной.

В силу положений п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, судом не усматривается какого-либо нарушения права должника такой уступкой, поскольку при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

Ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Аналогичная информация содержится в п.4.4 Оферты на предоставление займа № 14331735 от 30.09.2021 г.

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению Займа Кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении договора ответчик действовал добросовестно, предоставив истцу займ в размере 30 000 руб., что подтверждается истцом в иске.

Как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение договора, истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях, подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора займа, заключенного между сторонами, не имеется, в удовлетворении иска в данной части, суд полагает необходимым отказать.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчика. Доказательства подтверждающих наличие вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, также не представлено суду.

Так как в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком,  суд приходит к выводу о том, что  требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░... ░... ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1