Решение по делу № 1-80/2016 от 14.06.2016

Уголовное дело №1-80/16 (5-263/15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туран                                       1 августа 2016 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О., подсудимого Хуренчика А.М., защитника – адвоката Демагина А.М., при секретаре Николаевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хуренчик А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживавшего по <адрес> Республики Тыва,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуренчик А.М. оргном предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов Хуренчик А.М. ходил по улицам <адрес> Республики Тыва, собирая при этом металлолом с целью дальнейшей реализации за денежные средства в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный по адресу: <адрес>. Проходя по открытому участку, расположенному за задней частью ограды <адрес> Республики Тыва, Хуренчик А.М. заметив, что входная дверь вышеуказанного дома закрыта навесным замком и заведомо зная, что в доме никто не проживает и что помещение дома используется для Богослужений, с целью обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, то есть 5 июля 2015 года около 21-22 часов Хуренчик А.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взломав навесной замок двери, незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил двухкомфорную чугунную печную плиту, стоимостью 600 рублей, чугунное печное топочное дверце, стоимостью 250 рублей, чугунную печную колосниковую решетку, стоимостью 200 рублей и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Хуренчик А.М. причинил местной религиозной организации «Церковь Путь к истине» ХВЕ (П) материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Т.., заявлено ходатайство и представлено заявление от потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий не имеет.

Подсудимый Хуренчик А.М. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив о примирении с потерпевшим, путём принесения извинений, а также возмещения причиненного ущерба перед судебным разбирательством в размере 1300 рублей.

Государственный обвинитель не возражал по поводу прекращения дела за примирением сторон, так как по изложенным потерпевшим обстоятельствам следует, что стороны примирились между собой, подсудимый загладил причинённый ущерб.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Хуренчик А.М. юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил вред путём принесения личных извинений, возмещения материального ущерба, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хуренчик А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Хуренчика А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Хуренчика А.М. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Демагина А.М. назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу обязательство Т. об ответственном хранении вещественных доказательств – двухкомфорной чугунной печной плиты, чугунной печной топочной дверцы, чугунной печной колосниковой решетки, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия устава МРО «Церковь Путь к истине», копия договора на передачу жилого помещения в безвозмездное пользование хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.С. Монгуш