Решение от 07.07.2021 по делу № 11-40/2021 от 28.04.2021

УИД 50MS0№-84                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      О.Б. Рагулиной

при секретаре                                     А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 Полуэктовой Ирины Александровны, Черновой Юлии Ромасовны, Шиховой Анны Сергеевны на Решение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>                   Дорошина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску Полуэктовой Ирины Александровны, Черновой Юлии Ромасовны, Шиховой Анны Сергеевны к ООО «Промгазэнергосервис» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Чернова Ю.Р. обратилась с иском к ООО «Промгазэнергосервис» о защите прав потребителей, об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за невыполненную услугу по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в размере <данные изъяты> руб., взыскании пени, морального вреда, указав в обоснование, что ответчик, являющийся с 2016 года специализированной организацией, оказывающей услуги технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в поселке Санаторий Подмосковье, <адрес>, ненадлежащим образом оказывало услуги и в период с августа 2018 по август 2020 года не проводило обслуживание внутриквартирного газового оборудования в квартире истца № по адресу: <адрес>.

Полуэктова В.А.обратилась с иском к ООО «Промгазэнергосервис» о защите прав потребителей, обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за невыполненную услугу по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в размере <данные изъяты> руб., взыскании пени, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик, являющийся с 2016 года специализированной организацией, оказывающей услуги технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в поселке Санаторий Подмосковье, <адрес>, ненадлежащим образом оказывало услуги и в период с августа 2017 по июль 2019 года не проводило обслуживание внутриквартирного газового оборудования в квартире истца №, по адресу: <адрес>.

Шихова А.С. обратилось с иском к ООО «Промгазэнергосервис» о защите прав потребителей, обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за невыполненную услугу по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в размере <данные изъяты> руб., взыскании пени, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик, являющийся с 2016 года специализированной организацией, оказывающей услуги технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в поселке Санаторий Подмосковье, <адрес>, ненадлежащим образом оказывало услуги и в период с августа 2017 по август 2020 года не проводило обслуживание внутриквартирного газового оборудования в квартире истца № по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ названные дела объединены в одно производство.

Решением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Дорошина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Полуэктовой И.А., Черновой Ю.Р., Шиховой А.С. отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в иске, мировой судья установил, что ответчик надлежащим образом оказывал услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме истцов. При этом по вине истцов не были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартирах истцов, ответчик в свою очередь предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Не согласившись с решением суда, Полуэктова И.А., Чернова Ю.Р., Шихова А.С. подали апелляционную жалобу, полагая, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, документов подтверждающих отсутствие по уважительным причинам не направили.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", судом учтены обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, неправильном определении и недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░                                                       ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░