Решение по делу № 2-2025/2024 от 18.09.2024

УИД № 42RS0033-01-2024-002274-15

(2-2025/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                 28 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санаровой Г. А. к Станковичу Дэяну о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санарова Г.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды, причиненной арендатором жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в интересах ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство передать вышеуказанное жилое помещение ответчику для проживания в нем последнего. Ответчик обязался использовать квартиру для проживания, обеспечить ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, обеспечить сохранность имущества. В соответствии с п. 4.3 договора плата за наем квартиры в месяц составляет 23 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по обеспечению сохранности имущества, в период действия договора аренды жилого помещения, по вине ответчика причинен ущерб имуществу истца на общую сумму 117 550,75 руб., пострадали следующие предметы движимого имущества: межкомнатная дверь в ванной комнате, повреждены стены в коридоре, балконная дверь. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом материалов и работ, уведомлением о расторжении договора аренды, актом осмотра помещения, фотографиями с места события. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения был досрочно расторгнут по требованию арендодателя, что подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 50 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку после расторжения договора аренды жилого помещения истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не сдает жилое помещение в аренду, в виду того, что в жилом помещении повреждено движимое имущество препятствующее сдаче вышеуказанного жилого помещения в аренду. Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между доходом, который истец должен был получить при сдаче жилого помещения, и суммой расходов на ее исполнение. Также п. 4.7 договора аренды жилого помещения установлено, что в случае невозможности сдачи квартиры по вине арендатора, арендатор уплачивает упущенную выгоду в размере 1 000 руб./сутки до устранения всех причин препятствующих заселению. Таким образом, размер упущенной выгоды истцом рассчитывается с даты расторжения договора аренды жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50 дней. Пользуясь п. 4.7 договора аренды жилого помещения, размер упущенной выгоды рассчитывается как 1000 руб. * 50 дней, что составляет 50 000 руб. Также между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды жилого помещения было достигнуто соглашение о внесении залоговой суммы в размере 20 000 руб., что установлено п. 4.3 договора аренды жилого помещения, помимо этого ответчик произвел частичную оплату упущенной выгоды в размере 15 000 рублей, сумма упущенной выгоды после частичного погашения составляет 15 000 руб. Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку она выполняла роль «просителя» своих же денежных средств для восстановления движимого имущества. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3 121 руб. 83 коп. В целях примирения сторон истец направил ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию ответчику, однако в 30-тидневный срок истец не получил ответ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 117 550 рублей 75 копеек, упущенную выгоду 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 121 рубль 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 214 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 150 рублей.

Истец Санарова Г.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Станкович Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 615, часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды, являясь по своей природе возмездным, возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, ряд обязанностей, в частности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. М.", по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Санарова Г. А..

Санарова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО4 и ФИО8 на заключение договора аренды жилого помещения по адресу <адрес>, получение все необходимых документов, с правом подписи и совершения всех действий, связанных с выполнением настоящего поручения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Станкович Д. заключен договор аренды квартиры, арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (п. 1.1).

Арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику (п. 1.2)

В соответствии с пунктом 1.4 передаваемая в аренду квартира используется нанимателем только для проживания без права сдачи в субаренду.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что наниматель обязан содержать арендуемою квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами установленными действующим законодательством (п. 3.1). В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (п. 3.3).

Условиями договора предусмотрено, что при подписании договора нанимателем вносится арендодателю залоговая сумма 20 000 рублей, порча имущества арендатора оплачивается нанимателем в полном объеме (п. 4.4.), в случае порчи мебели, техники и общего состояния квартиры наниматель проводит ремонт за свои счет (. 4.6), в случае невозможности сдачи квартиры по вине нанимателя, оплачивается штраф в размере 1 000 руб./сутки до устранения всех причин, препятствующих заселению (п. 4.7) (л.д. 11-12).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО5, в присутствии свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор Станкович Дэян передал квартиру, расположенную по адресу <адрес> со следующими дефектами: сломана дверь на балкон, выломаны межкомнатные двери, облиты окрашенные стены в коридоре.

В этот же день, Станкович Д. получено уведомление о расторжении договора аренды квартиры, на котором указаны повреждения такие как: сломана дверь в ванной комнате, испорчены стены в коридоре, сломана дверь на балкон, а также имеется подпись Станкович Д., что он обязуется восстановить за счет собственных средств (л.д. 13) и претензия о возмещении причиненного ущерба имуществу истца на сумму 117 500 руб. 75 коп. (л.д. 16).

С целью установления размера, причиненного ущерба, истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО7.

Согласно расчету восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма материалов и работ по возмещению ущерба имуществу истца составила 117 550 руб. 75 коп. из которых, 77 867 руб. стоимость материалов, 39 683 руб. 75 коп. стоимость ремонтно-строительных работ (л.д. 17).

В представленном договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что жилое помещение передается ответчику пригодное для проживания, отвечающее всем требованиям правил и норм эксплуатации, содержится перечень имущества передаваемого ответчику в полную материальную ответственность.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательств расчет, произведенный ИП ФИО7, согласно которого стоимость работ и материалов составила 117 550 руб. 75 коп., уведомление о расторжении договора с указанием причиненного ущерба и подписью ответчика, согласившегося восстановить ущерб за счет собственных средств. Описанные повреждения в уведомлении о расторжение договора, а также в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с расчетом материалов и работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, взысканию подлежит ущерб без учета износа, то есть реальный ущерб в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Условиями договора аренды квартиры п. 4.6 предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей/сутки в случае невозможности сдачи квартиры по вине нанимателя до устранения всех причин, препятствующих заселению.

При подписании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем внесена арендодателю залоговая сумма 20 000 руб. (п. 4.3 договора).

При определении размера упущенной выгоды суд учитывает условия договора аренды квартиры, расчет суммы упущенной выгоды, которая составляет 50 000 рублей исходя из 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафа в размере 1 000 руб./сутки.

Как следует из искового заявления, истец использовал залоговую сумму в размере 20 000 руб. в счет частичного погашения упущенной выгоды, помимо этого ответчик произвел частичную оплату упущенной выгоды в размере 15 000 руб. Таким образом, сумма оплаченной упущенной выгоды ответчиком истцу составила 35 000 руб., недоплаченная сумма упущенной выгоды составляет 15 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 121,83 руб., которые, учитывая заявленные требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, в связи с чем, суд при внесении решения принимает в качестве надлежащего доказательства расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим на данный момент законодательством, компенсация морального вреда может быть взыскана либо при нарушении личных неимущественных прав (или иных нематериальных благ), либо в случае, прямо указанном в законе (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В данном случае истцу вред был причинен исключительно имущественным правам в виде ущерба, причиненного имуществу.

Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Санаровой Г.А. в части возмещения ущерба удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 212 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 150 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец Санарова Г.А. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 рублей (чек л.д. 3), после оставления иска без движения произвела доплату в сумме 856 рублей (л.д.35), всего государственная пошлина составила 5 070 рублей, почтовые расходы в сумме 150 руб. по направлению искового заявления в суд (л.д. 5).

Указанные расходы суд признает имеющими отношение к рассматриваемому делу, поскольку их несение при обращении в суд предусмотрено нормами ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В подтверждение несения расходов на представителя в сумме 30 000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), согласно которого Санарова Г.А. и ФИО8 заключили договор о представлении интересов доверителя по вопросу возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, причиненного арендатором. Стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплачивается заказчиком в день подписания договора, имеется подпись о получении ФИО8 указанных денежных средств.

В договоре указано, что исполнитель оказывает следующие услуги: консультация, изучение документов – 5 000 рублей, составляет иск – 10 000 рублей, представляет интересы в суде – 10 000 рублей, формирует пакет документов к иску – 5 000 рублей.

При определении разумности заявленных расходов на представителя, суд учитывает категорию дела, не представляющую особой сложности, а также объем оказанной юридической помощи истцу, а именно: устная консультация, составление искового заявления с приложением документов. В судебных заседания представитель истца участие не принимал.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного дела, соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе, уд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Санаровой Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санаровой Г. А. к Станковичу Дэяну о возмещении ущерба и упущенной выгоды, причиненной арендатором жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Станкович Дэяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пользу Санаровой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) ущерб в сумме 117 550 рублей 75 копеек, упущенную выгоду в размере 15 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 121 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 070 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей, а всего 155 892 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                                                                                        А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024

Судья            (подпись)                                                                                        А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 42RS0033-01-2024-002274-15 (2-2025/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.