Решение по делу № 2-314/2015 (2-4407/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-288(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Бурмасовой Т.В.,

с участием представителя истцов Жельвене Ю.А., ООО «АСТ» Шарафетдиновой З.Э., по доверенностям, представителя ответчика Сбоевой С.Ю. – Санниковой Г.Н., по ордеру, представителя ответчика администрации Ленинского района г. Перми Беспятых К.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жельвене Ю.А., ООО «АСТ» к Сбоевой С.Ю., администрации Ленинского района г. Перми о признании недействительными протокола заочного голосования общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, распоряжения администрации Ленинского района г. Перми,

У С Т А Н О В И Л:

Жельвене Ю.А., ООО «АСТ» обратились в суд с иском к Сбоевой С.Ю., администрации Ленинского района г. Перми о признании недействительными протокола заочного голосования общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, распоряжения администрации Ленинского района г. Перми (уточненное исковое заявление – том № 1 л.д. 208а-208е), указав, что истцы являются собственниками нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, проведены строительные работы по установке наружной лестницы на 2 этаж жилого дома, в результате которых на прилегающем к дому земельном участке, непосредственно на пешеходной зоне (тротуаре), разрушен асфальт, вырыты ямы, которые в дальнейшем залиты бетоном и установлена лестница. Указанные работы проведены с целью перепланировки и переустройства квартиры №, в местах оконных проемов установлена входная группа, к указанной входной группе установлена металлическая лестница с опорой на тротуар, внешнюю стену дома. Истцы считают, что данные действия нарушают их права как собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку согласие на уменьшение и присоединение общего имущества они не давали, с торцевой части дома расположен ввод холодного водоснабжения на дом, а также проходит электроснабжение. Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как усматривается из рабочего проекта «Перепланировка квартиры под промтоварный магазин», разработанного ООО «Регионпроектстрой» по заказу Сбоевой С.Ю., в разделе «конструктивные решения» указано на то, что перепланировкой предусматривается устройство отдельного входа, не нарушающего конструктивной схемы здания. Таким образом, оформление входа включало в себя устройство козырька-навеса над входной площадкой, входной площадки с металлическими поручнями, замену существующих оконных заполнений, установку входной двери в существующем оконном проеме, рекламное оформление. В свою очередь, Глава администрации Ленинского района г. Перми, в нарушение действующего законодательства, согласие всех собственников не получил, тем не менее было вынесено Распоряжение № СЭД-01-02-54 от 27.03.2014г., в соответствии с которым помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> переведено жилого в нежилое. О данном факте истице стало известно 06.10.2014г. при вручении данных документов представителем Сбоевой С.Ю. в Ленинском районном суде г. Перми. Считают действия администрации Ленинского района г. Перми незаконными. Согласно копии Протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г., председателем собрания назначена Сбоева С.Ю., секретарем ФИО1, на повестке дня поставлены вопросы, связанные с согласованием Сбоевой С.Ю. проведение работ по переустройству/ перепланировке помещения. Сбоева С.Ю. о проводимом собрании никого не извещала. Считают, что общее собрание собственников фактически было не правомочно и фактически не проводилось, поскольку отсутствовало уведомление всех собственников и необходимый кворум. Доказательств, подтверждающих уведомление собственников, в том числе истцов, о предстоящем собрании, ответчиками не представлено. Также не были представлены доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, при проведении собрания не была соблюдена его форма. Указанные нарушения порядка извещения о проведении собрания, процедуры голосования, являются существенными. Ответчиками не представлено доказательств определения порядка ознакомления собственников с необходимой документацией, в частности проекта ООО «Регионпроектстрой». Тем не менее, факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение, учитывая, что в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о правомочиях каждого из собственников, в протоколе не имеется подписей собственников, не указана доля каждого в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также общая площадь данного дома. Считают, что собрание собственников жилья фактически было несостоявшимся по причине отсутствия кворума, ответчиками, в нарушение ст.ст. 45-48 ЖК РФ, допущены существенные нарушения порядка процедуры проведения собрания. Переустройство под офис принадлежащей Сбоевой С.Ю. <адрес> возможно с соблюдением установленных законом требований, одним из которых является получение согласия на выполнение соответствующих работ всех собственников помещений в указанном доме. Это обусловлено тем, что происходит уменьшение размера общедомового имущества (наружной стены многоквартирного дома) вследствие образования в стене сквозного прохода, сопряженного с другой частью общего имущества собственников квартир (оставшейся несущей конструкцией дома и присоединенными к ней инженерными коммуникациями, электромеханическим и санитарно-техническим оборудованием). Отсутствие согласия истцов на совершение таких действий нарушает их права. Истцы считают, что в результате осуществления указанных выше работ фактически Сбоевой С.Ю. произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом, установление отдельного входа и устройство лестниц и крыльца привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта. Производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества, в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме. Кроме того, в результате указанных работ изменился облик дома и площадь принадлежащей Сбоевой С.Ю. квартиры.

Оспариваемым Протоколом от 17.10.2013г. нарушены права и законные интересы истцов, поскольку при переводе жилого помещения ответчицы в нежилое требуется последующая реконструкция, затрагивающая общее имущество собственников в многоквартирном доме. Таким образом, считают Протокол от 17.10.2013г. незаконным. Помимо прочего, полагают, что устройство отдельных входов в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем ответчики обязаны были получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещений планировалось устройство отдельных входов. Однако, такого согласия ответчицей получено не было. Просят признать недействительным Протокол итогов заочного голосования общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г. о согласовании Сбоевой С.Ю. проведение работ по переустройству/ перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в целях перевода из жилого помещения в нежилое, а также разрешении Сбоевой С.Ю. пользовать общедомовым имуществом; Распоряжение Главы администрации Ленинского района г. Перми от 27.03.2014г. № СЭД-01-02-54 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» незаконным, отменив его; обязать Сбоеву С.Ю. привести помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние: восстановить разрушенный земельный участок, демонтировать бетонную конструкцию – фундамент, восстановить асфальтное покрытие, демонтировать установленную металлическую лестницу с опорой на тротуар, внешнюю стену дома, демонтировать незаконно возведенную входную группу, предназначенную для обеспечения доступа в квартиру <адрес>, переоборудованную под офисное помещение.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенному в уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика Сбоевой С.Ю. требования не признала, пояснив, что квартира <адрес> принадлежит Сбоевой С.Ю., в указанном помещении проведена перепланировка, при этом, площадь квартиры не изменилась. Истцами не представлено доказательств изменения порядка пользования общим имуществом дома. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности. Нежилое помещение принадлежащее Жельвене Ю.А., находятся в аренде ООО «Ажур», арендаторы принимали участие в проверке заявления о преступлении, действовали с согласия собственника. 18.08.2014г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2014 года по заявлению ФИО2 ( заместитель директора ООО «Ажур»), в котором имеется ссылка на Распоряжение Главы администрации Ленинского района г. Перми, было направлено арендатору помещения, принадлежащего Жельвене Ю.А. – директору ООО «Ажур», следовательно, получено в августе 2014 года, соответственно, трехмесячный срок для обжалования распоряжения истек 19.11.2014г. У ООО «АСТ» срок для обжалования распоряжения истек 08.11.2014г., так как ООО «АСТ» обращалось с заявлением в администрацию Ленинского района г. Перми, на которое был дан ответ от 08.08.2014г. со ссылкой на обжалуемое распоряжение. По требованию о признании недействительным протокола заочного голосования срок для обжалования истек 17.04.2014г. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Перми требования не признала, пояснив, что Распоряжение Главы администрации Ленинского района г. Перми от 27.03.2014г. № СЭД-01-02-54 «О переводе жилого помещения в нежилое» вынесено в соответствии с действующим законодательством. Ответчицей были представлены все необходимые документы. Считает, что данным распоряжением права истцов не нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истица Жельвене Ю.А., ответчица Сбоева С.Ю., третье лицо Лельмеш Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Жельвене Ю.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 7).

ООО «АСТ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 145).

Сбоевой С.Ю. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 8).

Распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Перми от 27.03.2014г. № СЭД-01-02-54 принято решение о переводе помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сбоевой С.Ю., из жилого помещения в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса, при условии выполнения работ по демонтажу внутренних не несущих перегородок, устройству дверного проема, разборке подоконной части наружной стены, устройству отдельного входа (том № 1 л.д. 30).

Указанное решение было принято на основании представленных в администрацию Ленинского района г. Перми документов: свидетельства о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 58-59), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 60-61), заявления Титова Д.Ю., действовавшего от имени Сбоевой С.Ю. по доверенности (том № 1 л.д. 64-65), протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г. (том № 1 л.д. 62-63), проектной документации (том № 1 л.д. 68-111).

Как следует из копии протокола общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г., были приняты следующие решения: согласовать Сбоевой С.Ю. (инициатору собрания) проведение работ по переустройству/ перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в целях перевода из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом ООО «Регионпроектстрой»; разрешить Сбоевой С.Ю. (инициатору собрания) пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно частью придомового земельного участка для размещения входной группы, устройства тротуара, устройства пешеходной дорожки, устройства заездного кармана, устройства газона в соответствии с проектом ООО «Регионпроектстрой», а также частью стены многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций и вывесок над входными группами, общими сетями инженерно-технического обеспечения для подключения энерго-, тепло-, водоснабжения и канализации, телефонной связи, уменьшение общедомового имущества путем демонтажа подоконного проема.

Истцы считают данное решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем просят признать его недействительным, и как следствие признать незаконным Распоряжение Главы администрации Ленинского района г. Перми от 27.03.2014г. № СЭД-01-02-54 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение».

В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что для перевода квартиры <адрес> в администрацию Ленинского района г. Перми была предоставлена Проектная документация «Перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в Ленинском районе под офис. Из представленной Проектной документации шифр 2-237-13-ПЗ следует, что в основу архитектурно-планировочного решения офиса принята существующая планировка жилого помещения. Входная часть решена с учетом архитектурного облика здания и заданием заказчика. Объект располагается на первом этаже дома. На фасаде здания из окна запроектирована входная группа, состоящая из крыльца. Вход оборудован проектируемым крыльцом. Окна из металлопластика белого цвета. Основное поле фасада остается неизменным и ремонтируется в пределах офиса. Проектом предусмотрена перепланировка помещений и демонтаж следующих конструкций: внутренних не несущих перегородок, устройство дверного проема в оконном. Принятые проектом конструктивные решения не увеличивают нагрузку на перекрытие, не снижают несущей способности наружной стены, во внутренних несущих стенах устройство новых проемов не выполняется, следовательно, конструктивная схема здания не нарушена, несущая способность конструктивных элементов не снижена.

Согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения № от 27.10.2014г. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации и принято в эксплуатации. (том № 2 л.д. 78-79).

Судом установлено, что ответчицей Сбоевой С.Ю. произведены следующие работы: установлена входная группа в оконном проеме, металлическая лестница с опорой на тротуар, внешнюю стену дома.

Как было указано ранее, в силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22, принимая во внимание, что работы, которые проведены Сбоевой С.Ю. в целях перевода жилого помещения в нежилое, представляют собой изменение несущих конструкций дома, а также занятие части земельного участка, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, то на указанные действия требуется согласие всех собственников жилого дома.

Администрацией Ленинского района г. Перми была представлена копия Протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г., на основании которого органом местного самоуправления принималось решение о переводе жилого помещения № в доме <адрес> в нежилое.

Из представленного Протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г. следует, что были приняты решения как о согласовании Сбоевой С.Ю. на проведение работ по переустройству/ перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в целях перевода из жилого помещения в нежилое, так и о разрешении ответчице пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно частью придомового земельного участка для размещения входной группы, устройства тротуара, устройства пешеходной дорожки, устройства заездного кармана, устройства газона.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений Жилищного кодекса РФ следует, что законом определено две формы проведения собрания – непосредственное собрание (то есть совместное присутствие собственников помещений) или заочное голосование (то есть передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). При этом заочное голосование должно проводиться только в том случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме не имелось кворума и было принято решение о проведении данного собрания в форме заочного голосования, о чем собственники помещений вновь должны быть извещены о времени проведения данного голосования, но только в заочной форме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 ЖК РФ, из содержания которой следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, а именно, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств того, что в доме <адрес> проводилось заочное голосование с повесткой дня, указанной в Протоколе от 17.10.2013г., а именно не представлено доказательств уведомления собственников о проведении собрания в форме заочного голосования, с указанием периода времени, в течение которого собственниками помещений могут быть поданы письменные решения по вопросам, поставленным на голосование.

Оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии бюллетеней для голосования и Протокола заочного голосования общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес>, от 17.10.2013 года в материалы дела не представлены, как пояснила представитель ответчицы указанные документы были утрачены Сбоевой С.Ю. при переезде.

23.07.2014 года жители жилого дома по адресу: <адрес> обратились в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о приостановлении работ, проводимых с торцевой части дома <адрес>, поскольку проект перепланировки квартиры № не согласован с ООО «УК «Пермская модель комфорта» и жителями дома (том № 1 л.д. 196-197).

Аналогичное обращение направлено Главе администрации Ленинского района г. Перми (том № 1 л.д. 201-202).

Как следует из сообщения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 02.09.2014г. № СЭД-45-11-10-269, на основании распоряжения начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 29.08.2014г. № 2752 в отношении собственника жилого помещения (квартиры №) дома <адрес> проведена внеплановая выездная проверка. Собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление об обеспечении доступа в указанное помещение и необходимости предоставления пакета документов на перепланировку. Документы к проверке до настоящего времени не представлены. По факту выявленных нарушений выдано предписание от 01.09.2014г. № 2752 со сроком устранения до 31.10.2014г., собственнику жилого помещения (квартиры №) направлены материалы внеплановой выездной проверки. Инспекцией принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Собственник жилого помещения (квартиры №) проинформирован уведомлением Инспекции о составлении протокола об административном правонарушении (том № 2 л.д. 45).

Постановлением ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 14.08.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ходыревой О.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (том № 2 л.д. 38).

В обоснование позиции истцов судом опрошен ряд свидетелей, которые подтвердили, что 17.10.2013г. собрание по поводу согласования Сбоевой С.Ю. на проведение работ по переустройству/ перепланировке помещения и разрешении ей пользоваться общедомовым имуществом – частью земельного участка, не проводилось.

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. О предстоящем собрании 17.10.2013г. ее никто не извещал, решений о разрешении пользования ответчице общим имуществом дома не принималось. После переустройства помещения по адресу: <адрес>, установлено крыльцо, крыша, с которой можно попасть в квартиру свидетеля, что ее беспокоит.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. О предстоящем собрании 17.10.2013г. ее никто не извещал, кому принадлежит квартира № она не знала. О переводе жилого помещения в нежилое ей стало известно в 2014 году, когда строители делали выход из квартиры на ул. Пермскую. Жильца дома <адрес> в августе 2014 года обращались с коллективной жалобой в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, где ответили, что проведена проверка, выдано предписание для устранения нарушений, составлен протокол об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы.

На основании изложенного, суд считает, что общее собрание собственников помещений дома <адрес> по вопросам, сформулированных в Протоколе от 17.10.2013г., не проводилось, в связи с чем указанный протокол является недействительным, так как не соответствует Жилищному Кодексу РФ и принят с его нарушением.

Помимо прочего, для принятия решений по вопросам, сформулированных в оспариваемом Протоколе, необходимо было получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в данном случае перевод жилого помещения в нежилое возможен, согласно представленной Проектной документации, только посредством обустройства отдельного входа, установлением крыльца, что привело к изменению объекта, и соответственно, к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, в связи с чем, в силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, требовалось согласие всех правообладателей данного объекта. Вместе с тем, ответчицей не представлено доказательств, что на общем собрании принимали участие все собственники жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, следует признать недействительным Протокол заочного голосования общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес>, от 17.10.2013г.

Как было указано ранее, Распоряжением Главы администрации Ленинского района администрации г. Перми от 27.03.2014г. № СЭД-01-02-54 было принято решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение по <адрес>. Указанное решение было принято на основании представленных в администрацию Ленинского района г. Перми документов: свидетельства о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 58-59), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 60-61), заявления Титова Д.Ю., действовавшего от имени Сбоевой С.Ю. по доверенности (том № 1 л.д. 64-65), протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г. (том № 1 л.д. 62-63), проектной документации (том № 1 л.д. 68-111).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

К указанному заявлению прилагается, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома

Ранее суд пришел к выводу, что поданный в администрацию Ленинского района г. Перми Протокол итогов заочного голосования общего собрания собственников дома <адрес> от 17.10.2013г. является недействительным в силу несоответствия его требованиям Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Поскольку истцами представлены доказательства нарушения их прав как собственников на общее имущество многоквартирного дома в виде уменьшения доли в праве на общее имущество многоквартирного доме без согласия всех собственников, в том числе и самих истцов, то действия администрации Ленинского района г. Перми по выдаче Распоряжения от 27.03.2014гю № СЭД-01-02-54 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», следует признать незаконными, а само Распоряжение – недействительным.

Принимая во внимание предусмотренное ст. 304 ГК РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений своего права, включая возврат помещений общего пользования в состояние, предшествующее реконструкции, учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд считает, что следует обязать Сбоеву С.Ю. привести помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом; привести земельный участок и стену дома в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, демонтировать бетонную конструкцию – фундамент, демонтировать металлическую лестницу, с опорой на тротуар, внешнюю стену дома, демонтировать входную группу.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не может принять во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Распоряжение Главы администрации Ленинского района г. Перми № СЭД-01-02-54 вынесено 27.03.2014 года.

Как пояснила представитель ответчика, о данном распоряжении Жельвене Ю.А. стало известно в августе 2014 года (18.08.2014г.) из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2014г., которое было направлено арендаторам офиса, принадлежащего истице, где имеется ссылка на Распоряжение от 27.03.2014г. № СЭД-01-02-54, а ООО «АСТ» 08.08.2014г. из ответа администрации Ленинского района г. Перми на обращение граждан, следовательно, срок для обжалования у Жельвене Ю.А. истек 19.11.2014г., у ООО «АСТ» - 08.11.2014г.

Как следует из материалов дела, заявление, направленное жителями дома на имя Главы администрации Ленинского района г. Перми, подписано представителем представитель ООО «АСТ», истица Жельвене Ю.А. указанное обращение не подписывала (том № 1 л.д. 201-202).

Ответ на указанное обращение был направлен администрацией Ленинского района г. Перми 08.08.2014 года одному из подписавших его лиц, а именно ФИО5 по адресу: <адрес>, однако, доказательств, что представитель ООО «АСТ» был ознакомлен с указанным сообщением ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств ознакомления в августе 2014 года Жельвене Ю.А. с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2014года, тогда как сам по себе факт направления копии постановления в адрес заявителя, не свидетельствует о своевременном уведомлении последним собственника.

Вместе с тем, из пояснений представителя истицы следует, что о распоряжении истцам стало известно 06.10.2014г. в момент ознакомления с материалами рассматриваемого гражданского дела в Ленинском районном суде г. Перми.

Уточненное исковое заявление, которым оспаривается спорное распоряжение, принято су<адрес>.12.2014г., следовательно, срок для обжалования Распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Перми от 27.03.2014г. № СЭД-01-02-54 истцами не пропущен.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По мнению представителя ответчицы срок для оспаривания решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес> от 17.10.2013 года у истцов истек 17.04.2014 года.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого протокола представлена по запросу суда администрацией Ленинского района г. Перми только 09.12.2014г., что подтверждается сопроводительным письмо (том № 1 л.д. 57). При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что общее собрания собственников дома по адресу: <адрес>, не проводилось. Таким образом, ранее истцам не было известно о данном документе. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку уточненное исковое заявление принято судом 25.12.2014 года, срок для обжалования решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом итогов заочного голосования от 17.10.2013г. истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жельвене Ю.А., ООО «АСТ» удовлетворить, признать недействительным Протокол заочного голосования общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес>, от 17.10.2013 года.

Признать недействительным Распоряжение Главы администрации Ленинского района г. Перми от 27.03.2014 года № СЭД-01-02-54 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Обязать Сбоеву С.Ю. привести помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом; привести земельный участок и стену дома в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, демонтировать бетонную конструкцию – фундамент, демонтировать металлическую лестницу, с опорой на тротуар, внешнюю стену дома, демонтировать входную группу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь-