Решение по делу № 11-37/2015 от 09.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года с. Красноусольский

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Аминовой А.Р., с участием представителя РООЗПП «Форт – Юст» РБ Сайфуллина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район РБ от 10.07.2015 г. по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» в защиту интересов Ярмеева Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ обратилась в суд в интересах Ярмеева Р.Р. с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты страховой премии, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Ярмеева Р.Р. страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права. Истица самостоятельно выбрала страховой продукт, тарифы банка, к страховым рискам отнесены смерть, инвалидность 1 группы застрахованного по любой причине. Услуга по перечислению страховой премии оказана банком на основании согласия истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

В силу ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмеевым Р.Р. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Обществом с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Ярмеевым Р.Р. заключен договор страхования №, страховыми рисками по которому являются: смерть, инвалидность 1 группы застрахованного по любой причине. Срок действия договора <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. По условиям договора страховая сумма составила <данные изъяты> рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах). К страховым рискам отнесены смерть, инвалидность 1 группы застрахованного по любой причине.

В нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в наглядной форме информация о размере страховой премии, поскольку в указанном договоре страхования размер страховой премии указан в виде формулы СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах), не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю самостоятельно определить стоимость предлагаемой услуги, и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

При этом указание в п. 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере <данные изъяты> рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора величина страховой премии (с указанием в рублях) не доведена до потребителя. При этом, в отсутствие суммы страховой премии в договоре страхования, сотрудники банка включили в кредитный договор условие о перечислении страховой премии страховщику без письменного распоряжения истца на перевод конкретной суммы денежных средств. Данные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед кредитной организацией, при этом страховая сумма, при наступлении страхового случая, не покрывает даже первоначальную сумму кредита (размер кредита <данные изъяты> руб., страховая сумма <данные изъяты> руб.).

Следовательно, при заключении оспариваемого договора в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами при его заключении размера страховой суммы.

Так же, в оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)* ДТ (страховой тариф равный 1,1%)*СД (срок действия договора в месяцах).

Текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о несоблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

При заключении договора страхования заемщику не была предоставлена достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее, из условий договора невозможно определить о какой сумме страхового возмещения, подлежащей выплате при наступлении страхового события, стороны договорились.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части включения условия об оплате страховой премии и о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Ярмеева Р.Р. оплаченной страховой премии по договору страхования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Ярмеева Р.Р. определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Взысканная судом неустойка в размере <данные изъяты> руб., по мнению суд, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на основании добровольного волеизъявления заемщика с ним были заключены договора страхования, информация об условиях кредитного договора и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств бесспорно подтверждено, что при заключении договора страхования истец не располагал информацией о размере страховой премии, поскольку текст договора не содержит указаний об этом, отпечатан мелким шрифтом, размер страховой премии определяется по формуле, что не позволило потребителю произвести свободный выбор страхового продукта.

Другие доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район РБ от 10.07.2015 г. по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» в защиту интересов Ярмеева Р.Р. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: А.Ф. Давлетшина