Решение по делу № 2-1080/2016 от 18.05.2016

Дело№2-1080/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Анисимовой Ю.А.

с участием представителя истца Невского И.А. по доверенности Шараповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невскому Игорю Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Виноградова Людмила Николаевна, Виноградов Вадим Юрьевич, о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Невский И.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. Согласно ст. 13 п. 2 Закона об ОСАГО – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный ответ об отказе в такой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Невский И.А. подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Решением Конаковского городского суда были удовлетворены исковые требования Невского И.А.. Считает, что за просрочку исполнения обязательства ООО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения на основании п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен оплатить неустойку в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой ответчику досудебную претензию, где просил выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. получен отказ в выплате неустойки. По иску просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», Виноградова Л.Н., Виноградов В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увеличении размера исковых требований. Представлен расчет неустойки исходя из п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. По уточненному исковому заявлению просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области дело передано по подсудности в Конаковский городской суд.

При подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена третьего лица ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Невский И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя по доверенности Шараповой Ю.С..

Представитель истца Невского И.А. по доверенности Шарапова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании неустойки основывает на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Просил суд иск удовлетворить, а также возместить судебные расходы.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Имеется письменное возражение на исковое заявление Невского И.А., которое содержит указание на злоупотребление правом со стороны истца и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова Л.Н., Виноградов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Невского И.А., принадлежащего ему на праве собственности, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> под управлением Виноградова В.Ю., принадлежащего Виноградовой Л.Н. на праве собственности, государственный регистрационный знак № (л.д.65-66).

    В соответствии с п. 1,2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Л.Н. и ответчиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: дополнительные расходы, гражданская ответственность. Страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> оплачена полностью в день заключения договора (л.д. 22).

     Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> (л.д.19-20).

Согласно п. 11.4 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих правил страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющие признаки страхового случая. Принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» или «Угон». Подготовить и утвердить акт о страховом случае. Если событие не признано страховым случаем – направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа. Если предоставленных срахователем/выгодоприобретателем сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя/выгодоприобретателя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь/выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику.

В силу п.11.5 Правил страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из копии выплатного дела (л.д.61-84), представленного по запросу суда ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. К заявлению приложены: доверенность, справка № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о привлечении Виноградова В.Ю. к административной ответственности, извещение о ДТП, направление на осмотр, акт осмотра транспортного средства, заявление о прямом возмещении убытков, акт приема-передачи документом, выписка из лицевого счета, заявление Виноградовой Л.Н., полис ДОСАГО, квитанция об оплате полиса ДОСАГО, экспертиза, акт выполненных работ, квитанция об оплате экспертизы.

В материалах выплатного дела имеется ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер №, которым в выплате страхового возмещения было отказано. Сведений о направлении данного письма Невскому И.А. либо его представителю и получения адресатом не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на счет истца страховое возмещение, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, штраф в размере <данные изъяты> (л.д.78). Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.23).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 22 августа 2014 года исковые требования Невского И.А. удовлетворены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (л.д.9-18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Срок рассмотрения заявления – не более 15 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется ответ на заявление, но отсутствуют сведения о его направлении Невскому И.А. и о получении либо не получении данного ответа истцом. Следовательно, ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по рассмотрению претензии Страхователя по существу и либо выплате страхового возмещения, либо предоставлении обоснованного полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения.

    Оплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер страховой премии, предусмотренный договором страхования, составляет <данные изъяты>. (л.д.22). Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя, составляет <данные изъяты>. *<данные изъяты> *<данные изъяты>=<данные изъяты>.

В соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, то есть цены страховой услуги, в данном случае 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение размера неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

    В суд поступило ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. В качестве обоснования ходатайства указано, что истец злоупотребляет правом, не представил в страховую компанию заверенных документов и транспортного средства для осмотра. Также указано на неприменение к правоотношениям между истцом и ответчиком.

    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки надлежит отказать.

    К правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования гражданской ответственности, не применяются положения Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому оснований для начисления неустойки по правилам ст. 13 указанного закона не имеется.

    Учитывая изложенное, требование истца Невского И.А. о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушения сроков оказания услуг подлежит удовлетворению в части в размере <данные изъяты>, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

    Согласно пунктам 1, 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке неустойки в размере <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения требования возместить неустойку (л.д.28).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнено, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа удовлетворению не подлежит, т.к. доказательств явной несоразмерности его размера последствиям нарушенного обязательства не представлено, в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

    Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено: договор на оказание юридических услуг между ООО «АвтоВираж» и Невским И.А., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоВираж» и Шараповой Ю.С., доверенность на представление интересов истца.

С учетом сложности гражданского дела, а также исходя из требований разумности, принимая во внимание, что представителем подготовлены претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление, его участие в двух судебных заседаниях, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены части (заявлено <данные изъяты>. – <данные изъяты>, удовлетворено <данные изъяты> – <данные изъяты>) необходимо частично удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Невского И.А. <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Невского Игоря Александровича о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу:<адрес>, в пользу Невского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за нарушения сроков оказания услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу:<адрес>, в пользу Невского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу:<адрес>, в пользу Невского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Невского Игоря Александровича о взыскании остальной заявленной суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу:<адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Мошовец