Решение по делу № 1-54/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 4 августа 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бойковой В.П.,

с участием государственного обвинителя Пугачева Д.П.,

подсудимого Потапова А.И.,

защитника - адвоката Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2023 (УИД 38RS0014-01-2023-000047-27) в отношении

Потапова Александра Иннокентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, детей, иных иждивенцев на содержании не имеющего, работающего по договоренности (со слов), военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27.09.2022 в период времени до 13-00 час. Потапов в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, для приобретения в торговых предприятиях алкогольных напитков, продуктов питания в целях их дальнейшего совместного употребления с лицами, находящимися в этой квартире, получил у Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №, а также пароль (ПИН-код) указанной карты, позволяющий осуществлять операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>

При этом у Потапова возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на указанном банковском счете, открытом на имя последнего, путем проведения операций списания указанных денежных средств с банковского счета, получения наличных денежных средств в банкомате.

27.09.2022 в период времени с 13-00 час. до 13-15 час. Потапов в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> используя то обстоятельство, что Потерпевший №1 и иные лица не осведомлены о его преступных действиях, а также то обстоятельство, что Потерпевший №1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения не может должным образом контролировать порядок расходования своих денежных средств, хранящихся на банковском счете, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО Сбербанк по указанному адресу, не имея ни законного, ни предполагаемого права на указанные денежные средства, осознавая неотвратимость наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1, желая их наступления, вставил банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, в банкомат АТМ №, установленный в отделении ПАО Сбербанк, ввел известный ему пароль (ПИН-код) указанной карты, позволяющей осуществлять операции по списанию денежных средств с указанного банковского счета, произвел две операции списания денежных средств на общую сумму 10000 руб., часть из которых в размере 3000 руб. потратил на алкогольные напитки и продукты питания, которые в дальнейшем употребил с Потерпевший №1, оставшуюся часть денежных средств в размере 7000 руб. присвоил себе, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты последнего, распорядившись ими.

После этого Потапов вернулся в квартиру по указанному адресу, вернул банковскую карту законному владельцу Потерпевший №1.

Таким образом, Потапов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по указанному адресу, денежные средства на общую сумму 7000 руб., причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Потапов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Потапова, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Потапов показал, что в сентябре 2022 года распивал спиртное в гостях у Свидетель №2 в компании с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, дав банковскую карту, сообщил ПИН-код, разрешил только приобрести алкоголь и закуски. По дороге он решил, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, снять с банковской карты денежные средства, что он сделал в отделении Банка по адресу: <адрес>. В банке с банковской карты он снял 10000 руб. двумя операциями, на 3000 руб. он приобрел продукты питания и спиртное, оставшиеся 7000 руб. взял себе. В содеянном раскаивается (л.д. 135-138).

Допрошенный в качестве обвиняемого Потапов ранее данные показания подтвердил в полном объеме. При этом показал, что события имели место быть 27.09.2022 в период времени с 13-00 час. до 13-15 час. (л.д. 168-170).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Потапов показал, как он 27.09.2022 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, путем совершения двух банковских операций по снятию денежных средств, которые потратил на собственные нужды (л.д. 148-154).

Судом установлено, что требования пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ при проведении следственных действий с участием Потапова соблюдены, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Потапов сообщил суду о принесенных им извинениях потерпевшему.

Вина Потапова в совершении преступления подтверждается также иными представленными суду доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что действительно в сентябре 2022 года он распивал спиртные напитки в компании, в том числе с Потаповым. Последний в связи с произошедшим принес ему свои извинения, которые им приняты. Ущерб в размере 7000 руб. значительным для него не является.

Из частично оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не исключает передачу банковской карты в сентябре 2022 года кому-либо из присутствовавших в его компании лиц. Сам он денежные средства с карты не снимал, что-либо в магазинах в указанный период времени не приобретал. Вместе с тем, по данным банковских выписок за 27.09.2022 зафиксировано снятие денежных средств на общую сумму 20000 руб. (л.д. 40-43).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в ходе распития спиртных напитков в сентябре 2022 года в компании с Потерпевший №1 последний неоднократно передавал свою банковскую карту для приобретения спиртного.

Из частично оглашенных показаний свидетеля на стадии предварительного расследования следует, что в конце сентября 2022 года в гостях у Свидетель №2 он в компании, в том числе Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. К ним также присоединялись Потапов, Свидетель №3 (л.д. 159-160).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 2022 году распивала спиртное в компании Свидетель №2, Потерпевший №1. Свидетель №4, который также был в их компании, приходил с покупками, она это видела, банковскую карту ему давал Потерпевший №1. Она не слышала, сообщал ли тот ПИН-код. Во время распития спиртного она ходила с ФИО2 в банк на ул. Российской в р.п. Магистральный, снимать денежные средства, после чего они заходили в магазин.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования следует, что в сентябре 2022 года она распивала спиртное у Свидетель №2, который употреблял спиртное с Потерпевший №1. К ним присоединялись Свидетель №5, Свидетель №4, Потапов. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передавал банковскую карту кому-либо из них, сообщая ПИН-код, для приобретения спиртного, закуски (л.д. 157-158).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 выказалась о том, что не подтверждает оглашенные показания, поскольку события не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний:

- свидетеля Свидетель №1 следует, что как сотрудник полиции он работал по материалу по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. В ходе проведенной работы была установлена причастность к этому, в том числе Потапова, которым даны показания о совместном распитии с Потерпевший №1 спиртного, для приобретения которого последний давал свою банковскую карту, с которой осуществлено снятие денежных средств (л.д. 116-117);

- свидетеля Свидетель №4 следует, что в конце сентября 2022 года он употреблял спиртное у Свидетель №2 совместно с Потерпевший №1, Потаповым, Свидетель №5, Свидетель №3. При этом Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту присутствующим для приобретения спиртного, сообщая при этом ПИН-код (л.д. 155-156);

- свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентябре 2022 года у него проживал Потерпевший №1. Совместно с ним, а также с Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Потаповым они распивали спиртное. Несколько раз Потерпевший №1 передавал кому-либо из указанных лиц свою банковскую карту для приобретения спиртного, продуктов питания, но снимать и пользоваться банковской картой он разрешения не давал (л.д. 118-120);- свидетеля Свидетель №6 следует, что в сентябре 2022 года она употребляла спиртное в гостях у Свидетель №2 совместно с Свидетель №4, Потерпевший №1. Периодически к ним присоединялись Свидетель №5, Свидетель №3 (л.д. 125-126).

Своими показаниями потерпевший Потерпевший №1, свидетели, допрошенные в судебном заседании, на стадии предварительного расследования, изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Не доверять их показаниям у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.

Объективно вина подсудимого Потапова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – копией заявления Потерпевший №1 от 08.11.2022 в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которым в период с 27.09.2022 по 09.10.2022 похищены денежные средства с его банковской карты (л.д. 9);

- иным документом – рапортом следователя СО по обслуживанию Казачинско-Ленского района МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО7 от 19.01.2023 о том, что в ходе расследования иного уголовного дела установлено хищение Потаповым денежных средств в размере 7000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 27.09.2022 в период времени с 13-00 час до 13-15 час. (л.д. 5);

- копией протокола осмотра места происшествия от 09.01.2023, в ходе которого осуществлен осмотр отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ФИО1, <адрес>В, в котором имеются банкоматы, в том числе 60021733 (л.д. 110-115);

- копией протокола выемки от 22.11.2022, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты история операции по карте ПАО «Сбербанк МИР» №ХХ ХХХХ № за период с 26.09.2022 по 10.10.2022, выписка о состоянии вклада, расширенная выписка по счету № за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, расширенная выписка по счету № за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 (л.д. 60-62);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 22.11.2022, в ходе которого произведен осмотр изъятых документов, в которых зафиксированы банковские операции по движению денежных средств по банковскому счету № в интересуемый период времени:

27.09.2022 произведены четыре операции по снятию денежных средств в банкомате № №, каждая по 5000 руб., всего на сумму 20000 руб. (л.д. 63-77);

- осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 02.12.2022, в ходе которого произведен осмотр ответов ПАО Сбербанк от 01.12.2022, 30.11.2022 с приложенным к одному из них архивом с видеозаписями на флэшнакопителе.

На одном из файлов (27.09.2022 13-00 час. – 13-15 час.) на имеющейся на нем видеозаписи зафиксирован мужчина (высокого роста, худощавого телосложения, в белой футболке, синей куртке, темных штанах, на вид 37-40 лет), который на 08 минуте 42 секунде видеозаписи, введя ПИН-код, провел банковскую операцию по снятию денежных средств.

27.09.2022 в 08-09 час., в 08-10 час. по московскому времени произведены две операции по снятию 5000 руб. каждый раз (л.д. 87-106);

- осмотренные ответ ПАО Сбербанк от 30.11.2022, ответ ПАО Сбербанк от 01.12.2022 с флэшнакопителем с архивом видеозаписей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107);

- копией протокола осмотра предметов от 19.01.2023 с участием подозреваемого Потапова, его защитника, в ходе которого произведен осмотр видеозаписи, представленной 01.12.2022 ПАО Сбербанк.

В ходе осмотра флэшнакопителя с архивом видеозаписей в видеозаписи за 27.09.2022 подозреваемый Потапов в мужчине, осуществившем банковскую операцию по снятию денежных средств, узнал себя. Потапов пояснил, что в этот момент он снял с банковской карты 10000 руб. (л.д. 140-147).

Данные следственные действия (выемка, осмотры мест происшествия, предметов (документов)) выполнены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности (показания потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, свидетелей – в судебном заседании, на стадии предварительного расследования, иные представленные суду доказательства, показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании), суд находит вину подсудимого Потапова доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку он имущество Потерпевший №1 с его банковского счета похитил <данные изъяты>, из корыстных побуждений.

Состав преступления оконченный, так как Потапов получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения Потапова указание на причинение значительного ущерба Потерпевший №1, поскольку последний в судебном заседании высказался о незначительности для него ущерба в размере 7000 руб.

Иные доказательства значительности размера причиненного ущерба стороной обвинения суду не представлены.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Потапов понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

По данным врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ФИО8 от 20.01.2023 Потапов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192, 193).

По данным военного комиссариата Казачинско-Ленского района Иркутской области от 20.01.2023 Потапов состоит на воинском учете, категория годности «А» (л.д. 195).

В этой связи суд считает установленным, что подсудимый Потапов является лицом вменяемым, подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Потапову наказания суд принимает во внимание, что он состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области (л.д. 175-177), не судим (л.д. 179-180, 181), привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 184-185, 186-188), на учете уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 190), по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д. 197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении органу предварительного расследования об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного вреда (л.д. 198) (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему, о чем потерпевший высказался в судебном заседании, которые им приняты, признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова, суд не усмотрел.

Суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств произошедшего.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях Потапова, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены в ходе судебного заседания.

При определении вида и меры наказания Потапову суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового, с ограничением свободы или без такового.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Потапову наказания в виде штрафа, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного.

При этом суд принимает во внимание, что Потапов трудоспособен, работает по договоренности (со слов), холост, детей не имеет, тем самым, оснований полагать, что наказание будет неисполнимым, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Потапова Александра Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ предоставить Потапову А.И. рассрочку выплаты штрафа до 18 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5555-56 руб. Установить размер первой части штрафа, подлежащего уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5555-56 руб.

Штраф подлежит уплате получателю УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: №) по следующим реквизитам:

ИНН № / КПП №

ОКТМО №

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК (Территориального ОФК) №

Единый казначейский счет №

Казначейский счет №

КБК №

УИН №.

Меру пресечения Потапову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий