Решение по делу № 12-153/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-153/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 28 октября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Л. Н., <.....>, на постановление №012/04/7.30-506/2019 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №012/04/7.30 -506/2019 от 12 сентября 2019 года Иванова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Иванова Л.Н., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании Иванова Л.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ПредставительУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, представитель ООО «Тесла», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 июня 2019 года Администрацией МО «Кокшайское сельское поселение» принято решение о проведении аукционов в электронной форме на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в п. Таир на сумму 339137 рублей 36 копеек и в д. Шимшурга на сумму 317098 рублей 85 копеек, расположенных на территории МО «Кокшайское сельское поселение».

Заказчиком данной закупки является Администрация МО «Кокшайское сельское поселение».

Извещение о проведении электронного аукциона № 0108300005119000006, аукционная документация на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в п. Таир опубликованы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 28 июня 2019 года, определена начальная (максимальная) цена контракта – 339137 рублей 36 копеек, установлена электронная площадка для проведения аукциона – http://www.sberbank-ast.ru.

Распоряжением главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» от 02 июля 2019 года в аукционную документацию внесены изменения, которые опубликованы на официальном сайте 03 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела, описание объекта закупки, количество и технические характеристики товара, необходимого для выполнения работ, установлены заказчиком в техническом задании (часть III аукционной документации), в котором среди прочих указан светильник Альтаир 60Ш.

Вместе с тем, положения технического задания и иных разделов аукционной документации не содержат указания на показатели, позволяющие определить соответствие необходимых для выполнения работ товаров установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, указанные в техническом задании товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент», а также не содержат характеристик эквивалентности товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0108300005119000006-1 от 12 июля 2019 года единой комиссией заказчика, в состав которой входила также ФИО 1, участнику закупки №34 (ООО «Тесла») отказано в допуске к участию в проводимом электронном аукционе, поскольку техническая характеристика уличного светильника, предлагаемого для выполнения работ (световой поток 5532 Лм), ниже заявленного в документации (световой поток не менее 6840 Лм), а также в аукционной документации отсутствует указание на необходимость использования при выполнении работ уличных светильников со световым потоком не менее 6840 Лм.

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует указание на необходимость использования при выполнении работ уличных светильников со световым потоком не менее 6840 Лм.

Таким образом, отклонение заявки участника закупки под № 34 (ООО «Тесла») в рассматриваемом случае, является неправомерным и нарушает положения п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Примечанием к указанной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Распоряжением администрации МО «Кокшайское сельское поселение» от 24 июня 2019 года № 21 создана единая комиссия администрации МО «Кокшайское сельское поселение» по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), членом которой является Иванова Л.Н.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0108300005119000006-1 от 12 июля 2019 года Иванова Л.Н. являясь членом единой комиссии, присутствовала на заседании комиссии и приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки под № 34 (ООО «Тесла»), что подтверждается ее подписью в протоколе.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, Иванова Л.Н. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы Ивановой Л.Н. о малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья (иное лицо, рассматривающее дело) может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ регулирует в настоящее время отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в том числе части, касающейся определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при закупках, эффективного использования бюджетных средств, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности государственных и муниципальных органов в сфере закупок.

Несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

С учетом приведенных выше требований оснований для применения в отношении Ивановой Л.Н. положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с этим постановление о назначении Ивановой Л.Н. административного наказания отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №012/04/7.30 -506/2019 от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Ивановой Л. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой Л.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов