Решение по делу № 2-3098/2015 от 10.04.2015

дело № 2-3098/15

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                  г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                Цыкалова Д.А.

при секретаре                        Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Ю.Н. к Савина А.З., Савин Н.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Ю.Н. обратился в суд с иском к Савиной А.З. и Савину Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2012г. между ним и Савиным Н.В., Савиной А.З. был заключен договор займа, согласно которому ответчики взяли у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Для надлежащего оформления займа была дана расписка. По условиям договора сумму долга они обязались вернуть 05.12.2012г. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, обязались выплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

12.12.2012г. между ним и ответчицей Савиной А.З. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Была составлена расписка, согласно которой сумму долга ответчик обязался вернуть через один месяц, то есть 12.01.2013г. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, обязалась выплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

28.12.2012г. между истцом и ответчицей Савиной А.З. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Была составлена расписка, согласно которой сумму долга ответчик обязался вернуть 28.01.2013г. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, обязалась выплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. 24.01.2013г. между ним и ответчицей Савиной А.З. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Была выдана расписка, согласно которой сумму долга ответчик обязался вернуть 24.02.2013г. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, обязалась выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. еженедельно.

26.02.2013г. между сторонами также был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Была составлена расписка, согласно которой сумму долга ответчик обязался вернуть 26.03.2013г. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, обязались выплатить неустойку в размере 12% от сумма займа ежемесячно.

До настоящего времени сумма долга ответчики ему не возвратили. Считает, что ответчики умышленно уклоняются от уплаты долга и процентов по обязательствам, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО, уточнила заявленные требования в части взыскания с ответчиков неустойку в размере взятой суммы, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объёме

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2012г. Юрченко Ю.Н. были выданы денежные средства Савину Н.В. и Савиной А.З. в размере <данные изъяты> руб., о чем последними была составлена расписка.

12.12.2012г. Савина А.З. получила от Юрченко Ю.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., 28.12.2012г. также Савина А.З. получила от Юрченко Ю.Н. <данные изъяты> руб. 25.01.2013г. Юрченко Ю.Н. выдал Савиной А.З. <данные изъяты> руб.; 26.02.2013г. Савина А.З. получила от истца <данные изъяты> руб. В подтверждение полученных денежных средств Савина А.З. выдала Юрченко Ю.Н. расписку.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Между Юрченко Ю.Н. и Савиной А.З., Савиным Н.В. состоялся договор займа, заключённый в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать солидарно с Савиной А.В., Савина Н.В. в пользу Юрченко Ю.Н. сумму долга по расписке от 05.11.2012г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Савиной А.З. в пользу Юрченко Ю.Н. сумму долга по распискам от 12.12.2012г., 28.12.2012г., 24.01.2013г., 26.02.2013г. в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в той сумме, которая была изначальна, указан в расписке. Обращаться с требованиями в суд в меньшем размере является процессуальным правом истца. Таким образом, в пользу Юрченко Ю.Н. необходимо взыскать солидарно с Савина Н.В., Савиной А.З. неустойку в размере <данные изъяты> руб. (расписка от 15.11.2012г.)

Взыскать с Савиной А.З. в пользу Юрченко Ю.Н. неустойку в размере <данные изъяты>.; расписки от 12.12.2012г., 28.12.2012г., 24.01.2013г., 26.02.2013г.).

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., однако требования были удовлетворены на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составляет 27900 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственная пошлина в размере 15000 руб., в доход государства – 12900 руб. (27900 руб. – 15000 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко Ю.Н. к Савина А.З., Савин Н.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савин Н.В. и Савина А.З. в пользу Юрченко Ю.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Савина А.З. в пользу Юрченко Ю.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Савин Н.В. и Савина А.З. в пользу федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья