Решение по делу № 1-147/2020 от 04.02.2020

УИД 61RS0036-01-2020-000293-22

Дело № 1-147/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                        г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского городского прокурора Корхового Р.С., Никитенко А.Ю.,

подсудимого Грызлова В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №4,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО32., действующей на основании доверенности,

защитника - адвоката Бороденко С.В., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела как в открытом судебном заседании, так и с использованием систем видеоконференц – связи вследствие введенных в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> режимно-ограничительных мероприятий (карантина), в отношении:

Грызлова ФИО33, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.09.2008 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.09.2008 года <адрес> городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от 11.09.2015г., постановления <адрес> городского суда <адрес> от 05.10.2016 года, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 02.06.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 27 дней;

- 14 мая 2013 года <адрес> районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 30.07.2013 года, постановления <адрес> городского суда <адрес> от 11.09.2015 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №87 от 19 мая 2010 года), ст.70 УК РФ, с учетом приговора <адрес> городского суда <адрес> от 24.09.2008 года, к 3 годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 августа 2013 года <адрес> районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от 11.09.2015 года, по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года, к 3 годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2013 года <адрес> районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от 11.09.2015 года, постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от 07 августа 2013 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.01.2017 года по отбытию срока наказания;

- 19 марта 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03 августа 2020г<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грызлов ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял у Потерпевший №3 во временное пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № стоимостью № рублей, принадлежащий последнему, под предлогом выхода в сеть «Интернет», пообещав вернуть через 30 минут. После чего, Грызлов В.Д. вышел из подъезда № <адрес>, расположенного <адрес> и, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №3 по возврату мобильного телефона марки «<данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, завладев данным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитил, чем причинил Потерпевший №3 значительным материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Он же, Грызлов ФИО35, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около № часа № минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, прилегающем к входу в <адрес> <адрес>, под предлогом необходимости проведения срочного лечения родственнику Потерпевший №2 - Свидетель №1, при этом заведомо зная о том, что в лечении Свидетель №1 не нуждается, путем обмана, попросил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 6000 рублей на его лечение. Далее, Потерпевший №2, будучи уверенной в достоверности данной информации, не догадываясь о преступных намерениях Грызлова В.Д., передала последнему денежные средства в размере 6000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами Грызлов В.Д. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, Грызлов ФИО36, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее <адрес>., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> <адрес> с разрешения собственника - Потерпевший №2, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: планшет марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей; из шкафа - цифровую спутниковую приставку (ресивер) «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, а всего похитил имущества на общую сумму № рублей. Завладев похищенным имуществом, Грызлов В.Д. с места совершения преступления скрылся распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Он же, Грызлов ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, узнав о намерении Потерпевший №1 заложить мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei: №, принадлежащий его матери - Потерпевший №1 Васильевне, в комиссионный магазин на несколько дней, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время суток, точное время не установлено, Грызлов В.Д., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № метров в <данные изъяты> направлении от входа в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: № стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО38, незаконно обратив данное имущество в свою пользу, и реализовал его неизвестному мужчине у здания <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за № рублей, в последующем вырученные денежные средства за продажу вышеуказанного мобильного телефона потратил в личный целях, чем причинил Потерпевший №1 ФИО39 значительный материальный ущерб на сумму № рублей, при этом Грызлов В.Д. сообщил Потерпевший №1 о том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei: №, принадлежащий его матери - Потерпевший №1 ФИО40 согласно их устной договоренности, он сдал под залог в <данные изъяты> магазин с правом его выкупа. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении Потерпевший №1 ФИО41 осознавая противоправный характер своих действий, исходя из корыстных побуждений, Грызлов ФИО42, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, прилегающем к дому № <адрес>, путем обмана, под предлогом необходимости выкупа из ломбарда вышеуказанного мобильного телефона марки <данные изъяты> imei: №, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО43 при этом заведомо зная о том, что мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei: № в ломбард не сдавался, попросил у Потерпевший №1 ФИО44 денежные средства в размере № рублей для выкупа её вышеуказанного мобильного телефона. Далее, Потерпевший №1 ФИО45 будучи уверенной в достоверности данной информации, не догадываясь о преступных намерениях Грызлова В.Д., передала последнему денежные средства в размере № рублей. После чего, с похищенными денежными средствами Грызлов В.Д. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ФИО46 материальный ущерб на сумму № рублей, а всего Грызлов В.Д. похитил имущества Потерпевший №1 ФИО47 на общую сумму 22780 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ФИО48 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Грызлов ФИО49, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>., находясь в вечернее время суток, точное время не установлено, по адресу: <адрес>, <адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №4, под предлогом выполнения косметического ремонта в <адрес> и покупки необходимых строительных материалов, взял у Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме № рублей, при этом не имея намерения выполнять обязательства по ремонту и покупки строительных материалов. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, Грызлов В.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, пер. Станционный, <адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №4, под предлогом лечения её сына - Свидетель №2 от <данные изъяты>, взял у Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме № рублей, при этом заведомо зная о недостоверности данных сведений. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях Грызлова В.Д., передала последнему денежные средства в общей сумме № рублей. После чего, Грызлов В.Д. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же, Грызлов ФИО50, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи <адрес> судебного района на судебном участке №<адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от 30.01.2018г., вступившему в законную силу 17.02.2018г., административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния, опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь на расстоянии № метров в <данные изъяты> направлении от <адрес> начал движение на автомобиле <данные изъяты> № г.р.з. № и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в № часа № минуты, Грызлов В.Д., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес>», которые выявили факт управления Грызловым В.Д. данным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут Грызлов В.Д., находясь около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Грызлов В.Д. в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 путем обмана, вину не признал, в совершении хищения имущества Потерпевший №4 путем обмана, вину признал частично, указав на то, что деньги которые он у неё брал, тратил совместно с её сыном, в совершении хищения имущества Потерпевший №2 и совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Грызлов В.Д. вину признал в полном объёме.

В судебном заседании Грызлов В.Д. показал следующее.

По эпизоду Потерпевший №3, точную дату он не помнит, они, совместно с Потерпевший №3 и его знакомой были в квартире, где проживает дедушка Потерпевший №3 на протяжении около №-х или №-х дней, употребляли спиртные напитки и наркотические средства. Когда деньги закончились, которые Потерпевший №3 у дедушки с пенсии просил взаймы, к нему пришла какая-то девушка, которую Потерпевший №3 давно любил и звал к себе. Потерпевший №3 попросил всех выйти в подъезд, и так как у него уже не было денег, а эта девушка пришла к нему покурить <данные изъяты>, он дал Грызлову В.Д. свой телефон <данные изъяты> и сказал: сходить и сдать его в <данные изъяты> Как только отдал телефон, окликнул Грызлова В.Д. и попросил оставить ему свой телефон <данные изъяты>, пояснив, что не может быть без связи. Грызлов В.Д. отдал ему свой телефон. Через 2 или 3 дня Грызлова В.Д. пригласил участковый и сказал, что в отношении него написано заявление о том, что он украл у Потерпевший №3 телефон. Телефон Грызлов В.Д. сдал в магазин <данные изъяты>», а на вырученные деньги купил <данные изъяты> поехал к ФИО21

По эпизоду Потерпевший №1, число и дату не помнит, в вечернее врем суток Грызлов В.Д. позвонил Потерпевший №1 и сказал, что если Грызлов В.Д. может, чтобы подъехал к нему на микрорайон, где магазин <данные изъяты> Грызлов В.Д. вместе с ФИО51 приехали к нему во двор, где он стоял на углу дома, он был с ходунками. Он тоже хотел приобрести <данные изъяты>. Говорит: денег нет, есть телефон <данные изъяты>, предложил поехать его заложить. Грызлов В.Д. согласился, вызвали такси, водитель погрузил ходунки, Потерпевший №1 сел вперед, и Грызлов В.Д., и ФИО52 поехали в <данные изъяты>». Грызлов В.Д. зашел в «<данные изъяты> продавец по Имей пробил телефон, сказал, что его брать не будет, так как неделю назад его приносил уже инвалид какой-то, но потом через неделю пришла мама, навела такой шорох, что они вернули телефон бесплатно, лишь бы она оттуда ушла. Грызлов В.Д. пришел к ФИО53, рассказал и предложил вариант, что, если ему надо, за него дадут <данные изъяты> и № рублей. Потерпевший №1 согласился. Грызлов В.Д. Потерпевший №1 с ФИО54 сказал ехать в общежитие на <адрес> а сам поехал, все забрал, приехал, отдал Потерпевший №1, который сказал, что поехал домой. Через час Грызлов В.Д. с ФИО55 вечером приехали к нему во двор, он стоял возле своей машины вместе с мамой и ещё какая-то женщина была. Они так накинулись, что даже не подпустили к нему подойти. То есть Потерпевший №1 обещал даже им из этих <данные изъяты>, то есть это даже их обманул. И всё, они уехали. Потом Потерпевший №1 позвонил Грызлову В.Д. и говорит: как забрать телефон через пару дней? Грызлов В.Д. позвонил узнать, ему человек сказал – отдай то, что я тебе давал, мне деньги не нужны. Грызлов В.Д. Потерпевший №1 это передал. На следующий день перезвонила его мама, предложила выкупить телефон. Грызлов В.Д. приехал, посчитал: если это <данные изъяты> и № рублей, это выходит в общей сложности № руб. Потерпевший №1 ему передала № руб., а Грызлов В.Д. ей дал свой паспорт в залог. Грызлов В.Д. приехал к этому человеку, отдал ему деньги, а он сказал ехать за остальными. Потом Грызлов В.Д. позвонил Потерпевший №1 и сказал, что надо еще денег., на что она ответила, что больше денег не даст. Получается телефон не забрали.

По эпизоду Потерпевший №4 точное число Грызлов В.Д. не помнит, он со своей знакомой пришел в гости <адрес> к парню по имени ФИО56 все совместно покурили <данные изъяты>. В это время Грызлова В.Д. за надзор искали участковые. ФИО57 разрешил остаться у него. Вечером Грызлов В.Д. привез телевизор, приставку, сделал туалет, подвел воду. ФИО58 говорит, что сейчас придет его мама, предложил взять у неё денег за ремонт на <данные изъяты>, сказав, что Грызлов В.Д. мастер. Грызлову В.Д. было без разницы, это его дело, его мама. Так Грызлов В.Д. первый раз взял у мамы денег. Потом они пошли к ней домой туда, где <адрес>, там уже он начал придумывать с ремонтами. В итоге дошло дело до того, что в один прекрасный день к нему пришли ФИО59 со своей девушкой ФИО60, и Грызлов В.Д., было время очень раннее № утра или начало №, и ФИО61 говорит Грызлову В.Д.: давай быстрее одевайся и иди к маме, потому что она сейчас уйдет на работу, рассказывай ей что хочешь, как обычно, она тебе уже верит, бери у нее деньги, потому что сейчас она уйдет на работу и будет плохо всем. Примерно всего мама дала Грызлову В.Д. № рублей.

По Потерпевший №2 - Грызлов В.Д. числа не помнит, он дружил и общался в её зятем ФИО13. В один прекрасный момент ФИО13 арестовали. Грызлов В.Д. пришел к Потерпевший №2 сказать об этом. Грызлов В.Д. сообщил ей, что ФИО13 арестовали, она сказала, что ей следователь звонил, зашли в квартиру. Потерпевший №2 собрала вещи, покушать в рюкзак, это в первый же день. Грызлов В.Д. этот рюкзак отнес в полицию. Потом Грызлов В.Д. пришел к Потерпевший №2 и рассказывал ей за надзор. Она предложила остаться у неё. А Грызлов В.Д. знал, что ФИО13 пользовался планшетом, на котором была кое-какая информация, он Грызлова В.Д. пугал, что записывал его разговоры и т.д. Грызлову В.Д. стало интересно, что там за информация, и он решил пока не было Потерпевший №2, а уже было время её прихода с работы, забрать планшет и для отвода глаз ещё какую-то приставку. Приставку Грызлов В.Д. выносил в пакете, планшет в руках. Планшет разбился, когда Грызлов В.Д. выходил из такси, а приставка в такси осталась. Ещё у ФИО63 Грызлов В.Д. брал деньги мошенническим путем. Уже не помнит как. Около № руб. Потерпевший №2 про принадлежность взятых Грызловым В.Д. вещей ничего не говорила. Пока Грызлов В.Д. проживал у Потерпевший №2, он видел, что она пользовалась тем планшетом, который он похитил, книжки там читала. Другого планшета у неё дома Грызлов В.Д. не видел.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Грызлов В.Д. признает в полном объеме.

Суд считает, что вина Грызлова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

                - показаниями Грызлова В.Д., данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., данными в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. на предварительном следствии, согласно которым Грызлов В.Д. пояснил, что им было совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по адресу <адрес> номер дома и квартиру точно не знает, проживает его знакомый по имени ФИО12, фамилию его не знает, так как знаком с ним был не много времени. При неоднократных их встречах с ФИО12 Грызлов В.Д. просил у него, принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «<данные изъяты> для того, чтобы выйти в сеть Интернет, так как его мобильный телефон такую опцию не поддерживает. ФИО12 давал ему свой телефон, то есть разрешал временно пользоваться, и время пользования они всегда обговаривали с ним. И каждый раз, после того, как Грызлов В.Д. попользовался мобильным телефоном, он возвращал ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Грызлов В.Д. вновь пришел в гости к ФИО12 и попросил у него, принадлежащий тому мобильный телефон марки «<данные изъяты> для выхода в Интернет на 30-40 минут. При этом в замен ФИО12 он передал свой мобильный телефон без возможности выхода в Интернет, марку его он не помнит, для того, чтобы сходить по своим личным делам и вернувшись, позвонить на свой мобильный телефон, чтобы ФИО12 открыл ему дверь в подъезд, так как домофон в квартире ФИО12 не работал. Грызлов В.Д. вышел из подъезда и направился по своим делам. Около № часа № минут Грызлов В.Д. позвонил своему знакомому таксисту - ФИО3, для того, чтобы съездить по своим делам. Пока ждал таксиста, у него возник умысел сдать в ломбард мобильный телефон ФИО12, который был у него с собой, поскольку телефон был хорошим и за него могли дать неплохую сумму денег, в которых на тот момент Грызлов В.Д. сильно нуждался, а на вырученные деньги собирался купить себе продуктов питания и спиртного. При этом Грызлов В.Д. понимал, что обманул ФИО12, не вернув ему мобильный телефон. Дождавшись таксиста, Грызлов В.Д. попросил его отвезти к <данные изъяты> магазину «<данные изъяты> и сдать телефон ФИО12, но таксисту он сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и он якобы собирается его выкупить из комиссионки через пару дней. Вышеуказанный мобильный телефон Грызлов В.Д. попросил сдать в ломбард самого таксиста на его паспорт, так как у Грызлова В.Д. с собой не было паспорта. Таксист согласился помочь, и заложил мобильный телефон ФИО12 в ломбард, телефон оценили в № рублей, данную денежную сумму таксист передал ему, после чего Грызлов В.Д. направился по своим делам и в последующем потратил деньги по своему усмотрению. Данный мобильный телефон он не собирался выкупать. Свой мобильный телефон у ФИО12 не забирал, и больше его не видел. Свою вину в том, что похитил мобильный телефон у ФИО12 путем его обмана признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается, с квалификацией своих действий согласен (т. № л.д. №, №);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Свидетель №5 работает в <данные изъяты> магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> должности приемщика-кассира. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте, когда гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес в данный <данные изъяты> магазин мобильный телефон марки <данные изъяты> (№) для сдачи в залог с правом последующего выкупа, который Свидетель №5 оценил в 3500 рублей. С ФИО3 он заключил договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный мобильный телефон убрал на хранение. Позже Свидетель №5 стало известно о том, что на самом деле вышеуказанный мобильный телефон, который он принял у ФИО3 оказался похищенным имуществом и на самом деле принадлежит Потерпевший №3, кем в последующем был и выкуплен (т. № л.д. №);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> У него есть знакомый - Грызлов ФИО64. ФИО65. добровольно передавал Грызлову В., принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> во временное пользование, по просьбе Грызлова В.Д. для выхода в «Интернет». Вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №3 покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей. Грызлов В.Д. ему всегда возвращал телефон в целости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут ФИО11 вновь пришел по адресу его фактического места проживания, Потерпевший №3 вышел в подъезд к нему, где Грызлов В.Д. попросил его в очередной раз одолжить вышеуказанный мобильный телефон, объясняя, что ему срочно необходимо воспользоваться интернетом, попросил телефон на 30-40 минут, а в свою очередь, свой телефон Грызлов В.Д. передал Потерпевший №3 для того, чтобы как он освободится, была возможность дозвониться Потерпевший №3, чтобы он открыл дверь в подъезд, поскольку домофон был отключен. Потерпевший №3 согласился помочь ему. Примерно через № час Грызлов В.Д. так и не пришел, Потерпевший №3 начал звонить ему на свой абонентский номер, однако мобильный телефон был выключен. На следующий день он также предпринимал попытки дозвониться до ФИО11 и его разыскать, однако у него не получилось. После чего, Потерпевший №3 обратился в полицию с заявлением о краже имущества. При этом продолжал самостоятельно искать свой мобильный телефон, с этой целью обошел ломбарды, и в <данные изъяты> расположенном в районе <адрес> обнаружил, что был оформлен залог на его мобильный телефон марки <данные изъяты> в сумме № рублей. Таким образом, в результате преступных действий Грызлова В.Д. ему был причинен материальный ущерб в сумме 16000 рублей, что является для ФИО66 значительным ущербом, так как он не имеет постоянного источника дохода (т. № л.д. №);

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени ФИО11, которому он ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут, находясь в подъезде <адрес>, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, данный телефон ФИО11 в назначенный срок не вернул, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей (т. № л.д. №);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии Потерпевший №3 была зафиксирована обстановка на месте происшествия - подъезд <адрес> (т. № л.д. №, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии Потерпевший №3 была зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. С места изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых была зафиксирована обстановка на месте происшествия – помещение комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С места изъят договор комиссии № № ДД.ММ.ГГГГ., упакованный в пакет № (т. № л.д. №);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет от № рублей до № рублей (т. № л.д. №);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес> участием Потерпевший №3 были изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, imei 3: № и мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1: №, imei2: № (т. № л.д. №);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты>» и мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела качестве вещественных доказательств (т № л.д. №, №, №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В данном договоре комиссии содержатся следующие имеющиеся значение для дела сведения: установлено, что договор заключен с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наименования товара, полученного от ФИО3, указан мобильный телефон марки «<данные изъяты> (№), продажная стоимость товара, определенная оценщиком, № рублей. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

Суд считает, что вина Грызлова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями самого подсудимого, при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Грызлов В.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно не работает. По факту совершения кражи имущества у Потерпевший №2, а именно планшета и телевизионной приставки, находящихся у нее в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года Грызлов В.Д. находился в данной квартире с разрешения гражданки Потерпевший №2, при этом ни один день и ни одну ночь. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается (т. № л.д. №, л.д. №, т. № л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что Грызлова ФИО68 знает через своего зятя Свидетель №1, который жил у нее <данные изъяты>. Когда ее зятя арестовали, ДД.ММ.ГГГГг. она в начале № вечера пришла с работы, на ступеньках увидела ФИО11, он сказал, что ФИО13 задержали. Потерпевший №2 собрала кое-какие вещи, покушать, что необходимо было передать, через ФИО69: вещи передала, костыли, медицинскую карту. После они созванивались. Зятю принадлежал планшет, покупали его вместе с зятем вдвоем, ну как часть денег отдавала Потерпевший №2 На данный момент нет планшета, Грызлов В.Д. его забрал, украл. Потерпевший №2 пришла и обнаружила, что планшета нет, она не стала заявлять сразу, потому как ей на телефон пришла смс, что «ФИО70 планшет взял я, и я его Вам верну», поэтому и не писала. Еще кроме планшета пропала телевизионная приставка. Украли планшет Свидетель №1.

- оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, одна. Так, ДД.ММ.ГГГГ. был взят под стражу её зять - Свидетель №1, о чем ей по мобильному телефону сообщил адвокат, когда в тот день она ехала с работы. Придя ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут домой, она обнаружила сидящим на ступеньках Грызлова ФИО71 он является знакомым её зятя. Грызлов В.Д. подтвердил ей данную новость, сказав, что ФИО13 «закрыли» и попросил, чтобы она собрала ФИО13 сумку: кое-что из вещей и продуктов питания, пообещав при этом, что он все это ему передаст. Что она и выполнила. После этого, Грызлов В.Д. неоднократно приходил к ней домой, звонил, утверждая, что все передал ФИО13 в СИЗО. Грызлов В.Д. также говорил ей, что он ездил к ФИО13 и разговаривал с ним, при этом пояснял, что он ездил к нему, то на такси, то со своим отцом на автомобиле, и ему нужны денежные средства на заправку автомобиля. Потерпевший №2 давала ему денег на бензин. Так же, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, Грызлов В. сказал ей, что ФИО13 неудачно спрыгнул с кровати и повредил себе сустав и ему необходимо провести операцию, для этого нужно № рублей, вроде бы женщина-врач в СИЗО не соглашается без денег даже подходить к ФИО13. Она поверила Грызлову В.Д., так как каких-либо сомнений он у неё не вызывал, поскольку она знала, что Грызлов В.Д. является хорошим знакомым её зятя, он неоднократно был вхож к ним домой (до ареста зять проживал у неё дома), говорил, что у него в полиции работает брат, и ничего не подозревая, передала Грызлову В.Д. денежные средства в размере № рублей, надеясь на то, что врач поможет ФИО13. А в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно № или № числа, она работала в ночную смену с № часа № минут до № часов № минут, и в тот день Грызлов В.Д. попросил её оставить у себя дома его сумку с вещами, так как его вроде бы отправляют в тюрьму на № дней. До этого он ей говорил, что ходит отмечаться в полицию. Она согласилась ему помочь, забрала у него сумку и ушла на работу. Куда при этом направился Грызлов В.Д. ей не известно, но в дом он к ней не заходил. А придя утром с работы домой, она обнаружила, что из квартиры вместе с Грызловым В.Д. пропало следующее имущество: планшет марки «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, купленный в ДД.ММ.ГГГГ оду за № рублей и цифровая спутниковая приставка (ресивер) «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, приобретенная за № рублей. При этом входная дверь в её квартиру каких-либо повреждений не имела, следы взлома отсутствовали. Грызлов В.Д. никогда не оставался один у неё дома, когда он приходил к ней, то присутствовал вместе с ней, в её отсутствие она ему не разрешала находиться у себя дома по вышеуказанному адресу. Дня через два после произошедшего от Грызлова В.Д. пришло смс - сообщение, в котором он извинялся и сказал, что это он забрал у неё планшет, а также сказал, что вернет его. Далее, Грызлов В.Д. на её телефонные звонки не отвечал, потом, выйдя на связь говорил, что планшет то в ремонте, то у его матери, в общем врал. Сразу не обратилась в полицию, так как думала, что он все вернет. Таким образом, похищенное у неё имущество с учетом технической эксплуатации Потерпевший №2 оценивает следующим образом: планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, цифровую спутниковую приставку (ресивер) ФИО72 стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, а также путем обмана Грызлов В.Д. причинил ей материальный ущерб в размере № рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет № рублей, и иного источника дохода не имеет. Денежные средства в размере № рублей, якобы для оказания медицинской помощи Свидетель №1 в СИЗО, она передавала Грызлову ФИО73 на пороге входа в <адрес>, было это в вечернее время, точно время не помнит, но примерно около № часа № минут, так как начинало на улице темнеть, было это в начале ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. №, л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного с использованием средств видеоконференц-связи, который в судебном заседании показал, что он помнит к нему приходили, разговаривали, в то время он находился в СИЗО-4, и когда следователь сказала, что был похищен планшет и сказала, что похищен у Потерпевший №2, а какой именно планшет, он понял, что это его планшет, потому что было два планшета, его планшет и Потерпевший №2, и он не поймет, каким образом он может проходить как свидетель по данному делу, если по с. 56 УПК РФ является потерпевшим по уголовному делу. Это личный его планшет, они его покупали вместе с Потерпевший №2, и за его деньги частично, это был подарок ему от Потерпевший №2. Показания, которые Свидетель №1 ранее давал на стадии предварительного расследования, он не поддерживает, потому что там указывал следователю, что планшет это именно его, а следователь сказала, что он не может ему принадлежать, так как он находился в квартире у Потерпевший №2, тем самым ввела Свидетель №1 в заблуждение. Показания, которые он давал следователю ФИО74 Свидетель №1 подписывал, однако от данных показаний он отказывается, По поводу телевизионной приставки пояснить не может, так как был в СИЗО. Ему не известно, имелись ли у Грызлова В.Д. ключи от квартиры, в которой он проживал у Потерпевший №2 Долговых обязательств перед Свидетель №1 Грызлов В.Д. не имел. Находясь в СИЗО Свидетель №1 не проходили какого-либо экстренного лечения, так как все документы у него были дома. Ему никто не говорил, что Грызлов В.Д. просил у Потерпевший №2 денежные средства, якобы, на его лечение.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 в связи с существенными противоречиями, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его супруга, и с того времени он постоянно проживал со своей тещей - Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. У него есть знакомый - Грызлов ФИО75, с которым он знаком с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Когда Свидетель №1 находился на свободе, Грызлов В.Д. неоднократно бывал в квартире Потерпевший №2 вместе с ним, при этом Потерпевший №2 постоянно делала Свидетель №1 замечания, чтобы он никого не водил домой. Когда Свидетель №1 уже находился в СИЗО, ему стало известно, что Грызлов В.Д. из квартиры Потерпевший №2 похитил её имущество: планшет марки «<данные изъяты> и телевизионную приставку «<данные изъяты> При каких именно обстоятельствах произошла данная кража ему точно не известно. Ключей от квартиры у Грызлова В.Д. не было, свой ключ Свидетель №1 ему не отдавал, его комплект ключей находится у него, были с ним при его задержании. Долговых обязательств перед Грызловым В.Д. он не имеет. Также поясняет, что во время его нахождения в СИЗО в каком - либо экстренном лечении, в том числе операций, он не нуждался, каких-либо повреждений не получал, в том числе вывихов и переломов суставов. Грызлов В.Д. ни разу не приезжал к нему в СИЗО, не связывался с ним. О том, что Грызлов В.Д, путем обмана Потерпевший №2 завладел её денежными средствами якобы на его лечение в СИЗО, Свидетель №1 узнал от сотрудников полиции. На самом деле денежные средства на лечения ему не нужны были, Грызлов В.Д. просто обманул таким образом Потерпевший №2, прикрываясь общением с ним (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у неё есть знакомый Грызлов ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она поддерживает общение с ДД.ММ.ГГГГ года, находится с ним в дружеских взаимоотношениях. Также у них с ФИО11 имеются общие знакомые, в том числе и Свидетель №1. Так, в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, так как время прошло много, ей позвонил Грызлов ФИО78 попросил с ним встретиться, при этом сказал адрес, куда нужно подойти, им оказалось место жительство Свидетель №1 - <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, на № этаж, номер квартиры, кажется № Придя по указанному ФИО11 адресу, он вышел из квартиры к ней на площадку в коридор. В ходе беседы, она узнала от ФИО1, что он в той квартире, из которой вышел к ней, временно проживает, также сказал, что проживает у тещи Свидетель №1, которая разрешила ему ночевать у неё и не раз. Данный факт её не удивил, поскольку Свидетель №8 было известно, что у Грызлова ФИО79 некоторые жизненные трудности, и иногда ему негде жить, а у Свидетель №1 он бывал часто. Кроме того, на то время она уже знала, что ФИО13 дома отсутствует, так как был арестован. При той встречи теща Свидетель №1 из квартиры не выходила, лично с ней она не знакома (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО23 - старшего следователя МО МВД России <адрес> допрошенной в судебном заседании, которая показала, что по данному уголовному делу в качестве свидетеля она допрашивала Свидетель №1 На тот момент он числился за <адрес> районным судом, как осужденный, она взяла разрешение у судьи, должным образом его этапировала для проведения следственных действий, а именно допроса в качестве свидетеля, был допрошен по обстоятельствам дела. Точно не помнит, это был либо конец ДД.ММ.ГГГГ года, либо начало ДД.ММ.ГГГГ года. Допрашивала его в служебном кабинете в отделе по <адрес>. Когда он давал показания, никакого давления на него не оказывалось. Все записывала с его слов, после он неоднократно проверял, читал, знакомился с тем, что она написала, только после этого подписал протокол собственноручно и собственной ручкой даже, которую привез с собой. О том, что планшет принадлежит ему, Свидетель №1 не говорил. В ходе дачи показаний, в протоколе отражено равно то, что он сказал по обстоятельствам этого дела, если бы он об этом сказал, то ФИО23 внесла бы в протокол. В протоколе допроса отражено, что пояснил Свидетель №1 При допросе Свидетель №1 о принадлежности планшета пояснял, что это имущество его тещи, по окончании допроса какие-либо замечания у него не возникли. Потерпевшая Потерпевший №2 при допросе говорила, что это ее имущество, в связи с чем и было подано ее заявление, по окончанию допроса какие-либо замечания у нее не возникли.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №2 заявляет о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года № или № числа из её квартиры был похищен планшет марки <данные изъяты>» и цифровая спутниковая приставка (ресивер) «<данные изъяты> гражданином Грызловым ФИО80 который неоднократно был вхож к ней домой, так как был в приятельских отношениях с её зятем - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся под стражей (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому в присутствии Потерпевший №2 была зафиксирована обстановка на месте происшествия - <адрес> (т. № л.д. №, №);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость бывшего в употреблении планшета марки <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет от № рублей до № рублей; стоимость бывшей в употреблении цифровой/спутниковой приставки (ресивера) «<данные изъяты>» составляет от № рублей до № рублей (т. № л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Грызловым В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Грызлов В.Д. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, настаивал на данных им показаниях и пояснил, что Потерпевший №2 впускала его к себе домой, он ночевал у неё, также пояснил, что хищение, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, а именно: планшета марки «<данные изъяты> и цифровой спутниковой приставки (ресивера) «<данные изъяты> он совершил когда остался дома у Потерпевший №2, а она ушла на работу в ночную смену. Потерпевший №2 настаивала на данных ею показаниях в качестве потерпевшей, отрицала факт нахождения Грызлова В.Д. по месту её жительства, с ее разрешения (т. № л.д. №

Суд считает, что вина Грызлова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Данник И.А., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями самого подсудимого, при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

    - показаниями Грызлова В.Д., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей, якобы для лечения её зятя - ФИО13 в СИЗО, он признает вину в полном объеме, чистосердечно раскаивается. От дальнейших показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, он отказывается (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования, (том № л.д. №, л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного с использованием средств видеоконференц-связи, который в судебном заседании показал, что долговых обязательств перед Свидетель №1 Грызлов В.Д. не имел. Находясь в СИЗО Свидетель №1 не проходили какого-либо экстренного лечения, так как все документы у него были дома. Ему ни кто не говорил, что Грызлов В.Д. просил у Потерпевший №2 денежные средства, якобы, на его лечение.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Гончарова М.В. в связи с существенными противоречиями, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО23 - старшего следователя МО МВД России <адрес>», допрошенной в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего следователя ОРП на территории <адрес>» капитана юстиции ФИО23, в котором она указывает, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого Грызлов В.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, а именно похитил планшет и телевизионную приставку, кроме этого в ходе допроса Грызлов В.Д. пояснил, что до кражи данного имущества, в начале ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана, он завладел денежными средствами Потерпевший №2 в общей сумме 6000 рублей под предлогом лечения родственника Потерпевший №2 - Свидетель №1, который в тот момент находился в СИЗО. Данная информация также подтверждается и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, изложенными ею в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Грызлова ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (т. № л.д. №

    - проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д. №, №

    Суд считает, что вина Грызлова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей в связи с существенными противоречиями согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая показала, что это телефон её <данные изъяты> Потерпевший №1 тогда еще подрабатывала на рынке, пришла и смотрит, у неё нет телефона, спросила у ФИО82 где телефон, он сказал принесет. Первый раз Потерпевший №1 ФИО83 увидела у них дома, сын сказал, он работает в полиции. Они поехали погулять как сын объяснил на такси, денег ни у кого не было, сын Потерпевший №1 предложил сдать этот телефон в ломбард. Этот ФИО84 пошел сдавать телефон в ломбард, они все сидели в такси, там еще с ними были девочки какие-то или женщины, и он ушел и пропал этот ФИО85 и все. Сын стал звонить, Грызлов В.Д. писал сыну смс, что его привезет, но телефон так и не вез. Потом опять позвонил, и уже с Потерпевший №1 разговаривал, говорит: «ФИО12 ФИО86 я оставляю Вам паспорт и привезу Вам телефон, дайте мне 2,5 тысячи». Потерпевший №1 с ним встретилась, дала 2,5 тысячи, а ФИО1 отдал ей на руки паспорт и пропал. Потерпевший №1 телефон брала в кредит, за № тысяч.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку её сын является <данные изъяты>, ей необходимо постоянно с ним держать связь, и она по собственной инициативе, за свои денежные средства купила мобильный телефон марки <данные изъяты> за № рублей и передала данный мобильный телефон в ДД.ММ.ГГГГ года во временное пользование сыну - Потерпевший №1 Так, около № часа № минут её сын - Потерпевший №1 приехал на такси домой, водитель посигналил, она увидела, что сын выходит из машины и спустилась к нему. Сын попросил, чтобы она заплатила за поездку. Расплатившись с таксистом, тот уехал, а она спросила у сына, почему он ей не позвонил, сын ответил, что мобильного телефона при нем нет, телефон завтра привезут, при этом подробности не рассказывал. Но, спустя несколько дней, сын все-таки решил ей рассказать всю правду, все как было. Со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. к её сыну в гости пришли знакомые, среди которых был молодой человек - Грызлов ФИО87 с которым сын познакомился не задолго до этого. Грызлов ФИО88 позвал сына гулять, вызвав при этом такси. Когда они поехали на такси, то выяснилось, что ни у кого из компании не оказалось денежных средств, чтобы погулять, и тогда Грызлов ФИО89 предложил её сыну на время заложить вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты> в ломбард, находящийся на <адрес> На данное предложение её сын ответил согласием, поскольку был уверен, что через пару дней выкупит свой мобильный телефон. Поскольку её сын является <данные изъяты>, то Грызлов В. взял с разрешения сына мобильный телефон марки «Iphone 6 S» и якобы направился в сторону ломбарда. Через некоторое время после, ФИО12 вернулся на такси домой, где за услуги такси Потерпевший №1 по просьбе сына заплатила сама. ФИО12 стал ждать дома Грызлова В. Спустя три дня она совместно с сыном стала звонить на мобильный телефон Грызлова В., но на телефон никто не отвечал и даже сбрасывал вызов. Через некоторое время ФИО1 сам позвонил её сыну и сообщил, что телефон находится в ломбарде, и что они в любое время могут его выкупить, при этом в каком именно ломбарде находится её телефон, он не пояснил, хотя Потерпевший №1 его устойчиво об этом просила. Ровно через неделю, Грызлов В. позвонил на её мобильный телефон №), который находился у сына на тот момент и пояснил, что приедет к ним домой, оставит в залог паспорт РФ на свое имя, а они передадут ему денежные средства в размере № рублей, для того, чтобы он выкупил её мобильный телефон из ломбарда, однако Потерпевший №1 ответила отказом. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Грызлов В. пришел по месту её жительства, и они с ним встретились на улице около <адрес>, где Грызлов В.Д. убедил её передать ему денежные средства в размере № рублей, мотивируя это тем, что с ним ехать не надо, что он сам «эту кашу заварил» и сам с этим разберется, при этом в знак убедительности отдал ей свой паспорт, данный факт её немного успокоил, поскольку взглянув на документ, она убедилась, что паспорт новенький, у него имеется прописка, то есть сомнений в порядочности Грызлова В.Д. на тот момент у неё не возникло. После чего, Грызлов В.Д. ушел в неизвестном направлении, обещав вернуться через пол часа, с принадлежащим ей мобильным телефоном. Грызлов В.Д. так и не пришел, при этом на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, и тогда Потерпевший №1 поняла, что он просто её обманул. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> Потерпевший №1 приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей. В настоящее время с учетом технической эксплуатации оценивает данный телефон в сумме № рублей, и на данной сумме настаивает, так как данный телефон находился в хорошем и исправном состоянии. Таким образом, в результате преступных действий Грызлова В. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей: № рублей - стоимость похищенного мобильного телефона, № рублей - сумма материального ущерба от мошеннических действий в отношении неё. Данный ущерб является для неё значительным ущербом, так как она пенсионер с размером пенсии № рублей, и иного источника дохода она не имеет (т. 1 л.д. 33-39);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. События, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО12 и предложил встретиться. Грызлов В.Д. согласился. Они встретились возле его дома по адресу: <адрес>, где при встрече ФИО12 предложил ему оставить в залог его мобильный телефон марки «<данные изъяты> объяснив это тем, что ему нужны деньги, а сам он этого сделать не может, так как практически не ходит, проблемы со здоровьем. Грызлов В.Д. согласился ему помочь. Грызлов В.Д. находился вместе со своим другом ФИО90 и ФИО12, на такси они все втроем поехали в центр города, к ломбарду <данные изъяты> который расположен в районе «<адрес>. Подъехав к ломбарду, ФИО12 передал Грызлову В.Д. мобильный телефон марки <данные изъяты>», для того, чтобы Грызлов В.Д. оставил его в залог, а сам с ФИО91 поехал по адресу: <адрес>, где по их договоренности они должны были дождаться Грызлова В.Д. с деньгами. Когда они уехали, Грызлов В.Д. зашел в помещение ломбарда <данные изъяты> где предложил оформить залог на вышеуказанный мобильный телефон, однако сотрудники ломбарда ему отказали, ссылаясь на то, что примерно за неделю до этого они принимали данный телефон и теперь «связываться» с данным телефоном не желают, так как были проблемы. Тогда Грызлов В.Д. вышел на улицу и подошел к неизвестному ему ранее мужчине, и предложил тому купить у него данный сотовый телефон за № рублей, при этом данные действия он с хозяином телефона не обсуждал. Мужчина согласился, и отдал ему № рублей, а Грызлов В.Д. передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> Когда он приехал к ФИО92 домой на вышеуказанный адрес, Грызлов В.Д. пояснил ФИО12, что заложил в ломбард его телефон и можно будет выкупить его. Через некоторое время ФИО12 уехал домой на такси и сказал, что вернется. Буквально через 5 дней ФИО12 начал звонить ему вместе с мамой и требовать, чтобы он вернул телефон и указал ломбард, куда заложил данный телефон, на что Грызлов В.Д. сказал, что им не нужно переживать, он вернет телефон, когда у него появятся деньги. Через несколько дней мама ФИО12 опять начала звонить ему, и Грызлов В.Д., понимая, что обманывает их, предложил встретиться возле <адрес>, когда Грызлов В.Д. приехал к их дому, он предложил маме ФИО12 дать ему № рублей, чтобы выкупить телефон из ломбарда, то есть погасить залоговую задолженность, при этом Грызлов В.Д. оставлял ей свой паспорт. Она согласилась, и, взяв его паспорт, дала ему деньги в сумме № рублей, после чего Грызлов В.Д. уехал и потратил деньги на собственные нужды, а про то, что телефон заложен и его можно выкупить, он врал. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона Потерпевший №1 признает в полном объеме и раскаивается (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> должности приемщика. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время мобильный телефон марки «<данные изъяты> с имей №, в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты> в залог или на продажу не сдавался. Так же гражданин Грызлов ФИО93 в магазин по факту залога и продажи вышеуказанного мобильного телефона не обращался (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый - Грызлов ФИО94. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 был вместе с ним. Они пришли в гости к его знакомому по имени ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО12 предложил на время заложить его мобильный телефон марки <данные изъяты> а на вырученные деньги отдохнуть. ФИО11 согласился. После чего, они сели в такси, на котором проехали до <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Грызлов В.Д. вышел из автомобиля такси с телефоном ФИО12. При этом, Грызлов В.Д. сказал, чтобы они ехали домой к Свидетель №6 по адресу: <адрес>, а Грызлов В.Д. оформит залог телефона и приедет к ним с деньгами. Свидетель №6 с ФИО12 на такси приехали к нему домой, где примерно на протяжении 1 часа ждали ФИО11, он приехал с деньгами, сказал, что заложил телефон. Через некоторое время ФИО12 вызвал такси и уехал домой (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года его мама - Потерпевший №1 ФИО95 купила мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei: № в корпусе <данные изъяты> цвета, который временно передала ему для пользования, так как своего личного мобильного телефона он не имел. У него есть знакомый - Грызлов ФИО96 который ДД.ММ.ГГГГ. пришел к нему в гости с Терванесовым ФИО97 и предложил погулять, Потерпевший №1 согласился. Далее, ФИО11 сказал, что нужно найти денег, чтобы погулять. Потерпевший №1 предложил ему оформить залог на 10 дней в ломбарде на вышеуказанный мобильный телефон, который в тот период времени находился у него, так как он знал, что буквально через несколько дней получит пенсию <данные изъяты> и сможет его без проблем выкупить обратно, при этом мама бы ничего не узнала. ФИО11 согласился на его предложение и взял мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei: №, принадлежащий маме Потерпевший №1 Также ФИО11 попросил Потерпевший №1, чтобы он отвязал свой аккаунт от данного телефона, объясняя это тем, что при оформлении залога так будет проще. Потерпевший №1 это сделал. После чего, ФИО11 взял данный мобильный телефон, вызвал такси, и они поехали на «крест», где высадили Грызлова В. около комиссионного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда с его слов, он обратился с залогом данного мобильного телефона. Перед тем, как Грызлов В. направился в ломбард, он им сказал, чтобы его не ждали и ехали к Свидетель №6 домой - <данные изъяты> по адресу: <адрес> и ждать его там, так как он сам доберется. Они поехали к ФИО98 домой. Дома у ФИО99 они прождали Грызлова ФИО100 около 1 часа, он приехал, после чего Потерпевший №1 собрался ехать домой, чтобы переодеться и вернуться. Съездив домой, он вернулся к ФИО101, однако ему никто дверь не открыл. Далее, спустя № дней, он сам начал звонить Грызлову ФИО102 и предлагал ему съездить в ломбард и выкупить вышеуказанный мобильный телефон, так как не знал уже, что пояснять своей маме по поводу отсутствия у него мобильного телефона. На его предложение Грызлов В. пояснил, что лучше будет, если он ему передаст денежные средства в сумме необходимой для выкупа мобильного телефона, и он сам отправиться в ломбард и решит этот вопрос. Потерпевший №1 согласился и к тому времени обо всем рассказал своей маме. Когда Грызлов В. пришел к ним, его мама встретилась с Грызловым В. на улице возле дома, он на их встрече не присутствовал. От мамы узнал, что она передала Грызлову В. № рублей для выкупа её мобильного телефона, а тот для того, чтобы мама была уверенна в его намерениях, оставил ей свой паспорт. Однако после того дня Грызлов ФИО103 пропал и на связь не выходит. Через некоторое время ему известно стало, что на самом деле Грызлов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ не оформлял залог в ломбарде на вышеуказанный телефон. Так же, Потерпевший №1 подтверждает, что ранее закладывал данный мобильный телефон в ломбард, но выкупал его сам (т. № л.д. ФИО104);

- заявлением от ФИО105., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Грызлова ФИО106, который ДД.ММ.ГГГГ. завладел принадлежащим ей мобильным телефоном марки «<данные изъяты> и не вернул его, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. № л.д. №);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в присутствии Потерпевший №1 была зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии № м в <данные изъяты> направлении от помещения <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. С места была изъята ксерокопия документа на мобильный телефон марки <данные изъяты> и осмотрена. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №, л.д. №, № №, №);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет от № рублей 00 коп. до № рублей 00 коп. (т. № л.д. №);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которым в кабинете № СО МО МВД России <адрес>» по адресу: <адрес> участием Потерпевший №1 был изъят и осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Грызлова ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный в пакет № (т. № л.д. №, №, л.д. №, №, №).

    Суд считает, что вина Грызлова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей в связи с существенными противоречиями согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями Грызлова В.Д., данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. События, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. С квалификацией своих действий согласен. У него есть знакомый Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе их совместного общения, ДД.ММ.ГГГГ. он предложил Грызлову В.Д. пожить у того дома, на что Грызлов В.Д. согласился, предложив ему в свою очередь сделать косметический ремонт в его квартире. Через несколько дней ФИО14 представил его своей матери - Потерпевший №4, сообщив, что Грызлов В.Д. поможет сделать им ремонт. Потерпевший №4 проживала по другому адресу, <адрес>, и поскольку Грызлов В.Д. понял, что она человек доверчивый, то придумал версию, как можно под тем же предлогом - выполнения ремонта, без ведома ФИО14, завладеть денежными средствами Потерпевший №4, так как она собиралась оплачивать расходы по ремонту, поскольку ФИО14 долгое время уже нигде не работает, и она его полностью содержит. Поняв, что можно обмануть Потерпевший №4, Грызлов В.Д. неоднократно, приходя к ней домой по вышеуказанному адресу, под предлогом покупки стройматериалов на ремонт в квартире, брал у Потерпевший №4 денежные суммы каждый раз в разных размерах, точно какую сумму он забрал у Потерпевший №4, пояснить не может. Длилось это примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Далее, спустя некоторое время, он придумал еще одну версию, а именно о том, что её сын - Свидетель №2 употребляет <данные изъяты>, и его нужно срочно лечить, и этим способом он также неоднократно завладел денежными средствами Потерпевший №4, даже для убедительности своих слов написал собственноручно расписку Потерпевший №4 о том, что на самом деле берет у неё деньги на лечение её сына. При этом Потерпевший №4 несколько раз приходила домой к своему сыну, где она была в недоумении от того, что делает сын дома, когда должен находиться на лечении. В такие моменты Грызлов В.Д. сразу же пытался увезти её в сторону, чтобы она его не разоблачила, и каждый раз убеждал, что так должно быть, и она ему верила. Вырученные денежные средства он в большей части потратил на собственные нужды, часть из которых потратил вместе с Свидетель №2, но при этом, он не сообщал ему откуда взял эти деньги. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 все таки узнала о том, что он её обманывает и обратилась в полицию. Ранее в объяснении он говорил, что Свидетель №2 был в курсе его версий и мошеннических действий в отношении его матери, однако это не так, тот ничего не знал. Сказал он так, потому что хотел хоть как-нибудь себя оправдать (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая в судебном заседании пояснила, что шла с работы, позвонил ей сын по телефону, и сказал: «Мама, пришел знакомый, установил унитаз, телевизор, нужны № тысячи». Потерпевший №4 пришла и точно, демонтировали старый унитаз, новый поставили, телевизор установили. ФИО108 сказал, что немножко поживет у ее сына. Потерпевший №4 смотрит, он солидный такой, спокойный, ее то такой бывает агрессивный, <данные изъяты>. Потом Потерпевший №4 ему говорит: смотри предыдущий квартирант жил, разбил окно, можешь вставить? Грызлов В.Д. сказал, зачем стекло, они раму вставят, у него своя бригада. Потерпевший №4 поинтересовалась, сколько будет стоить. Он сказал № тысячи. Потерпевший №4 подумала, что это вообще дешево, и ему дала деньги. Потерпевший №4 дала Грызлову В.Д. № рублей: № за унитаз и телевизор, № руб. - рама, а потом он пришел и сказал, что еще рубль надо добавить, это было в пятницу. Утром в субботу позвонил, пришел и сказал, что надо сделать косметический ремонт, попросил № руб. Потерпевший №4 сняла с карточки № руб., вечером Грызлов В.Д. приехал, сказал надо еще № рублей, не хватает, ну еще № рублей дала. Дима в этот вечер не пришел к ней, в № ночи Потерпевший №4 легла спать уже, он позвонил, пообещал подойти, сказал, что у него заболела дочка, 3 годика ей, надо срочно деньги, пообещал через 2 дня отдать, № руб. попросил. Потерпевший №4 у него спросила, не обманывает ли он ее, он сказал, что он не из этих людей, Потерпевший №4 отдала ему № руб. Потом Грызлов В.Д. пояснил, что они собрались еще линолеум поменять, Потерпевший №4 дала № руб. Вечером приезжают, говорят не хватает денег, надо еще № руб. и на заправку № рублей, Потерпевший №4 дала. В понедельник утром Грызлов В.Д. пришел и говорит, что видел как сын ее курит <данные изъяты>, у него в поликлинике работает тетя, он связался с <данные изъяты>. Потерпевший №4 дала Грызлову В.Д. № руб., он сказал, что курс таблеток стоит № руб№ руб. ему сняла, отдала, котлет пожарила им в дорогу. Вечером шла с работы, пришла смс, что все нормально. Грызлов В.Д. пришел и сказал, что надо еще № руб., Потерпевший №4 ему еще № руб. дала. Во вторник Потерпевший №4 была дома, Грызлов В.Д. прибегает опять, и говорит, что сын сорвался, пока он был у нее, теперь ему будет жестко, нужно везти его в <адрес> на три дня. Потерпевший №4 побежала к соседу ФИО109, заняла у него № руб., пошли менять деньги, еще № отдала Грызлову В.Д. Он позвонил через время, сказал приедет, и надо еще № руб., Потерпевший №4 быстрее заняла, дала ему еще № руб., а вечером Грызлов В.Д. сказал, что будет ждать на <адрес>, что на вокзале, еще № руб. надо будет, ну ей тут одноклассник еще на карточку переслал деньги, Потерпевший №4 Грызлову В.Д. № руб. дала, и № руб. Всего передала № рублей. На следующий день Потерпевший №4 пошла к ним, открыл дверь сын, который должен быть в <адрес> на три дня. В общем Потерпевший №4 поняла, что Грызлов В.Д. её обманывал.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. У неё есть сын Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий отдельно от неё, по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ её сын спросил у неё разрешение, что бы вместе с ним по вышеуказанному адресу временно пожил его знакомый - Грызлов ФИО110, взамен этого он будет делать им косметический ремонт в квартире, на что Потерпевший №4 дала свое согласие. За время проживания Грызлов В.Д. брал у неё денежные средства в различных суммах на покупку, якобы стройматериалов и прочего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей на покупку цифровой приставки, № рублей на покупку оконных рам, вечером этого же дня еще № рублей так же на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Грызлов В.Д. пришел к ней домой и сказал, что ему нужны срочно № рублей, ехать нужно на склад для покупки стройматериалов, и Потерпевший №4 ему их передала. Вечером этого же дня, Грызлов В.Д. пояснил ей, что нужно добавить на покупку материала № рублей. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ. Грызлов В.Д. попросил у неё денежные средства в размере № рублей на лечение своей дочери <данные изъяты>», пояснил, что не обманет, он бывший сотрудник уголовного розыска, проработал в милиции № лет. Потерпевший №4 поверила Грызлову В.Д., и передала ему денежные средства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приехав с её сыном к ней домой, Грызлов В.Д. пояснил, что не стандартная у них оконная рама и нужно еще № рублей, на что она передала Грызлову В.Д. денежные средства в руки. Примерно в № часов ей позвонил Грызлов В.Д. и пояснил, что нужно еще № рублей и снова не хватает на стройматериалы и № рублей на бензин. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Грызлов В.Д. пришел к ней и пояснил о том, что её сын употребляет <данные изъяты>, и его нужно срочно везти в <адрес> так как он договорился с врачом <данные изъяты> в частной клинике и нужно для этого № рублей на таблетки, № рублей - чтобы заправить автомобиль. Потерпевший №4 направилась в банкомат и сняла денежные средства в размере № рублей, передала их Грызлову В.Д. Вечером на её мобильный телефон пришло сообщение от Грызлова В.Д., что он едет из <адрес> с её сыном и приедет домой и все расскажет. Придя домой, Грызлов В.Д. пояснил, что её сын приехал, и все с ним теперь хорошо, но нужно еще денежные средства в размере № рублей на покупку таблеток. Потерпевший №4 ему передала № рублей., так как испугавшись за сына, поверила Грызлову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ Грызлов В.Д. пришел и пояснил, что её сын снова начал употреблять <данные изъяты>, и его нужно везти снова в данную клинику, для этого нужно № рублей. Потерпевший №4 пошла к своему знакомому, заняла денежные средства № рублей и передала их Грызлову В.Д. Примерно в обед этого же дня ей позвонил Грызлов В.Д. и пояснил, что он едет срочно из <адрес>, и ему нужны еще денежные средства в размере № рублей, что бы отдать в клинику на лечение. Потерпевший №4 ему передала № рублей. В этот же день вечером ей снова позвонил Грызлов В.Д. и пояснил, что ждет её на банкомате на <адрес> и нужно срочно еще № рублей и постельное белье, все опять же для её сына. Потерпевший №4 сразу же принесла постельное белье и денежные средства в размере № рублей, отдала их Грызлову В.Д. Потерпевший №4 решила сходить на квартиру к своему сыну, посмотреть как там обстановка, и ДД.ММ.ГГГГ около № часов она пришла по адресу, где проживает её сын, и увидела, что сын находится дома, хотя со слов Грызлова В.Д. он должен находится в <адрес>. Потерпевший №4 заподозрила, что Грызлов В.Д. все-таки её обманывает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 вновь пришла домой к своему сыну, где увидела, что он один дома, без Грызлова В.Д., и решила порасспрашивать у сына, находился ли он на лечении в клинике в <адрес>, на что сын пояснил ей, что он вообще не в курсе данной ситуации, и не понимает о чем идет речь, также он пояснил, что в <адрес> он не ездил и не собирается. После этого, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о привлечении к установленной законом ответственности Грызлова ФИО111. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей мошенническими действиями Грызлова В.Д., составил всего 26000 рублей, что для неё является значительным ущербом, поскольку ежемесячная заработная плата составляет № рублей, и иного источника дохода не имеет (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый - Грызлов ФИО112 который примерно ДД.ММ.ГГГГ. попросил, чтобы он его временно пустил пожить к себе, взамен обещал сделать косметический ремонт в квартире. Свидетель №2 согласился. О том, что Грызлов В.Д. брал деньги на ремонт у его мамы - Потерпевший №4, Свидетель №2 было известно, на что Грызлов В.Д. ему пояснял, что на данные деньги он заказал стройматериал и доставка будет чуть позже. В итоге никаких стройматериалов он так и не увидел, и ремонт тоже Грызлов В.Д. не сделал. О том, что Грызлов В.Д. еще брал деньги у матери, якобы, на лечение Свидетель №2 от <данные изъяты>, последний тоже не знал, известно ему об этом стало от мамы (т. № л.д. №);

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности Грызлова ФИО113. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив её доверием, а именно обманув, завладел, принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 26000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным (т. 2 л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии Потерпевший №4 была зафиксирована обстановка на месте происшествия - коридор <адрес> (т. № л.д. №,№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому в присутствии Потерпевший №4 была зафиксирована обстановка на месте происшествия - коридор <адрес> (т. № л.д. №, №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в кабинете № СО МО МВД России <адрес>», по адресу: <адрес> участием Потерпевший №4 была изъята расписка на 1 тетрадном листе, написанная рукописно от имени Грызлова В.Д, в которой указан следующий текст: «Я, Грызлов ФИО114 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, прож. <адрес>, данная расписка о том, что взяты деньги у мамы Свидетель №2 в сумме № тыс. рублей для того, чтобы ФИО14 прошел курс лечения <данные изъяты>. В реабилитационном центре <данные изъяты>» ФИО14 пробудет месяц, по его желанию может остаться. Место нахождения сообщат только маме когда привезут ФИО14» Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №, № №, №, № №).

Вина Грызлова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

    - показаниями Грызлова В.Д., данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. События, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. С квалификацией своих действий согласен. Грызлов В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф не оплатил. У его знакомого по имени ФИО15, других данных он не знает, имеется автомобиль <данные изъяты> № г.р.з. №. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО15 и попросил отогнать вышеуказанный автомобиль, на что Грызлов В.Д. согласился и приехал на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>. Там около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке местности они с ФИО15 выпили пиво в количестве №. ФИО15 попросил его отогнать вышеуказанный автомобиль, так как сам был сильно пьян, Грызлов В.Д. согласился. В автомобиле они находились вдвоем, Грызлов В.Д. в качестве водителя, ФИО15 в качестве пассажира. Грызлов В.Д. знал, что не должен был садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, знал, что был лишен права управления транспортными средствами. После того, как сотрудники ГИБДД его остановили, они заметили, что Грызлов В.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ФИО115», Грызлов В.Д. отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение, чтобы там пройти освидетельствование, но Грызлов В.Д. снова отказался, так как не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления в отношении него сотрудниками ГИБДД всех протоколов проводилась видеосъемка, так же при этом ему были подробно разъяснены права. Сотрудники по базе данных установили, что Грызлов В.Д. ранее уже лишался права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Он подтвердил, что это действительно так. Также поясняет, что ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года, вступил в законную силу федеральный закон, согласно которому лица, которые ранее были привлечены к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при повторном нарушении, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказавшиеся от прохождения медицинского освидетельствования, будут нести уголовную ответственность (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> № с г.р.з. №, владеет он данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ года. У Свидетель №4 есть внук - Свидетель №3, который также с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется вышеуказанным автомобилем с его разрешения, вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО116 пользовался данным автомобилем, около № часов № минут он поставил автомобиль в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенному <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он с супругой обнаружил отсутствие своего автомобиля в гараже, он понял тогда, что внук взял данный автомобиль. Внук в ту ночь был дома, но пришел очень поздно и ничего за автомобиль не пояснил. ФИО117 начал искать свой автомобиль и обнаружил его на штраф стоянке «<данные изъяты>» <адрес> Данный факт внук объяснил следующим образом: он взял автомобиль, чтобы поехать покататься, однако выпил и за руль не мог садиться, и попросил своего друга - Грызлова ФИО118 довезти его до дома, но их задержали сотрудники ДПС, за рулем был Грызлов ФИО119, который оказался в алкогольном опьянении (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у его родного деда - Свидетель №4 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> №» с г.р.з. №, данным автомобилем он также имеет право управлять, так как вписан в страховку и делает это с разрешения деда. Так же у него есть знакомый - Грызлов ФИО120 ДД.ММ.ГГГГ примерно около № часов № минут Свидетель №3 на принадлежащем деду вышеуказанному автомобилю приехал <адрес> где отдыхал и распивал спиртные напитки. Через некоторое время, он почувствовал, что не сможет сам добраться до дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и для этого, решил позвонить своему знакомому - Грызлову ФИО121. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Грызлов В. пришел к нему на пляж, где они употребили еще немного пива. Свидетель №3 попросил, чтобы Грызлов В.Д. отогнал автомобиль и довез его до дома, Грызлов ФИО122 согласился. Они сели в вышеуказанный автомобиль: Грызлов за руль, а Свидетель №3 в качестве пассажира и направились к нему домой. По пути следования, примерно в начале <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Грызлов ФИО123 по просьбе сотрудника проследовал в патрульную машину, а Свидетель №3 остался ждать его в автомобиле. Но прождав некоторое время, замерз, вышел из автомобиля и пошел пешком домой. В последующем, он рассказал своему деду о случившемся и пояснил, что автомобиль находится на штраф- стоянке (т. № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции ФИО25, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, около <адрес>, им был выявлен факт управления автомобилем <данные изъяты> № г.р.з. № под управлением Грызлова ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке регистрационных документов на право управления транспортным средством было установлено, что у Грызлова В.Д. имеются признаки опьянения. Грызлову В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Грызлов В.Д. отказался, после Грызлову В.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Грызлов В.Д. отказался (т. № л.д. №);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. Грызлов В.Д. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № которым он управлял в состоянии опьянения (т. № л.д. №

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. Грызлов В.Д., находясь возле <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. № л.д. №

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин., сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» был задержан автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, которым Грызлов В.Д. управлял в состоянии опьянения (т. № л.д. №);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. А №, которым Грызлов В.Д. управлял в состоянии опьянения (т. № л.д. №);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Грызлова В.Д. прекращено, т.к. в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 2 л.д. 200);

- справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что водительское удостоверение Грызлова В.Д. не сдано на хранение, заявлений об утрате не поступало, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (т. № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи <адрес> судебного района на судебном участке № <адрес>, согласно которому Грызлов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 17.02.2018г. (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и Грызлова В.Д. была зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии № м в <данные изъяты> направлении от <адрес> (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием Грызлова В.Д. было осмотрено следующее имущество: CD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями от <данные изъяты>. При просмотре данной видеозаписи видно как в темное время суток видеозапись производится в служебном автомобиле, на переднем пассажирском сидении сидит мужчина в гражданской одежде. Данный мужчина по просьбе сотрудников полиции представился, как Грызлов ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Грызлову В.Д. были разъяснены его права и обязанности. Во время видеозаписи сотрудники полиции предложили Грызлову В.Д. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «<данные изъяты>». Грызлов В.Д. отказался. После этого сотрудники ГИБДД предложили Грызлову В.Д. проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти там освидетельствование. Грызлов В.Д. также отказался. Далее Грызлов В.Д. подписывает протоколы и получает копии данных протоколов. Видеозапись окончена. При просмотре данной видеозаписи, участвующий в осмотре Грызлов В.Д. подтвердил, что это именно он снят на данной видеозаписи, что видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ. Также Грызлов В.Д. не отрицал, что находился в состояние - алкогольного опьянения. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №, №, №).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенных преступлений, суд считает что в судебном заседании представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, и, свидетельствующие о причастности Грызлова В.Д. к совершению преступлений, и его вина в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Грызлова В.Д. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается: признательными показаниями Грызлова В.Д., данными им как в ходе проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4 и управления автомобилем в состоянии опьянении; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в которых они прямо изобличили Грызлова В.Д. по эпизодам мошенничества и кражи; показаниями свидетелей по каждому факту преступной деятельности в отдельности, включая показания свидетеля Свидетель №1 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, о том, что, находясь в СИЗО Свидетель №1 не проходили какого-либо экстренного лечения, так как все документы у него были дома, и ему кто не говорил, что Грызлов В.Д. просил у Потерпевший №2 денежные средства, якобы, на его лечение; оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которым у суда нет оснований не доверять, так как представленные доказательства вины подсудимого Грызлова В.Д. по каждому эпизоду преступной деятельности существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Кроме того, суд учитывает, что Грызлов В.Д. в судебном заседании изменил свои показания. Так, на стадии предварительного следствия Грызлов В.Д. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показания эти давались им добровольно в присутствии адвоката. В судебном заседании Грызлов В.Д. вину в совершении преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не признал, по факту хищения имущества Потерпевший №4 вину признал частично. В связи с этим суд считает, что на стадии предварительного следствия подсудимый давал правдивые показания, а в суде изменил их с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы потерпевшей Потерпевший №2 и её представителя о том, что похищенный подсудимым планшет марки <данные изъяты>» Потерпевший №2 не принадлежит, а является собственностью свидетеля Свидетель №1, так как изначально она говорила, что это имущество она ему подарила, судом не принимаются, поскольку опровергаются:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования, в которых Потерпевший №2 указала на планшет марки <данные изъяты> как на имущество, похищенное у нее, оценила его стоимость в 3490 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что в СИЗО ему стало известно, что Грызлов В.Д. из квартиры Потерпевший №2 похитил её имущество: планшет марки «<данные изъяты>» и телевизионную приставку «<данные изъяты>

- показаниями подсудимого Грызлова В.Д., в которых он указал, что проживал у Потерпевший №2, видел, что она пользовалась тем планшетом, который он похитил, книжки там читала. Другого планшета у неё дома Грызлов В.Д. не видел.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, в той части, что планшет «<данные изъяты> принадлежит ему, так как указанный планшет ему подарила Потерпевший №2, и он, в данном случае, является потерпевшим, судом не принимаются, поскольку на стадии предварительного расследования, давая свидетельские показания, Свидетель №1 не обратил на данный факт внимания старшего следователя ФИО23 Кроме того, старший следователь ФИО23, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила: в ходе дачи показаний, в протоколе допроса Свидетель №1 отражено равно то, что он сказал по обстоятельствам этого дела, если бы он об этом сказал, то ФИО23 внесла бы в протокол. При допросе Свидетель №1 о принадлежности планшета пояснял, что это имущество его тещи.

Также, суд учитывает, что документы, подтверждающие факт принадлежности планшета <данные изъяты> Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №2 ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании представлены не были.

Кроме того, суд обращает внимание, что отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №1 устного договора дарения планшета <данные изъяты>», указывает на недостоверность и бездоказательность их доводов относительно факта заключения данной сделки, и, как следствие, наличия права собственности у Свидетель №1 на планшет.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Грызлова В.Д. в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грызлова Вадима Дмитриевича:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 6000 рублей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 планшета и приставки - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Грызлову В.Д., суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступлений по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 подсудимый признал вину частично.

При этом, как следует из материалов уголовного дела и оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, Грызлов В.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Грызлов В.Д. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Грызловым В.Д. преступлений, то обстоятельство, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для его исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, полагает, что наказание Грызлову В.Д. необходимо назначить в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, так как такой вид и мера наказания будут недостаточными для его исправления.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступления по настоящему приговору Грызлов В.Д. совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от 03.08.2020г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому Грызлову В.Д. наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание Грызлову В.Д., назначенного в виде лишения свободы, не представлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств совершенных преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Грызлова В.Д. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, суд учитывает следующее.

Грызловым В.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Однако настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №2 возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается рапортом старшего следователя ФИО23 (т. 3 л.д. 142), а также показаниями, данными ФИО23 в судебном заседании, о том, что потерпевшая Потерпевший №2 отказалась зафиксировать письменно в протоколе ознакомления с материалами дела свою позицию по поводу особого порядка.

Потерпевшим Потерпевший №3 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в сумме 16000 рублей и морального вреда в размере 3500 рублей - сумма выкупа из ломбарда (т. № л.д. №).

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски, которые они в судебном заседании поддержали. Согласно заявленным исковым требованиям Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного ей в результате преступления имущественного ущерба 22780 рублей; Потерпевший №4 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного ей в результате преступления имущественного ущерба 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грызлов В.Д. заявленные исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №4 признал в полном объеме.

Суд принимает признание гражданских исков Потерпевший №1 и Потерпевший №4 гражданским ответчиком, поскольку указанное признание исков не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3, отсутствующего в судебном заседании, был поддержан помощником Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю., который он просил удовлетворить.

Несмотря на то, что УПК РФ не предъявляет каких-либо требований к написанию искового заявления, рассматриваемого в рамках уголовного дела, тем не менее, суд учитывает, что из текста заявления потерпевшего Потерпевший №3 не представляется возможным определить основания иска. Так, Потерпевший №3 просит взыскать как 16000 рублей с виновного лица в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, так и 3500 рублей, указывая их как в качестве возмещения морального вреда, так и в качестве суммы выкупа из ломбарда.

В этой связи, на основании положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грызлова ФИО126 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Грызлова ФИО127 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2 6000 рублей), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Грызлова ФИО128 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2 планшета и приставки), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Грызлова ФИО129 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Грызлова ФИО130 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Грызлова ФИО131 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Грызлову ФИО132 назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от 03 августа 2020 года, окончательно Грызлову ФИО133 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грызлову В.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в помещении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

    Срок отбывания наказания Грызлову В.Д. исчислять с 19 августа 2020 года.

    Зачесть в срок отбывания наказания содержание Грызлова В.Д. под стражей с 19 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 03 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, с 19 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грызлова В.Д. под стражей с 19 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 03 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, с 19 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Дополнительное наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Грызлова ФИО134 в пользу Потерпевший №1 Васильевны в счет возмещения материального ущерба 22780 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

    Взыскать с Грызлова Вадима Дмитриевича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

    За потерпевшим Потерпевший №3 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бороденко С.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>, упакованный в пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – возвратить Грызлову В.Д.; паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Грызлова ФИО135 после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> упакованный в пакет №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения;

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия документа на мобильный телефон марки «<данные изъяты> расписка на 1 тетрадном листе, написанная рукописно от имени Грызлова В.Д., CD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий: