Решение по делу № 33-470/2024 от 10.01.2024

Дело №33-470/2024                                                                      судья Рудник И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                          г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

с участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г.,

при секретаре Печникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 по апелляционной жалобе Козыревой Т.В. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26 апреля 2023 г. по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Козыревой Т.В., Бабак У.А., Тумановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Леденева А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с указанным иском к Козыревой Т.В., Бабак У.А., Тумановой (Леденевой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Леденева А.А., мотивировав свои требования тем, что ответчики проживают на условиях социального найма в жилом помещении - комнате по адресу: <адрес>, жилой площадью 22,5 кв.м, общей площадью 36,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Новомосковск.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 30.12.2014 № 4816 жилые помещения дома по вышеуказанному адресу признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников и нанимателей помещений не позднее 2025 г.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 19.08.2022 № 2480 Козыревой Т.В. составом семьи четыре человека, в том числе: дочери Бабак У.А., дочери Тумановой (Леденевой) О.А., внуку     Леденеву А.А., предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Предоставляемое ответчикам взамен изымаемого новое жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ, и применительно к условиям г. Новомосковска, в нем имеются инженерные коммуникации, туалет, ванная, кухня, коридор; является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению; находится в черте г. Новомосковска, как и изымаемое жилое помещение.

Однако от вселения в предоставленную <адрес> ответчики отказываются.

Своими неправомерными действиями ответчики лишают истца возможности исполнить возложенную на него законом обязанность по переселению граждан из подлежащего сносу жилого фонда, тем самым подвергают риску негативных последствий в виде угрозы их жизни и здоровью в результате проживания в аварийном жилом доме.

С учетом уточнений требований истец просит суд признать Козыреву Т.В., Бабак У.А., Туманову (Леденеву) О.А., Леденева А.А. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>. Расторгнуть заключенный 18.10.2018 между администрацией муниципального образования город Новомосковск и Козыревой Т.В. договор № 11773 социального найма жилого помещения. Снять Козыреву Т.В., Бабак У.А., Туманову (Леденеву) О.А., Леденева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Вселить на условиях социального найма Козыреву Т.В., Бабак У.А., Туманову (Леденеву) О.А., Леденева А.А. в жилое помещение – квартиру общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску.

Представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Белокриницкая О.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Волкова О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания пояснила, что иного равнозначного жилого помещения для предоставления ответчикам не имеется.

Ответчик Козырева Т.В. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Крутькова М.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что жилая площадь предоставляемого жилого помещения меньше чем жилая площадь занимаемой в настоящий момент комнаты, а конфигурация жилой комнаты не позволяет разместить спальные места и другие предметы мебели.

Ответчик Туманова (Леденева) О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Леденева А.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена. Ранее в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Бабак У.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.04.2023 исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворены.

Суд решил: расторгнуть заключенный 18.10.2018 между администрацией муниципального образования город Новомосковск и Козыревой Т.В. договор                       № 11773 социального найма жилого помещения – комнаты общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой площадью 22,5 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Признать Козыреву Т.В., Бабак У.А., Туманову О.А., Леденева А.А. утратившими право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой площадью 22,5 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Снять Козыреву Т.В., Бабак У.А., Туманову О.А., Леденева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вселить на условиях социального найма Козыреву Т.В., Бабак У.А., Туманову О.А., Леденева А.А. в жилое помещение – квартиру общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Козырева Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сселась, что предоставленная истцом взамен непригодного жилья квартира имеет жилую площадь на 5 метров меньше ранее занимаемой, конфигурация предоставленной квартиры не позволяет разместить в ней мебель с учетом требований     эргономики, что, по мнению подателя жалобы, влечет ухудшение жилищных условий.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Новомосковска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Новомосковск просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Белокриницкой О.А., ответчика Козыревой Т.В. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Крутьковой М.А., заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новомосковск.

Козырева Т.В., Бабак У.А., Туманова (Леденева О.А.) - с ДД.ММ.ГГГГ, Леденев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что следует из выписок из домовой книги и финансового лицевого счета, поквартирной карточки по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 12, 13, 14).

18.10.2018 между администрацией муниципального образования город Новомосковск и Козыревой Т.В. заключен договор № 11773 социального найма жилого помещения, предметом которого является передача в бессрочное пользование и владение нанимателю и членам его семьи жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой 22,5 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем (т.1 л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения заключения межведомственной комиссии от 24.11.2014 № 170, постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 30.12.2014 № 4816 жилые помещения дома по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение собственников и нанимателей помещений в срок не позднее 2025 г. (т. 1 л.д. 19,20).

23.12.2021 Бабак Т.В. направлено уведомление о включении аварийного дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда этапа 2022 года (т. 1 л.д. 22).

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 19.08.2022 № 2480 ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: Тульская область, городской округ Новомосковск, <адрес> является собственностью муниципального образования город Новомосковск (т.1 л.д. 17).

02.09.2022 Козыревой Т.В. направлено сообщение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного постановления и необходимости явиться для получения ключей и подписания договора социального найма жилого помещения (т. 1 л.д. 82).

Однако ответчики выразили свое несогласие на вселение в указанное жилое помещение.

Предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, жилой 17,5 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, лоджии площадью 2,5 кв.м, кухни площадью 9,2 кв.м, ванной площадью 4,1 кв.м, коридора площадью 6,0 кв.м, что следует из экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 145 оборот).

Согласно заключению экспертизы ООО «ГК «ЭПЦ-Гарант» от 11.11.2021 (т.1 л.д. 162-174) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, строительный номер дома – 8, расположен в                    <адрес>. Проектная документация для данного объекта соответствует результатам технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды. Проектом предусмотрена система электроснабжения, водоотведения, водоснабжения, теплоснабжение, вентиляции.

Согласно заключению инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № 27 от 18.07.2022 (т. 1 л.д. 175), объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН ЗУ №, строительный номер дома – 8, соответствует требованиям проектной документации, требованиям ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

На основании постановления главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 28.01.2022 № 251 многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН ЗУ №, по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 176).

Из сведений о характеристиках жилых помещений (приложение к документу о приемке № 8 от 05.08.2022), описания объекта закупки, являющегося приложением № 3 к муниципальному контракту, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на 1 этаже, пригодна для жилья без проведения дополнительных работ, касающихся внутренней отделки, горячее водоснабжение и отопление централизованное, имеется необходимое инженерное оборудование, электрическая плита (т. 1 л.д. 131-132).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что взамен непригодной для проживания комнаты в коммунальной квартире ответчикам предоставлена отдельная благоустроенная однокомнатная квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемой, по адресу: <адрес>, состоящая из вспомогательных помещений, кухни, санузла, которая находится в границах городского округа г.Новомосковск. Данное жилое помещение предоставлено ответчику и его семье не в связи с улучшением жилищных условий, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома, где целью является сохранение, как минимум, имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом соблюдены требования закона, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым гражданам при отселении в связи с признанием дома, в котором находится занимаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу; предоставляемое жилое помещение находится на территории того же населенного пункта, не располагается в санитарно-защитной зоне, является равнозначным ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, как по общей площади, так и по количеству жилых комнат, имеет отдельные вспомогательные помещения, является благоустроенным применительно к условиям города Новомосковск Тульской области, так как оборудовано системами холодного водоснабжения, центрального отопления, централизованной канализации, центрального электроснабжения, имеет горячее водоснабжение, электрическую плиту, в связи с чем к пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками занимаемой ими по договору социального найма комнатой в аварийном доме, расторжении договора социального найма и вселения ответчиков на условиях социального найма в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, подробно мотивированы и обоснованы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в связи с переселением из признанной непригодной для проживания комнаты в коммунальной квартире в квартиру по адресу: <адрес> будут ухудшены жилищные условия ответчиков ввиду того, что предоставленная истцом квартира меньше по жилой площади ранее занимаемой, а конфигурация предоставленной квартиры не позволяет разместить в ней мебель с учетом требований     эргономики, судебная коллегия отклоняет как не основанные на требованиях закона и фактических обстоятельствах.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает установленным 89 ЖК РФ критериям: оно благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоит из одной комнаты                (ответчики занимали 1 комнату в коммунальной квартире), отвечает установленным требованиям и находится в черте того же населенного пункта где и аварийное жилье.

Доводы ответчиков о том, что предоставление истцом жилого помещения с меньшей жилой площадью чем была у них ранее свидетельствует об ухудшении жилищных условий противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Требований о равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения по жилой площади ранее занимаемому действующее законодательство не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что объемно-планировочные решения предоставляемой квартиры не позволяют разместить необходимый набор предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, не соответствуют действительности и опровергаются представленным в дело доказательствами: положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненным ООО «ГК «ЭПЦ-Гарант» от 11.11.2021; заключением инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № 27 от 18.07.2022 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации; Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2022 (т.1, л.д. 138-140)

Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы истцом в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела с учетом разъяснений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16.

Так, согласно представленному суду апелляционной инстанции акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от 31.01.2024 №312 (т. 2 л.д. 88-89), названное жилое помещение расположено в жилом многоквартирном четырехэтажном доме, наружные стены – газосиликатный блок, перекрытия –Ж/б плиты, отопление, горячее водоснабжение, электричество - централизованное.

Однокомнатная <адрес> общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, 1 лоджия, расположена на 1 этаже, находится в удовлетворительном состоянии.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранности инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Комната и кухня в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. Водоснабжение и канализация находятся в удовлетворительном состоянии.

Изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей – не выявлено.

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия не выявлено.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 31.01.2024 №312 (т.2 л.д. 90-91) помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Из выводов экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Новомосковске» №26/96-2024-18-05 от 02.02.2024 (т. 2 л.д. 86-87) следует, что санитарно-гигиенические требования к условиям проживания предъявленных для обследования помещений <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на момент обследования 02.02.2024 соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из письма ООО «ИнКомПроект» от 06.02.2024 (т.2 л.д. 85) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> запроектировано (в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе с требованиями СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Жилое помещение (кв. №24) в соответствии с п 6.1.3 СП 31-107-2004 представляет собой однокомнатную квартиру (проектные показатели: жилая площадь 17,5м2; площадь квартиры 36,8м2; общая площадь квартиры 38,05м2), что соответствует типу квартир, предоставляемой гражданам с учетом нормы предоставления площади жилья по договору социального найма в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов. Площадь этой квартиры, количество комнат в ней приняты (при строительстве в городской застройке) согласно таблице 5.1 СП 54.13331.2022 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная версия СНиП 31-01. Минимальная площадь однокомнатной квартиры 28м2 (без учета площадей открытых помещений, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) по СП 54.13330.2016, минимальная площадь по заданию на проектирование 36,1 м2.

Планировочные решения квартиры выбраны в соответствии с п.6.1.4 СП 31-107-2004 с учетом климатических, национально-бытовых и демографических условий. В квартире обеспечено наличие зон необходимых бытовых процессов - сна, отдыха, занятий; обеденной и хозяйственной. Наличие кладовой заданием на проектирование не предусмотрено.

В квартире в соответствии с п 5.3 СП 54.13330.2016 проектными решениями предусмотрены: общая жилая комната (спальня) площадью 17,5м2, сложной формы габаритами 4,08x4,98м; вспомогательные помещения: кухня (площадью 9,2м2 прямоугольной формы габаритами 2,64x3,5м); прихожая (площадью 6,0 м2 прямоугольной формы габаритами 2,14x2,76м); совмещенный санузел (площадью 4,1 м2 прямоугольной формы габаритами 1,84x2,24м) лоджия (площадью 2,5 м2 прямоугольной формы габаритами 0,86x2,86м).

Минимальные требования по площадям и ширинам помещений соответствуют требованиям СП 31-107-2004 (пб.1.6, п. 6.1.9, п. 6.1.11, п. 6.1.13, Приложение Е): Площадь жилой комнаты не менее 14 м2, ширина не менее 3,2 м; Площадь кухни не менее 5 м2, ширина не менее 1,9м; Ширина прихожей не менее 1,4м, ширина совмещенного санузла не менее 1,7м.

В соответствии с п 5.8 СП 54.13330.2016 высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) не менее 2,5 м (Климатическое район (подрайон): IIВ).

Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей и под ними определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.

Судебная коллегия полагает также необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что состоящие на регистрационном учете по месту жительства в признанной непригодной для проживания комнате в аварийном доме по адресу: <адрес> ответчики Бабак У.А. и Козырева Т.В. имеют в собственности иные жилые помещения.

Так согласно выпискам из ЕГРН от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 41-43) Бабак У.А. на основании договора дарения от 14.10.2016 является собственником квартиры площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, а Козырева Т.В. на основании договора дарения от 26.07.2021 является собственником квартиры площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований норм действующего законодательства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой Т.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2024 г.

Председательствующий-

Судьи: