Решение по делу № 33-14440/2016 от 11.10.2016

Судья Литвинцева Е.М. По делу № 33-14440/2016

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Куликова А.Д. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алыбаевой Л.В. к Администрации Вихоревского городского поселения об обязании выполнить работы, связанные с производством капитального ремонта жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации Вихоревского городского поселения

на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года,

установила:

В обоснование иска Алыбаева Л.В. указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес изъят>.

В 2013 году службой государственного и строительного надзора Иркутской области проведена проверка по ее обращению, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата изъята , а именно: не выполняются обязательства по своевременному осуществлению капитального ремонта жилого помещения; неисправен фундамент (неравномерная осадка, цоколь кирпичный, следы увлажнения цоколя, неисправность отмостки, щели по примыканию); неисправность перекрытия пола (прогиб перекрытия); неисправность стен, перегородок (гниль нижних венцов наружных стен, разрушение сухой штукатурки внутренних стен); неисправность оконных и дверных блоков; неисправность листов шифера и стропильной системы; неисправность печи.

Однако, до настоящего времени капитальный ремонт наймодателем не произведен. Полагает, что действиями ответчика ей причинены не только материальный ущерб, но и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ей пришлось тратить время на визиты и телефонные переговоры с ответчиком, неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, доказывать свои права, обращаться в различные инстанции за консультациями и откладывать свои личные дела.

Алыбаева Л.В. с учетом уточнений просила суд: обязать администрацию Вихоревского городского поселения произвести в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда капитальный ремонт по адресу: <адрес изъят>, путем проведения следующих работ: ремонт фундамента (устранить неравномерную осадку фундамента, заменить цоколь, осуществить конструкцию новой отмостки, убрать щели по примыканию); устранить прогиб перекрытия пола; заменить венцы внешних стен и произвести оштукатуривание внутренних стен; заменить оконные и дверные блоки; заменить шифер и строительную систему; заменить печь; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Определением Братского районного суда от 01 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Ж.»).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года исковые требования Алыбаевой Л.В. удовлетворены частично.

На администрацию Вихоревского городского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, выполнив восстановление части венцов брусовых несущих стен, восстановление окон и элементов скатной кровли и балочных перекрытий, имеющих прогибы, отмостки путем их замены, усиление фундаментов под средней несущей стеной, усиление несущих стен, ремонт штукатурки.

С администрации Вихоревского городского поселения в пользу Алыбаевой Л.В. взысканы: компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты).

Также с администрации Вихоревского городского поселения в пользу ООО «Б.» расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации Вихоревского городского поселения Пуляев Г.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Факт необходимости проведения капитального ремонта не доказан. Спорные отношения не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, необоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования к администрации Вихоревского городского поселения о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что администрация, как собственник муниципального жилищного фонда и наймодатель жилого помещения по отношению к истцу - нанимателю, не исполняет свои обязанности по осуществлению капитального ремонта жилья.

Поэтому в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы о перечне работ для устранения недостатков содержания жилья, суд правильно возложил обязанность на собственника жилого помещения осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, выполнив восстановление части венцов брусовых несущих стен, восстановление окон и элементов скатной кровли и балочных перекрытий, имеющих прогибы, отмостки путем их замены, усиление фундаментов под средней несущей стеной, усиление несущих стен, ремонт штукатурки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.

Судом первой инстанции установлено, что по договору безвозмездного пользования Дата изъята КУМИ МО «Братский район» передало администрации Вихоревского городского поселения в безвозмездное пользование муниципальное имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, предусмотренных Уставом Вихоревского муниципального образования. Распоряжением мэра Братского района Дата изъята действие договора продлено на срок до Дата изъята .

Согласно перечню муниципального жилищного фонда, расположенного в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, по состоянию на Дата изъята , в него включен деревянный жилой дом <адрес изъят>.

Истец Алыбаева Л.В. на основании договора социального найма от Дата изъята является нанимателем квартиры, <адрес изъят>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

По результатам обследования жилого помещения, отраженным в актах от Дата изъята установлено наличие дефектов и повреждений в квартире.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2016 года по ходатайству истца Алыбаевой Л.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Б.» от Дата изъята техническое состояние несущих конструкций жилого дома <адрес изъят> по внешним признакам, выявленным при осмотре, можно считать ограниченно работоспособным и недопустимым согласно ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Техническое состояние конструкций жилого помещения: фундаментов, перекрытий - ограниченно-работоспособное; окон, стен из бруса, крыши - недопустимое. Дефекты конструкций, являющихся общим имуществом - ограждающих, несущих и обслуживающих более одного помещения (крыша), свидетельствующие о моральном и физическом износе здания, требуют проведения либо их текущего ремонта, либо их капитального ремонта.

Для устранения дефектов строительных конструкций жилого дома Номер изъят, расположенных в объеме жилого помещения - квартиры Номер изъят, необходимо выполнить восстановление части венцов брусовых несущих стен, восстановление окон и элементов скатной кровли и балочных перекрытий, имеющих прогибы, отмостки путем их замены, усиление фундаментов под средней несущей стеной, усиление несущих стен.

Ненадлежащее санитарное содержание жилого помещения не является причиной возникновения дефектов и повреждений: фундаментов, стен из бруса, перекрытий, элементов стропильной кровли, конструкций веранды, штукатурки, трещины в которой возникли из-за неравномерной осадки фундаментов и протечек кровли, а так же причиной ухудшения технического состояния всех перечисленных конструкций. Наличие всех дефектов строительных конструкций отмечено еще в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 1995 год.

Дефекты технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в виде: неравномерной осадки фундаментов, деформаций стен и повреждения стен из бруса гнилью, повреждения отмостки, деформации балочных перекрытий, заполнения оконных и дверных проемов, отделочных покрытий, не могли иметь место при строительстве исследуемого жилого дома. Развитие всех перечисленных дефектов строительных конструкций жилого помещения происходило в достаточно продолжительный период времени с 1995 по 2016 годы.

Деформации несущих элементов скатной крыши возникли из-за нарушений требований проекта и СНиП при строительстве.

Принимая решение, суд первой инстанции установил необходимость проведения работ капитального характера и, правильно руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, выводами судебного эксперта обоснованно обязал администрацию Вихоревского городского поселения выполнить по квартире такие работы.

Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения капитального ремонта помещения при отсутствии решения общего собрания собственников, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку истец не является собственником квартиры в доме, ее правоотношения с ответчиком - администрацией Вихоревского городского поселения основаны на договоре социального найма, условия которого, а также требования жилищного законодательства в части проведения капитального ремонта многоквартирного дома возложены на наймодателя и нарушены в отношении истца.

Что касается взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, то судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части не основано на законе, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Настоящий иск о проведении капитального ремонта является имущественным, поэтому взыскание компенсации морального вреда в данном случае по статье 151 ГК РФ не предусмотрено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда и штрафа основывал свои суждения на том, что на данные правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, исковое требование о проведении капитального ремонта квартиры не является требованием, вытекающим из потребительского договора. Исходя из вводной части Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не является исполнителем или изготовителем услуг, каких-либо договорных отношений по смыслу данного закона между сторонами нет, следовательно, применение положений данного закона к спорным правоотношениям незаконно и необоснованно.

Доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, отсутствуют.

Компенсация морального вреда в результате действий, нарушающих имущественные права истца при установленных судом обстоятельствах, законом не предусмотрена.

В связи с чем, правовых оснований к удовлетворению исковых о компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось, а доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит обоснованными и правильными.

При таких обстоятельствах, решение Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ следует принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алыбаевой Л.В. к администрацию Вихоревского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение суда не подлежит отмене, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алыбаевой Л.В. к администрацию Вихоревского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Д. Куликов

О.Ю. Астафьева