Решение по делу № 2-7905/2018 от 03.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.о. Люберцы                                                                    ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к МУ МВД России «Люберецкое», Управлению Федерального казначейства по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд удовлетворил жалобу Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ по факту бездействия МУ МВД «Люберецкое», бездействия управления полиции были признаны незаконными, а именно не уведомление Е.Н. как заявителя в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ. и приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ

Незаконными действиями ответчика Е.Н. был нанесен моральный вред, физические и нравственные страдания выразились в эмоциональных переживаниях, а именно: в течении более трех лет Е.Н. не имел никакой информации о поданном заявлении о преступлении, не мог реализовать процессуальные права, в том числе ознакомиться с материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ГУ МВД по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МУ МВД «Люберецкое» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав мнение представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд считает, что иск Е.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненные в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ жалоба Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, бездействия должностных лиц МУ МВД России «Люберецкое» и Люберецкой прокуратуры, выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях и результатах рассмотрения прокурором его жалоб, признаны незаконными, суд обязал начальника МУ МВД России «Люберецкое» устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец пролагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в связи с не направлением истцу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о приостановлении предварительного следствия, не представлено, доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и нравственными страданиями, причиненными Е.Н., представлено не было.

Доводы истца о том, что само по себе нарушение государственными органами действующего законодательства, нарушает права истца и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, отклоняются судом в связи со следующим.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца подлежат отклонению, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Е.Н. к МУ МВД России «Люберецкое», Управлению Федерального казначейства по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о взыскании морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Люберецкий суд Московской области со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

              Судья                    Федунова Ю.С.