Решение по делу № 33-21865/2024 от 11.06.2024

Судья Скарина К.К.	дело № 33-21865/2024
УИД 50RS0052-01-2023-001808-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         26 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                              Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2873/2023 по иску Гриценко Л. Н. к Лошмановой Л. Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Лошмановой Л. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2023г. и апелляционной жалобе Гриценко Л. Н. на дополнительное решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Гриценко Л.Н. обратилась в суд с иском к Лошмановой Л.Н. о реальном разделе жилого дома, земельного участка, указав в его обоснование, что она является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ответчик Лошманова Л.Н. является совладельцем жилого дома и земельного участка также в ? доле в праве, однако способ и условия раздела общедолевого имущества между совладельцами дома и земельного участка не достигнуто, в связи с чем, просит суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером расположенного по указанному адресу: <данные изъяты> земельного участка при доме, между ней и ответчиком, выделив каждому отдельно изолированное помещение, а также часть земельного участка при выделяемой части дома.

В судебном заседании истец требования поддержала в их уточнении после проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, указав, что себе она просит выделить часть дома и земельного участка при ней окрашенный в зеленый цвет, согласна на выплату компенсации ответчику, пояснив что ответчик является пенсионерской, ей будет затруднительно выплачивать сумму в счет компенсации за переоборудование, в связи с чем суммы затрат готова взять на себя, раздел дома просила произвести по предложенному экспертом единственному варианту, а раздел участка по варианту <данные изъяты> полагая его наиболее приемлемым, подтвердила, что порядок пользования жилым ломом между ней и ответчиком фактически не сложился, между сторонами конфликтные отношения, постоянно в доме никто не живет. Также просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: за составление техпаспорта 12850 рублей, оплата услуг МОБТИ за межевание участка 19600 рублей, оплату проведенной по делу экспертизы в размере 50 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, указанные расходы просит распределить на стороны в равных долях, и взыскать с ответчика ? их часть.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного заседания совместно с представителем возражала против иска, считая, что этом иск направлен только на затраты, возражал против раздела дома и земельного участка.

Решением Щелковского городского суда Московской области                                  от 30 июня 2023 г. и дополнительным решением Щёлковского городского суда Московской области от 10 апреля 2024 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с дополнительным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части порядка производства работ,

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ЛапыН. Н. Н.евна и Лапынин В. Н. и Администрация г.о Лосино-Петровский.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ответчик в судебном заседании не возражал против раздела дома в натуре и в части установления границ земельного участка. В части раздела земельного участка просил отказать, поскольку в результате раздела земельного участка части участка будут меньше минимальной площади, установленной ПЗЗ.

Истец и ответчик представили совместное заявление в части варианта раздела дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили. В письменном ходатайстве представитель третьего лица представил доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, провел судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 15, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости производится по заявлению правообладателя или по решению суда. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Минэкономразвития в письме №ОГ-Д23-3939 от 07.04.2017 года разъяснил, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Верховный Суд РФ разъяснил, что в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, если жилой дом состоит из двух или нескольких блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, указанные части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;      жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В этой связи, если жилой дом технически возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Письме Росреестра от <данные изъяты> N 14-исх/14716-ГЕ/15 "О рассмотрении обращения" (вместе с Письмом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N ОГ-<данные изъяты> "О рассмотрении обращения").

Минэкономразвития в письме №ОГ-<данные изъяты> от <данные изъяты> разъяснило, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела и при наличии (или возможности создания) собственного земельного участка под каждой частью дома, а также при наличии отдельных выходов на земли общего пользования, при этом жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, а его части — блоками жилого дома. Каждый блок должен соответствовать требованиям, предъявляемым Сводом правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», что позволяет поставить их на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости - жилые дома и прекратить общую долевую собственность.

Как следует из материалов дела, истец Гриценко Л.Н. и ответчик Лошманова Л.Н. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка по указанному адресу при указанном доме, имеющим кадастровый номером <данные изъяты> площадью 775 кв.м. (л.д.11-20, 60).

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 92).

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы <данные изъяты>-СЗЭ/23 (л.д.112) следует, что с технической точки зрения раздел жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возможен, разработан единственный вариант раздела жилого дома, в результате которого возможно образование двух блоков жилых автономных.

На момент проведения обследования жилой дом по адресу: <данные изъяты>, не удовлетворяет требований, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

    Согласно разработанному варианту раздела жилого дома, Сторона <данные изъяты> (на плане окрашено на планах в зеленый цвет) должна выплатить Стороне <данные изъяты> рублей 50 копеек.

    С учетом границ соседних земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а также с учетом фактического местоположения существующих ограждений, экспертом был разработан единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в графических приложения №<данные изъяты>, 2-2, 2-3 и 2-4 отображены красной линией). <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 792 кв.м.

    Учитывая единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который описан в ответе на вопрос <данные изъяты>, а также учитывая вариант раздела жилого дома, экспертом разработаны варианты раздела земельного участка.

    На момент обследования доступ в жилой дом осуществляется через:

    - помещение <данные изъяты>, лит.а, площадью 9,2 кв.м.

    - помещение <данные изъяты>, лит.а1, площадью 11,0 кв.м.,

    Для выделения помещений равному числу спорящих сторон не требуется устройство дополнительного входа в разделяемом строении.

    Учитывая проведённый анализ экспертом составлен единственный вариант раздела жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в результате которого возможно образование двух блоков жилых автономных.

    Согласно предложенному варианту:

Стороне <данные изъяты> (окрашено на плане в желтый цвет) выделяется автономный блок, состоящий из:

- помещение <данные изъяты>, лит.А, площадью 22,7 кв.м.,

- помещение <данные изъяты>, лит.А, площадью 13,2 кв.м.,

- помещение <данные изъяты>, лит.а1, площадью 11,0 кв.м.,

Общая площадь выделяемых помещений: 46,9 кв.м.

Стороне <данные изъяты> (окрашено на плане в зеленый цвет) выделяется автономный блок, состоящий из:

- помещение <данные изъяты>, лит.а, площадью 9,2 кв.м.,

- помещение <данные изъяты>, лит.А, площадью 10,7 кв.м.,

- помещение <данные изъяты>, лит.А, площадью 19,7 кв.м.,

- помещение <данные изъяты>, лит.А1, площадью 3,3 кв.м.,

- помещение <данные изъяты>, лит.А1, площадью 3,6 кв.м.,

- помещение <данные изъяты>, лит.а1, площадью 6,0 кв.м.,

Общая площадь выделяемых помещений: 52,5 кв.м.

Предложены следующие мероприятия по переоборудованию и переустройству согласно представленному варианту раздела дома для образования жилых блоков автономных:

- зашивка проема между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимость работ: устройство перегородки из пенобетонных блоков (с материалом) 1970 руб. кв.м., итого: 3600 рублей;

- Зашивка проема между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> - Стоимость работ: устройство перегородки из пенобетонных блоков (с материалом) 1970 руб. кв.м. * 2 кв.м., итого 3600 рублей;

- Установка газового котла с подключением, Стоимость работ по установки – 15000 рублей, стоимость котла – 40000 рублей, Технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения – 54315 рублей, всего 109 315 рублей;

- Устройство мокрой точки: стоимость работ по установки раковины (с раковиной) – 3500 рублей, стоимость работ по установки унитаза (с раковиной) – 3500 рублей; технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения - 62 111 рублей; технологическое подключение к централизованной системе водоотведения - 88 536 рублей всего 157647 рублей.

Стоимость технологического подключения инженерных сетей рассчитана на основании усредненных показателей и фактически проведенных измерений. Окончательную стоимость технологического присоединения инженерных сетей рассчитывает обслуживающая организация.

    Согласно варианту раздела жилого дома, сторонам передаются следующие части домовладения:

    Стоимость передаваемых сторонам частей строения согласно варианту <данные изъяты>

№	Наименование части строения	Стоимость с учетом износа, руб.	Кому переходит
1	Часть основного строения (лит.А) площадью 35,9 кв.м.	767777	Сторона 1
	Часть основного строения (лит.А) площадью 30,4 кв.м.	650151	Сторона 2
2	Жилая пристройка (лит.А1)	250823	Сторона 2
3	Веранда (лит.а)	130075	Сторона 2
4	Часть веранды (лит.а1) площадью 11,0 кв.м.	87713	Сторона 1
Часть веранды (лит.а1) площадью 6,0 кв.м.	47844	Сторона 2

    Расчет компенсации согласно разработанному варианту

Показатель	Сторона <данные изъяты>	Сторона <данные изъяты>
Общая стоимость частей домовладения, выделяемая в соответствии вариантом раздела, руб	855490,0	1078893,0
Общая стоимость частей домовладения, выделяемая в соответствии с идеальной долей, руб	967191,5	967191,5
Размер компенсации, руб.	-111701,5	111701,5

    Таким образом, согласно разработанному варианту раздела жилого дома, Сторона <данные изъяты> должна выплатить Стороне <данные изъяты> рублей 50 копеек.

    При визуальном осмотре, который проводился на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года, было выявлено что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возможно идентифицировать. Границы на местности обозначены ограждениями в виде заборов и контурами строений.

В результате произведенных измерений получены следующие результаты (приложение <данные изъяты>). <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет: 789 кв.м. Фактические границы земельного участка при домовладении в графическом приложении <данные изъяты> отображены красным цветом.

    С учетом границ соседних земельных участок согласно сведениям ЕГРН, а также с учетом фактического местоположения существующих ограждений, экспертом был разработан единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в графических приложения №<данные изъяты>, 2-2, 2-3 и 2-4 отображены красной линией). <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 792 кв.м.

    Учитывая единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который описан в ответе на вопрос <данные изъяты>, а также учитывая вариант раздела жилого дома, экспертом разработаны варианты раздела земельного участка на две части, площадью 396 кв.м: каждой части.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Беляев А.С. поддержал свое заключение, пояснил, что раздел дома возможен по единственному варианту, иным образом определить помещения основного и вспомогательного назначения не представляется возможным, для автономности блоков, что является целью раздела дома, необходимо переоборудование, к которое он описал и указал в своем заключении его среднюю рыночную стоимость и затраты на переоборудование, также пояснив, что ответчик при проведении экспертизы присутствовала с представителем, дома показан ему полностью, фактический порядок пользования домом между сторонами не сложился, он опрашивал стороны, кому какое помещение выделить и поскольку стороны не дали никаких конкретных ответов, соответствующим требований закона, предложен именно такой вариант раздела дома, без определения конкретных сторон по делу, т.к. порядок пользования не сложился и в доме постоянно никто не проживает, коммуникации остаются общими, когда будет произведено переоборудование, по заключение заключенного инженера, часть дома станет автономной и соответственно автономным жилым блоком, что подлежит после этого регистрации в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для раздела дома в натуре по представленному экспертом единственному возможному варианту раздела жилого дома по сложившемуся фактическому порядку пользования, поскольку экспертом установлена техническая возможность раздела жилого дома в натуре между собственниками, с выделением в собственность блоков жилых автономных.

С учетом заявления истца и ответчика истцу выделяется часть дома по заключении экспертизы для стороны 1 (желтый цвет), а ответчику часть дома – стороне 2 (зеленый цвет). Кроме того подлежит взысканию с Лошмановой Л.Н. в пользу Гриценко Л.Н. за отклонение от стоимостного равенства долей денежная компенсация размере 111 701 рубль 50 копеек.

Работы по реализации варианта раздела дома в виде переоборудования в части дома (жилом блоке), выделяемой Гриценко Л. Н. по зашивке проема между помещениями <данные изъяты> лит.а 1 и 8 лит. а1 в виде устройства перегородки из пенобетонных блоков (с материалом), зашивке проема между помещениями <данные изъяты> лит. А и <данные изъяты> лит. А и в виде устройства перегородки из пенобетонных блоков (с материалом), а также по установке газового котла с подключением (технологическим присоединением) переоборудования к сетям газораспределения в помещении <данные изъяты> лит. А. и устройству мокрой точки (установку раковины и унитаза с раковиной, технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения) в помещении <данные изъяты> лит. А, - подлежат возложению на Гриценко Л.Н.    С учетом мнения Гриценко Л.Н. (в совместном заявлении истца и ответчика) судебная коллегия не взыскивает компенсацию стоимости работ в ее пользу с другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом было выявлено что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возможно идентифицировать. Границы на местности обозначены ограждениями в виде забором и контурами строений.

    Для установления границы обследуемого земельного участка, была произведена кадастровая съемка, с целью определения фактического местоположение существующих ограждений, а также объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Измерения проведены с использованием приборов спутниковой навигации GPS и электронного тахеометра. Измерения проведены по всей длине существующего ограждения. Погрешность положения характерных точек границ составляет 0,20м, что соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Вычисление координат, углов границ земельных участков, площадей и построение планов участков выполнено на персональном компьютере в специальной программе в системе координат МСК-50 в соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

В результате произведенных измерений получены следующие результаты (приложение <данные изъяты>). <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет: 789 кв.м. Фактические границы земельного участка при домовладении в графическом приложении <данные изъяты> отображены красным цветом.

В данной части заключение также обоснованно, а отклонение от площади по правоустанавливающим документам не является значительным и входит в пределы погрешностей.

С учетом установленных границ смежных земельных участков и отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования об установлении границ земельного участка при жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в разделе земельного участка.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 112 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно нормам ст. 119 ЗК РФ размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом.

Согласно Постановлению администрации городского округа Лосино-Петровский МО от <данные изъяты> N 977 (ред. от <данные изъяты>, с изм. от <данные изъяты>) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-<данные изъяты>" размер минимального участка для ИЖС должен быть не менее 400 кв.м.

С учетом выводом судебной экспертизы о том, что при разделе земельного участка будут сформированы земельные площадью 396 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске в части раздела земельного участка в натуре. При этом стороны вправе в последующем определить порядок пользования земельным участком при доме.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области                                  от 30 июня 2023 г. и дополнительное решение Щёлковского городского суда Московской области от 10 апреля 2024 г. отменить,

        Иск Гриценко Л. Н. к Лошмановой Л. Н. – удовлетворить частично.

    Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Выделить Лошмановой Л. Н. в собственность в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> (автономный жилой блок), площадью всех выделяемых помещений 52,5 кв.м, состоящий из: <данные изъяты>

    Выделить Гриценко Л. Н. в собственность в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Работы по реализации варианта раздела дома в виде переоборудования в части дома (жилом блоке), выделяемой Гриценко Л. Н. по зашивке проема между помещениями <данные изъяты> лит.а 1 и 8 лит. а1 в виде устройства перегородки из пенобетонных блоков (с материалом), зашивке проема между помещениями <данные изъяты> лит. А и <данные изъяты> лит. А и в виде устройства перегородки из пенобетонных блоков (с материалом), а также по установке газового котла с подключением (технологическим присоединением) переоборудования к сетям газораспределения в помещении <данные изъяты> лит. А. и устройству мокрой точки (установку раковины и унитаза с раковиной, технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения) в помещении <данные изъяты> лит. А, - возложить на Гриценко Лию Н..

    Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, между Гриценко Л. Н., с одной стороны, и Лошмановой Л. Н., с другой стороны.

    Взыскать с Лошмановой Л. Н. в пользу Гриценко Л. Н. за отклонение от стоимостного равенства долей денежную компенсацию размере 111 701 (сто одиннадцать тысяч семьсот один) рубль 50 копеек.

Установить границы земельного участка при жилом доме по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 792 кв.м. в следующих координатах:

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В требовании о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отказать.

    Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи