Решение от 18.07.2023 по делу № 2-444/2023 (2-6307/2022;) от 15.08.2022

Дело № 2-444/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-006196-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ООО [ С ] об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о частичном удовлетворении требований Кузнецовой М.В. о взыскании с ООО [ С ] страхового возмещения по Договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ С ] обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 час. 30 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] (собственник Кузнецова М.В.) и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Кузнецовой М.В. застрахована в ООО [ С ] по полису серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель Кузнецова М.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль осмотрен экспертом ООО [ ... ]», составлен акт осмотра.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховщик сообщил, что заявленные повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Страховщиком был исследован административный материал по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений ТС [ марка ] гос. № [Номер], материалы заявленного убытка с актом осмотра ТС были направлены на независимую трасологическую экспертизу в ООО [ ... ]

В процессе рассмотрения заявления о наступления страхового случая страховщиком написаны: заявление в Отдел полиции [Номер] по [Адрес] в соответствии со ст. 141 УПК РФ, жалоба в [Адрес] в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Автомобиль неоднократно участвовал в различных ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заявленные повреждения ТС [ марка ] гос. № [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] при столкновении с ТС [ марка ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] от заявителя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховщик повторно сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку заявленные повреждения ТС [ марка ] гос. № [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] при столкновении с ТС [ марка ] гос. № [Номер]

Указанное событие нельзя признать страховым случаем, а значит, отсутствуют правовые основания для выплаты ООО [ С ] страхового возмещения.

Никаких иных доказательств столкновения, которые могли бы свидетельствовать об объективности заявленного события, заявителем не предоставлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховая вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению Кузнецовой М.В. № [Номер] о взыскании с ООО [ С ]» страхового возмещения в размере 292600 руб.

Финансовая организация ООО [ С ] с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законным интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

Финансовый уполномоченный в основу решения принял выводы экспертного заключения № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя без учета износа составляет 509600 руб., с учетом износа – 292600 руб., рыночная стоимость ТС по ДТП – 577600 руб. Рыночная стоимость ТС заявителя на дату ДТП составляет 565200 руб.

В представленном для анализа заключении эксперта № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеются существенные нарушения содержательного характера, в связи с этим ответы на поставленные вопросы научно не обоснованы, носят вероятностный и субъективный характер с огромной вероятностью ошибки и вводят в заблуждение. Заключение в силу многочисленных нарушений недостоверно, не обладает доказательственной силой и его нельзя учитывать при формулировке выводов и вынесении заключения по вопросам экспертизы.

Просит суд:

отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о частичном удовлетворении требований Кузнецовой М.В. о взыскании с ООО [ С ]» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Представитель ООО [ С ] заинтересованные лица Кузнецова М.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 час. 30 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] (собственник Кузнецова М.В.) и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Кузнецовой М.В. застрахована в ООО [ С ] по полису серии [Номер].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель Кузнецова М.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль осмотрен экспертом ООО [ ... ] в результате чего был составлен акт осмотра.([ ... ]

Страховщиком был исследован административный материал по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений ТС [ марка ] гос. № [Номер], материалы заявленного убытка с актом осмотра ТС были направлены на независимую трасологическую экспертизу в ООО [ ... ]».([ ... ]

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заявленные повреждения ТС [ марка ] гос. № [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] при столкновении с ТС [ марка ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] страховщик сообщил заявителю, что заявленные повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] от заявителя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] страховщик повторно сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку заявленные повреждения ТС [ марка ] гос. № [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] при столкновении с ТС [ марка ] гос. № [Номер].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховая вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению Кузнецовой М.В. № [Номер] о взыскании с ООО [ С ] страхового возмещения с учетом износа в размере 292600 руб.([ ... ]

Финансовый уполномоченный в основу решения принял выводы экспертного заключения № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ ... ]».([ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя без учета износа составляет 509600 руб., с учетом износа – 292600 руб., рыночная стоимость ТС по ДТП – 577600 руб.

Рыночная стоимость ТС заявителя на дату ДТП составляет 565200 руб.

Финансовая организация ООО [ С ] с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законным интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

ООО [ С ] полагает, что в «Заключении эксперта № [Номер]» от [ДД.ММ.ГГГГ] имеются существенные нарушения содержательного характера, в связи с этим ответы на поставленные вопросы научно не обоснованы, носят вероятностный и субъективный характер с огромной вероятностью ошибки и вводят в заблуждение. Заключение в силу многочисленных нарушений недостоверно, не обладает доказательственной силой и его нельзя учитывать при формулировке выводов и вынесении заключения по вопросам экспертизы.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Поскольку в материалах дела имеются взаимоисключающие заключения экспертов, определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО [ ... ] с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер], поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно заключению эксперта ООО [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер], поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет, за исключением повреждений внутренней панели двери передней правой,

без учета износа 462800рпублей,

с учетом износа 251800рублей.([ ... ]

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд принимает заключение эксперта ООО [ ... ] в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС [ марка ] гос. № [Номер], в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].составляет с учетом износа 251800рублей, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ № [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ] ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░] № [░░░░░]

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251800░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░