Решение от 28.04.2021 по делу № 2-356/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-356/2021

УИД 61RS0025-01-2021-000587-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Веселый 28 апреля 2021

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Светланы Ивановны к Пономареву Николаю Владимировичу, 3 лица- ГУ МВД по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Приходько С.И. подан иск к Пономареву Н.В., 3 лицо- ГУ МВД по Ростовской области о признании утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Приходько С.И. требования поддержала. Пояснила суду, что она является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, домовладение досталось ей по наследству после смерти матери. Ответчик Пономарев Н.В. являлся ее знакомым. Мама при жизни прописала его в своем домовладении в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик ни одного дня в домовладении не жил, вещей его в домовладении не было и нет. Сейчас в домовладении никто не проживает. Место жительство ответчика ей неизвестно. Ответчик Пономарев Н.В. в домовладении с момента регистрации не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию дома ответчик не несет. Никаких соглашений о проживании, договоров найма, безвозмездного пользования с ответчиком не заключено. Регистрация ответчика в ее домовладении нарушает ее права как собственников, так как она намерена продать домовладение.

Ответчик Пономарев Н.В. в судебное заседание не прибыл. Уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- ГУ МВД России по РО в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является мужем сестры истицы. Знает ответчика, который являлся знаком истицы. В данном доме сейчас никто не проживает, ранее там жила его теща. Ответчик там никогда не проживал, он жил в <адрес>, работал в больнице, потом уволился и уехал. Где сейчас находится ответчик, ему неизвестно. Ранее в <адрес> его видел всего пару раз.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает истца, является ее родной сестрой. Ответчика в домовладении у мамы она никогда не видела, он там никогда не проживал, о том, что он там зарегистрирован не знала, пока сестра не вступила в наследство. Знает, что ответчик дом не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

Выслушав доводы истца Приходько С.И., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований частично по следующим основаниям.

Истица Приходько С.И. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8), свидетельством о праве на наследство по закону(л.д.7).

Ответчик Пономарев Н.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД России по Веселовскому району (л.д.6), подтверждено также пояснениями истца.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Пономарев Н.В. с момента регистрации не проживал и не проживает в жилом помещении. Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком Пономаревым Н.В. не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд читает не подлежащими удовлетворению, так как на основании ст. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2021.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░