Решение от 09.09.2021 по делу № 11-228/2021 от 13.07.2021

Мировой судья О.В. Рзаева

Дело №2-88/2021

Дело №11-228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                        г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Галюковой М.И.

при секретаре Зинченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Теплоэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Теплоэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО «Теплоэнергосбыт» с указанным определением не согласился подал частную жалобу в которой указал на несоразмерность взысканной суммы, отсутствие надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ООО «Теплоэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоэнергосбыт» удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В подтверждение оказанных услуг, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № К договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, электронный чек ПАО Сбербанк.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым определена ко взысканию сумма расходов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об изменении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части присужденной суммы и взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Относительно доводов частной жалобы о ненадлежащем извещении суд исходит из следующего, согласно распечатке ПАО «Ростелеком» на телефонный номер представителя ООО «Теплоэнергосбыт» был осуществлен звонок сотрудником аппарата мирового судьи, длительность соединения – 71 сек, что соответствует данных телефонограммы. Следовательно, истец был извещен о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, то есть предоставлен достаточный период времени для ознакомления с материалами дела и подготовке к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░