Решение по делу № 2-427/2019 (2-7692/2018;) от 28.11.2018

Дело № 2-427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя ответчика (по первоначальному иску) Пружинина Э.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисуненко Константина Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о признании обязательства исполненным,

встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» к Лисуненко Константину Геннадьевичу о признании сделки недействительной,

             УСТАНОВИЛ:

Лисуненко К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Черногорскпромстрой» о признании обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Черногорскпромстрой», исполненным в полном объеме в связи с зачетом встречных однородных требований.

В обоснование иска указано, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить истцу две однокомнатные квартиры по цене 2 400 000 руб., условия по оплате истцом не выполнены. До заключения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 2 423 668 руб. 07 коп. вследствие заключения истцом договоров цессии с Кухтиной Г.Д., Катцыной Н.А., Носиком В.В., Кардашовой И.Н., Реуцкой О.В., Сербаевым Р.К. В связи с наличием однородных взаимных требований истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о зачете встречных однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика с требованием произвести полную оплату по договору в пятидневный срок с указанием на то, что неисполнение данного требования повлечет одностороннее расторжение договора. Истец полагал, что его обязательство по оплате, возникшее перед ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, исполнено в полном объеме на основании направленного заявления о зачете встречных однородных требований, т.е. исполнено надлежащим образом и в предусмотренные сроки, в свою очередь ответчик не признал факт прекращения обязательства истца по оплате на условиях договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Абаканского городского суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Кухтинова Г.Д., Катцына Н.А., Носиков В.В., Кардашова И.Н., Реуцкая О.В., Сербаев Р.К.

Ответчик ООО «Черногорскпромстрой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лисуненко К.Г. о признании зачета встречных требований, выраженного в заявлении от 25.10.2018, недействительной сделкой.

В обоснование встречных исковых требования ООО «Черногорскпромстрой» указал, что первоначальные кредиторы не прислали должнику подтверждения об уступке прав требования, в рамках исполнительных производств замена взыскателей не производилась, более того в ходе исполнительных действий Кухтиновой Г.Д., Катцыной Н.А., Носикову В.В., Кардашова И.Н., Реуцкая О.В., Сербаев Р.К. частично произведена выплата задолженности. Указанные лица являются взыскателями по сводному исполнительному производству № В данном сводном исполнительном производстве 145 взыскателей, задолженность ООО «Черногорспромстрой» перед которыми составляет 70 962 009 руб. Ответчик полагает, что действия ответчика Лисуненко К.Г. по прекращению обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 руб. зачетом нарушат порядок распределения средств по сводному исполнительному производству, а также установленную законом очередность, приведет к неосновательному исполнению обязательств перед кредиторами третьей очереди в первоочередном порядке. Совершением сделки зачета отдельному кредитору Лисуненко К.Г. будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности. Ответчик полагает, что односторонняя сделка зачета встречных требований, произведенная ответчиком Лисуненко К.Г. и выраженная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной в связи с нарушением закона и прав иных лиц при ее совершении.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Далее стороны именуются по первоначальному иску.

Истец Лисуненко К.Г. участие в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца Лисуненко А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, привел доводы иска. Встречный иск не признал. Пояснил, что истцом доказано наличие задолженности ответчика перед ним, наличие однородных обязательств. Первоначальные кредиторы исполнили требования ч. 1 ст. 385 ГК РФ до вынесения решения судом. Полагал, что исковые требования не нарушают права иных взыскателей, поскольку в рассматриваемом случае вопрос о банкротстве ООО «Черногорскпромстрой» не ведется, а в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, его исполнение будет производиться в рамках исполнительного производства. Доказательств тому, что взыскатели, заключившие договор цессии захотят получить денежные средства в рамках сводного исполнительного производства, не представлено. Судебный пристав исполнитель уведомлен о договорах цессии, ведется судебное производство по оформлению правопреемства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Черногорскпромстрой» по доверенности Пружинин Э.Э. исковые требования Лисуненко К.Г. не признал, встречные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные во встречном иске. Пояснил, что во встречном иске оспаривается односторонний зачет требований, независимо от правопреемства. Односторонний зачет уже произведен истцом, однако является незаконным, поскольку нарушает права взыскателей по исполнительному производству.

Участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва (ДД.ММ.ГГГГ) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кухтинова Г.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что денежное обязательство ООО «Черногорскпромстрой» было передано ею в пользу Лисуненко К.Г. по договору цессии.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно исковых требований, Катцына Н.А., Носиков В.В., Кардашова И.Н., Реуцкая О.В., Сербаев Р.К. не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между истцом Лисуненко К.Г. (участник) и ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 5-этажный кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязался при условии выполнения участником обязательств по своевременной оплате, согласованных сторонами в разделе 2 настоящего договора, построить и ввести в эксплуатацию законченный строительством указанный выше многоквартирный дом, после чего передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение: однокомнатную квартиру строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.; однокомнатную квартиру строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора является фиксированной и не подлежит изменению при условии соблюдения участником п. 2.4 договора и составляет 2 400 000 руб.

На основании п. 2.3 договора участник вносит денежные средства в кассу поверенного либо перечислением на его расчетный счет, в сумме 2 400 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента регистрации договора.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия 22.10.2018.

Как установлено в судебном заседании, обязательства Лисуненко К.Г. перед ООО «Черногорскпромстрой» не исполнены в соответствии с условиями договора, денежные средства в сумме 2400000 руб. по договору не оплачены.

Таким образом, на момент совершения сделки зачета требований обязательства у истца возникли на указанную сумму.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Кухтинова Г.Д. (цедент) передает, а Лисуненко К.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Черногорскпромстрой» и Кухтиной Г.Д. И вступившего в законную силу судебного решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Кухтиной Г.Д. неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 295 092 руб. 63 коп., штрафа в сумме 147 546 руб. 32 коп. (п. 1.1). За уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 44000 руб. при подписании настоящего договора. Настоящий договор является документом, подтверждающим оплату и актом приема-передачи документов (п. 1.4).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Катцына Н.А. (цедент) передает, а Лисуненко К.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу ИП Катцыной Н.а. 695 449 руб. 00 коп. (п. 1.1). За уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 68000 руб. при подписании настоящего договора. Настоящий договор является документом, подтверждающим оплату и актом приема-передачи документов (п. 1.4).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Носиков В.В. (цедент) передает, а Лисуненко К.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора участия в долевом строительстве квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Черногорскпромстрой» и Носиковым В.В., и вступившего в законную силу судебного решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Носикова В.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 233 984 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в сумме 119 492 руб. 02 коп. (п. 1.1). За уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 35 000 руб. при подписании настоящего договора. Настоящий договор является документом, подтверждающим оплату и актом приема-передачи документов (п. 1.4).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Кардашова И.Н. (цедент) передает, а Лисуненко К.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из вступившего в законную силу судебного решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Кардашова И.Н. неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 310 502 руб. 57 коп. (п. 1.1). За уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 руб. при подписании настоящего договора. Настоящий договор является документом, подтверждающим оплату и актом приема-передачи документов (п. 1.4).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Реуцкая О.В. (цедент) передает, а Лисуненко К.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из вступившего в законную силу судебного решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Реуцкой О.В. неустойки в размере 205 598 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 107 799 руб. 18 коп., судебных расходов 5 455 руб. 98 коп., а всего 328 853 руб. 52 коп. (п. 1.1). За уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 31 000 руб. при подписании настоящего договора. Настоящий договор является документом, подтверждающим оплату и актом приема-передачи документов (п. 1.4).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Сербаев Р.К. (цедент) передает, а Лисуненко К.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из вступившего в законную силу судебного решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Сербаева Р.К. 299 098 руб. (п. 1.1). За уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 руб. при подписании настоящего договора. Настоящий договор является документом, подтверждающим оплату и актом приема-передачи документов (п. 1.4).

Исполнительные листы, выданные на основании указанных решений, предъявлены к исполнению. Согласно представленной информации МООВИП УФССП РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату частично исполнены судебные решения в пользу взыскателя Катцыной Н.А. в сумме 26898 руб. 88 коп., Носикова В.В. в размере 47677 руб. 99 коп., Кардашовой И.Н. в сумме 4129 руб. 91 коп., Реуцкой О.В. в сумме 17318 руб. 78 коп., Сербаева Р.К. в сумме 11332 руб. 04 коп.

Таким образом, суммы задолженности, право требования в отношении которых переуступлено взыскателями в пользу Лисуненко К.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшены в результате принудительного исполнения на общую сумму 107357 руб. 60 коп. В оставшейся части обязательства по исполнительным документам ОАО «Черногорскпромстрой» перед указанными взыскателями не исполнены.

Первоначальные кредиторы Кухтинова Г.Д., Катцына Н.А., Носиков В.В., Кардашова И.Н., Реуцкая О.В., Сербаев Р.К. направили в адрес ОАО «Черногорскпромстрой» уведомления о переуступке прав требований почтовыми отправлениями от 09.04.2019, в ходе рассмотрения дела по существу.

Ранее, заявлением от 25.10.2018 Лисуненко К.Г. сообщил ОАО «Черногорскпромстрой» в порядке ст. 410 ГК РФ об исполнении обязательства по оплате Лисуненко К.Г. перед ОАО «Черногорскпромстрой» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ зачетом встречного требования Лисуненко К.Г. к ОАО «Черногорскпромстрой».

В заявлении указаны сведения о взаимной задолженности Лисуненко К.Г. и ОАО «Черногорскпромстрой» - по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным договорам уступки права (цессии).

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Лисуненко К.Г. приложил договоры уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в копиях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Черногорскпромстрой» информировал Лисуненко К.Г. о том, что последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение обязательства, предусмотренного с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, распложенного в <адрес>) о внесении денежных средств в сумме 2 400 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента регистрации договора в установленном законом порядке (регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ), а также указал о расторжении договора в случае неисполнения обязательств.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 ГК РФ). Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Исходя из изложенного, зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как установлено судом, в отношении ОАО «Черногорскпромстрой» в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ возбуждено сводное исполнительное производство № в пользу 145 взыскателей, в том числе в отношении Кухтиновой Г.Д., Катцыной Н.А., Носикова В.В., Кардашовой И.Н., Реуцкой О.В., Сербаева Р.К., иных физических и юридических лиц, государственных органов, на общую сумму 70 962 009 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, эта сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной в пункте 1 названной статьи.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из представленных сведений о состоянии сводного исполнительного производства в отношении должника-организации ОАО «Черногорскпромстрой», представленных решений Абаканского городского суда и Арбитражного суда РХ, взыскатели Кухтинова Г.Д., Катцына Н.А., Носиков В.В., Кардашова И.Н., Реуцкая О.В., Сербаев Р.К. являются взыскателями четвертой очереди по обязательствам, возникшим из неисполнения условий договоров участия в долевом строительстве (неустойки, штрафы, компенсации), при этом к третьей очереди взыскания относятся обязательства должника по судебным решениям в пользу бюджета: МИ ФНС № по РХ, МИФНС № по <адрес>, УФК по РС Межрайонная ИФНС России №, УФК по РХ, Управления Министерства юстиции <данные изъяты> а также иных взыскателей.

Таким образом, действия Лисуненко К.Г. по прекращению обязательства по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зачетом однородных требований приведут к нарушению установленного законом порядка взыскания, установленного законом.

Одновременно Лисуненко К.Г., как лицо, к которому перешли права требования по договорам цессии от взыскателей четвертой очереди, получит преимущественное перед взыскателями третьей очереди по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды право на удовлетворение своего требования к ОАО «Черногорскпромстрой» об уплате переданных по договорам уступки прав требований суммам (неустойки, штрафы).

Вместе с тем, в случае замены стороны взыскателя в сводном исполнительном производстве по требованиям, указанным в договорах уступки прав требования, взыскание сумм в пользу Лисуненко К.Г. будет осуществляться в рамках названного сводного исполнительного производства в порядке установленной законом очередности, то есть требования Лисуненко К.Г. будут подлежать погашению наряду с требованиями иных взыскателей четвертой очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Кроме того, зачет однородных требований, о котором заявлено Лисуненко К.Г., приведет к непоступлению денежных средств в сумме 2 400 000 рублей на счета ООО «Черногорскпромстрой», которые также должны быть направлены на исполнение обязательств общества по исполнительному производству в установленном законом порядке.

Таким образом, в результате совершения сделки зачета отдельному кредитору Лисуненко К.Г. будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.

Учитывая изложенное, сделка зачета однородных требований от 25.10.2018 нарушает не только права иных взыскателей по сводному исполнительному производству, но и посягает на публичные интересы, поскольку сделка зачета препятствует поступлению денежных средств в сумме 2 400 000 рублей для исполнения требований о взыскании средств в бюджет и внебюджетные фонды (требования взыскателей третьей очереди).

Заявляя о зачете встречных требований, Лисуненко К.Г. не соотнесены интересы всех взыскателей, публичные интересы в сводном исполнительном производстве, чем допущено злоупотребление правом.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ на основании совокупности представленных по делу доказательств, считает обоснованными требования ответчика о признании сделки зачета встречных требований, произведенной ответчиком и выраженной в заявлением о зачете требований от 25.10.2018 недействительной, при этом исковое заявление истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований с истца Лисуненко Г.К. в пользу ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 6000 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, Определением Абаканского городского суда от 28.11.2018 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры по иску Лисуненко К.Г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лисуненко К.Г. и ОАО «Черногорскпромстрой», аннулирования записи регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лисуненко К.Г. и ОАО «Черногорскпромстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лисуненко К.Г. отказано, принятые обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лисуненко Константину Геннадьевичу отказать, исковые требования Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» удовлетворить.

Признать сделку по зачету встречных требований Лисуненко Константина Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой», произведенную Лисуненко Константином Геннадьевичем заявлением о зачете требований от 25.10.2018, недействительной.

Взыскать с Лисуненко Константина Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» судебные расходы в размере 6000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Абаканского городского суда от 28.11.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия по расторжению в одностороннем порядке договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лисуненко Константином Геннадьевичем и Открытым акционерным обществом «Черногорскпромстрой», аннулирования записи о регистрации договора, по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                     А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019.

Судья А.Н. Берш