Решение от 10.06.2015 по делу № 2-1452/2015 от 15.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Павлово 10 июня 2015 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Гавриловой Е.А.

с участием ответчика Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перерва Е.В. к Рыбаковой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перерва Е.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к Рыбаковой Н.В. о взыскании в порядке регресса стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с рассмотрением дела №, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов истец Перерва Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебных заседаний /л.д.60,107-108/, не явилась, о причинах не явки суд не извещала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте пришло заявление от Пономаревой О.Е., якобы, представителя истца Перерва Е.В. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в связи с занятостью Пономаревой О.Е. в ином процессе /л.д.96-97/. И, хотя рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, однако, не из-за поступившего ходатайства, а по причине первой не явки истца в судебное заседание. Ходатайство Пономаревой О.Е. не рассматривалось судом в качестве такового в связи с тем, что Пономарева О.Е. не подтвердила своих полномочий: в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность от имени истца на какого-либо представителя, светокопия доверенности не может быть принята как надлежащим образом оформленная доверенность, дающая право на представление интересов истца в судебном заседании.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов ни истец, ни его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями, не явились, о причинах не явки суд не извещали. Истец Перерва Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Рыбакова Н.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поэтому, имеются все основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░