Решение по делу № 4у-1944/2014 от 15.04.2014

№4у-1944/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

г. Краснодар 14 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Рыбалкина В.Б. в защиту интересов осужденного Кцузнецова А.В., поступившую в краевой суд 15 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года

Кузнецов А.В.,

<...> года рождения,

уроженец <...>

<...>

<...>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 16 октября 2013 года приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года оставлен без изменения.

По делу также осужден < Ф.И.О. >4, однако жалоба в отношении него рассмотрению не подлежит в силу требований ст. 401.17 УПК РФ, поскольку ранее 24 марта 2014 года кассационная жалоба адвоката Волошина Д.Г. в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >4 уже была рассмотрена по существу, а в соответствии со ст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

По приговору суда Кузнецов А.В. признан виновным в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные постановления отменить, уголовное дело возвратить прокурору Кавказского района; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, показаниями экспертов < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, а также совокупностью письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия – квартира № 6; заключением эксперта № 39/2013 от 04 января 2013 года; протоколом проверки показаний на месте свидетеля < Ф.И.О. >14; протоколом очной ставки между < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >4; которым в приговоре дана соответствующая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», при постановлении приговора была дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам, в соответствии с требованиями закона указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судом первой инстанции данные доказательства следованны и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции, так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно – процессуального закона, являются необоснованными.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено.

Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно, с учетом содержания Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21, от 02.04.2013 N 6). Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.

Наказание Кузнецову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, давшего явку с повинной, - назначил наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Рыбалкина В.Б. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.В. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2013 года в отношении Кузнецова А.В., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судья Н. Н. Пушкарский