Решение по делу № 33-17039/2022 от 30.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17039/2022 УИД 78RS0002-01-2022-006848-02 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Игумновой Е.Ю.,
при секретаре	Петерс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Великолепного Владимира Андреевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года о возвращении искового заявления Великолепного Владимира Андреевича к Лялину Роману о защите чести, достоинства и деловой репутации (9-1378/2022 (М-4934/2022)),

У С Т А Н О В И Л:

Великолепный В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лялину Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года исковое заявление возвращено Великолепному В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга.

С данным определением Великолепный В.А. не согласился и в частной жалобе просил его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме определяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из указанного положения, в целях определения подсудности спора место жительства ответчика определяется на основании сведений о его регистрации как адреса, о проживании в котором он уведомил в установленном законом порядке.Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, по общему правилу, предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

В исковом заявлении истец Великолепный В.А. указал адресом ответчика Лялина Р. адрес: <адрес>. Указанный адрес не относится к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из материала по частной жалобе усматривается, что Великолепный В.А. обратился в суд с иском к Лялину Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании морального вреда.

Требования истца не связаны с нарушением его права как субъекта персональных данных (ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предъявление иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда производится по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что исковое заявление должно рассматривать по месту жительства истца, подлежат отклонению, так как направлены на неверное толкование норм процессуального права.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Великолепного Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Судья: