Решение по делу № 2-513/2016 от 19.08.2016

№ 2-513/2016

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации.

<адрес>                                                                 21 сентября 2016 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Антипинского сельского поселения о признании права собственности на колесный трактор с тракторным прицепом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Антипинского сельского поселения о признании права собственности на колесный трактор с тракторным прицепом, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году он работал в ЗАО «Лабута» и в счет заработной платы приобрел колесный трактор марки МТЗ- 80 (Минский тракторный завод) 1987 года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, задний мост №, цвет синий и тракторный прицеп марки 887Б (Калачихинский механический завод), 1988 года выпуска, заводской №, цвет синий, каких-либо правоустанавливающих документов на трактор и прицеп руководство ЗАО «Лабута» ему не передало. Указанное имущество находилось в неисправном состоянии, истцом из собственных средств были приобретены запасные части, техника была восстановлена и ФИО1 использует её для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанные выше трактор и прицеп, он не имеет возможности, в установленном законом порядке, поставить данное имущество на учет, а так же в полном объеме реализовать свое право собственности на объекты.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанные колесный трактор и тракторный прицеп, по праву приобретательной давности.

    Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в заявлении. Просит суд признать за ним право собственности на колесный трактор марки МТЗ- 80 (Минский тракторный завод) 1987 года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, задний мост №, цвет синий, а также на тракторный прицеп марки 887Б ( Калачихинский механический завод), 1988 года выпуска, заводской №, цвет синий, по праву приобретательной давности

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Антипинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО1 работал АОЗТ «Лабута» и в счет заработной платы в 2000 году приобрел в указанной организации колесный трактор с тракторным прицепом. С этого времени ФИО1 владеет ими, как своими собственными, использует их в хозяйственных целях, требований в отношении указанных трактора и прицепа к нему никто не предъявлял.

    Согласно справкам Администрации Антипинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № и № у истца ФИО1 находится в пользовании более 5 лет, трактор марки МТЗ- 80, 1987 года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, задний мост №, тракторный прицеп марки 887Б, заводской номер №.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными главным государственным инженером - инспектором <адрес>, колесный трактор марки МТЗ- 80, 1987 года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, задний мост №, цвет синий и тракторный прицеп марки 887Б, 1988 года выпуска, заводской №, цвет синий в <адрес> зарегистрированными не числятся, в угоне и залоге не состоят.

Согласно отчетам 10С-1/16, №С/16, об оценке рыночной стоимости колесного трактора марки МТЗ-80, тракторного прицепа марки МОД.887Б, рыночная стоимость трактора составляет 59000 рублей, прицепа - 23000 рублей.

Из справки архивного отдела Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания трудового коллектива, совхоз «Антипинский» ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Антипинский». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) « Лабута», образованного на базе СХПК «Антипинский». Приказом главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Антипино», которое решением Арбитражного суда <адрес>, Дело № А-70-955\3- 01 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется трактором марки МТЗ-80 и тракторным прицепом марки МОД.887Б более пяти лет, каких-либо обременений и ограничений прав на указанное имущество, а также притязаний третьих лиц в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанные колесный трактор и тракторный прицеп.

    На основании ст. 234 ГК РФ и руководствуясь с. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к администрации Антипинского сельского поселения о признании права собственности на колесный трактор с тракторным прицепом удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на колесный трактор марки МТЗ- 80 (Минский тракторный завод) 1987 года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, задний мост №, синего цвета, оценочной стоимостью 59 000 рублей по праву приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на тракторный прицеп марки 887Б (Калачихинский механический завод), 1988 года выпуска, заводской №, синего цвета, оценочной стоимостью 23 000 рублей по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий:                                              А.А. Кашина