Решение по делу № 2-1123/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                      г.Шелехов

    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

при секретаре Галихановой А.В.,

с участием истца Захарова Д.А.,

представителя ответчика Малышевой И.Е., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности один год,

представителя третьего лица Межрайонного управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 Отдел опеки и попечительства по Шелеховскому району Воротниковой А.А., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности по *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2019 по исковому заявлению Захарова Д.А. к Бакшеевой Н.Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, возврате недвижимого имущества,

        установил:

Истец обратился в суд, указав в обоснование иска, что действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 *дата скрыта* г.р., ФИО2 *дата скрыта* г.р. заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: *адрес скрыт* (далее - договор, недвижимое имущество). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена передаваемого земельного участка составила в сумме <данные изъяты> рублей, которые являлись личными денежными средствами и переданы продавцу в день подписания настоящего договора и цена жилого дома составила в сумме <данные изъяты> рублей, которые являются оставшейся суммой и подлежат перечислению за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного на основании решения УПФР в Шелеховском районе Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*. По условиям договора оплата должна быть произведена в срок до *дата скрыта*.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи до заключения договора ответчик ознакомлена с техническим состоянием жилого дома и земельного участка, все недостатки приняла, в дальнейшем претензий иметь не будет. *дата скрыта* жилой дом и земельный участок переданы ответчику по акту приема-передачи.

Вместе с тем, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, до настоящего времени, сумма за жилой дом в размере 433026 рублей, истцу не уплачена, то есть обязанность ответчика как покупателя по оплате жилого дома не исполнена.

По истечении, предусмотренного договором, срока по оплате денежных средств за жилой дом, истцом направлена претензия о необходимости расторгнуть договор и возвратить ему недвижимое имущество, однако до настоящего времени ответа в адрес истца не последовало.

Ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

    Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *адрес скрыт*, от *дата скрыта*, заключенный между Захаровым Д.А. и Бакшеевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2. Аннулировать записи от *дата скрыта*, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*.     Прекратить право собственности Бакшеевой Н.Г., и её несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: *адрес скрыт*, садоводческое некоммерческое товарищество Механизатор» *номер скрыт*. Признать за Захаровым Д.А. *дата скрыта* года рождения, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: *адрес скрыт* Взыскать с Бакшеевой Н.Г. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу. Обязать Бакшееву Н.Г. передать Захарову Д.А. по акту приема-передачи жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: *адрес скрыт*

В ходе судебного заседания истец Захаров Д.А. заявил отказы от исковых требований об аннулировании записей от *дата скрыта*, содержащихся в ЕГРН, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Определениями суда от 30 октября 2019 года производство по делу в части исковых требований об аннулировании записей от *дата скрыта*, содержащихся в ЕГРН, о взыскании с ответчика денежные средства в размере 22 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, прекращено.

    В судебном заседании истец Захаров Д.А. поддержал исковые требования о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей на недвижимое имущество, признании за ним права собственности на спорное имущество, обязании ответчика передать ему по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Малышева И.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель органов опеки и попечительства Воротникова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бакшеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *дата скрыта* между истцом Захаровым Д.А. и ответчиком Бакшеевой Н.Г., действующей за себя лично и в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: *адрес скрыт*

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается представленным суду делом правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Иркутской области.

По условиям договора ответчик обязалась выплатить истцу стоимость передаваемого имущества в следующем порядке: <данные изъяты> рублей при подписании договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до *дата скрыта*.

Вместе с тем, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, до настоящего времени, денежные средства в размере 433026 рублей, истцу не уплачены.

Истцом *дата скрыта* направлено ответчику предложение о добровольном расторжении договора, однако данные предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для истца данная денежная сумма является существенным ущербом, т.к. он в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, а именно неоплата приобретенного имущества, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению с возвратом истцу переданного покупателю имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Принимая во внимание, что имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи, учитывая признание исковых требований стороной ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска в суд в размере 600 рублей (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова Д.А. к Бакшеевой Н.Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, возврате недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *адрес скрыт*, от *дата скрыта*, заключенный между Захаровым Д.А. и Бакшеевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности Бакшеевой Н.Г., ФИО1 и ФИО2, на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: *адрес скрыт*, садоводческое некоммерческое товарищество Механизатор» *номер скрыт*.

Признать за Захаровым Д.А. *дата скрыта* года рождения, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: *адрес скрыт*

Обязать Бакшееву Н.Г. передать Захарову Д.А. по акту приема-передачи жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: *адрес скрыт*

Взыскать с Бакшеевой Н.Г. в пользу Захарова Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме 05 ноября 2019 года в 17 часов.

Судья:                                 О.И. Плындина