Решение по делу № 2-271/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                          сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/17 по иску Костюковой Н.В. к администрации Поповского сельского поселения Кашарского района Ростовской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - квартиру №, кадастровый №, площадью 85,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации Поповского сельского поселения надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Третье лицо- Костюков А.Я. в суд явился, иск признал.

Третье лицо –Костюков К.А., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причины неявки не сообщило. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец суду пояснила, что в 1994 году она со своей семьей переехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>. В квартиру они вселились, согласно протоколу № 2 от 23.08.1994 года ТОО «Искра», в которой и проживают до настоящего времени. Квартиру получил ее муж Костюков А.Я., как работник ТОО «Искра», затем СПК «Искра». Право собственности, на указанную выше квартиру никто не оформлял, и не регистрировал его в Управлении Росреестра по Ростовской области. В настоящее время Товарищество с ограниченной ответственностью «Искра» прекратило свою деятельность. Правопреемником ТОО «Искра» стало СПК «Искра», СПК «Искра» ликвидировано 08.04.2008 года на основании решения Арбитражного суда в связи с банкротством, соответственно правопреемников СПК «Искра» нет. Квартира не находится в муниципальной собственности, так как после ликвидации СПК «Искра» администрация Поповского сельского поселения Кашарского района не приняла ее в собственность. Однако она хочет приватизировать квартиру, в которой проживает с 1994 года. Её муж, Костюков А.Я. ранее участвовал в приватизации жилья в сл. Кашары, в связи с чем, права на приватизацию вышеуказанной квартиры у него нет. Она ранее не участвовала, в приватизации жилых помещений. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации    жилищного    фонда"). Она фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию,
предоставленным законом, поскольку ответчик не может передать ей в
собственность    квартиру,    в    которой     она проживает. Квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, законом не установлено. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Решением по иску о признании права собственности на квартиру будет устранена неопределённость в данном вопросе и тем самым будут защищены ее права. В соответствии со ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Жилой двухквартирный дом строил совхоз «Искра», который был реорганизован в иные формы собственности и этим организациям передался жилищный фонд совхоза, как к правопреемника, но и СПК «Искра» ликвидировано, еще в 2008 году. Статья 217 ГК РФ устанавливает право на приватизацию государственного и муниципального имущества. Квартира в жилом доме являлась собственностью совхоза. То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер к принятию в муниципальную собственность спорной квартиры, после ликвидации организации нарушает ее права на осуществление приватизации жилого помещения. В соответствии с пунктом части 3 статьи 218 ГК РФ "в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом". Поэтому она только в судебном порядке имеет реальную возможность признать право собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо - Костюков А.Я. суду пояснил, что они с истцом состоят в зарегистрированном браке с 1977 года. От совместного брака имеют двоих детей, в настоящее время совершеннолетних. В 1992 году он приватизировал квартиру в <адрес>. Жена в приватизации этой квартиры не участвовала.

В 1993 году он поменял место работы, переехал жить с семьей в <адрес> и работал в КДХ «Искра» (ранее совхоз «Искра»), реорганизованного в 1994 году в ТОО, а в 1998 году в СПК «Искра», до 2002 года. На основании решения правления ТОО «Искра» от 23 августа 1994 года они получили квартиру в двухквартирном жилом доме №, построенную в 1993 году совхозом «Искра», который был реорганизован в КДХ, ТОО, СПК «Искра», ликвидированного в 2008 году в связи с банкротством, в которой он и его жена проживают по настоящее время. Квартиру в <адрес>, собственником которой он являлся, он продал 04.06.2013 года. Жена и дети в приватизации данной квартиры не участвовали и нотариально отказались от выдела доли. В настоящее время жена желает приватизировать квартиру в сл. Поповка, Он не возражает, на момент подачи заявления в суд в этой квартире был зарегистрирован их сын Костюков К.А., который нотариально отказался от приватизации квартиры и в настоящее время снялся с регистрационного учета. В <адрес> планируется газификация жилых домов, которая будет осуществляться только в отношении жилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности. Однако на их квартиру право собственности не зарегистрировано, они, по сути, проживали в ней по договору социального найма до 2008 года, а после ликвидации СПК, квартиру в собственности сельской администрации не передали, что в настоящее время не дает его жене воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья. За эти годы они ремонтировали квартиру, произвели благоустройство территории, оплачивают за нее коммунальные услуги. В 1994 году ему было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей, расположенного по тому же адресу, что и квартира.

Выслушав истицу, третье лицо Костюкова А.Я., принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные им в процессе рассмотрения дела, не возражавшего против удовлетворения иска, допросив свидетелей, рассмотрев предоставленные суду доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом приобретения жилья в частную собственность - путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Правовой основой для этого стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного    фонда").

В силу ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и положениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах, принадлежащих предприятиям и учреждениям, и в том случае, если изменение их формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 Закона от 04.07.1991 (в ред. Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ( в редакции от 06.02.2007 N 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в число служебных жилых помещений в установленном законом порядке не включена, была предоставлена Костюкову А.Я. согласно выписке из протокола №2 заседания правления ТОО «Искра» от 23 августа 1994 года.

Согласно выписке, из домовой книги №4 администрации Поповского сельского поселения Кашарского района Ростовской области, супруги Костюковы в 1993 году прибыли в <адрес> из <адрес>.

Согласно справке администрации Кашарского сельского поселения № 227 от 10.02.2017 года Костюков А.Я., Костюкова Н.В, их дети: Костюков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Костюкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1983 года были зарегистрированы и проживали до 18.01.1994 года в <адрес>

Согласно справке администрации Поповского сельского поселения №1624 от 23.12.2016 года по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Костюков А.Я., Костюкова Н.В. и Костюков К.А.

Согласно справке № 55 от 02.02.2017 года жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее состоявшая на балансе СПК «Искра» в период с 2008 года по настоящее время в муниципальную собственность Поповского сельского поселения не передавалась, муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Поповское сельское поселение» не значится.

Материалы дела содержат справку №189 от 30.01.2017 года, согласно которой квартире, предоставленной Костюкову А.Я. на основании протокола №2 заседания правления ТОО «Искра» от 23.08.1994 года, находящейся по адресу <адрес> действительно присвоено наименование <адрес>. Основание: постановление Главы Поповской сельской администрации №18 от 20.09.2000 года «О присвоении наименований улицам и установлении нумерации домов в населенных пунктах сельской администрации».

Суду предоставлена справка № 1623 от 23.12.2016 года о том, что по данным администрации Поповского сельского поселения Костюкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> приватизации жилых помещений, на территории Поповского сельского поселения участия не принимала. Основание: реестр договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно справке администрации Кашарского сельского поселения №3243 от 27.12.2016 года Костюкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в <адрес> в приватизации жилья на территории Кашарского сельского поселения участия не принимала. Основание: журнал регистрации реестра договоров 04/07/1991- 31.12.2009 года.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истица ни на территории Кашарского сельского поселения с 1983 по 2009 год, ни на территории Поповского сельского поселения с 1994 по настоящее время участия в бесплатной приватизации не принимала.

Материалы дела содержат договор на передачу квартир (домов) в собственность от 23 сентября 1992 года, согласно которого Костюков А.Я. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 45,0 кв.м. по адресу: пер. <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2013 года Костюков А.Я. продал вышеуказанную квартиру Гончаровой Т.Н.. В договоре указано, что продаваемая квартира принадлежит продавцу Костюкову А.Я. на основании вышеуказанного договора от 23.09.1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2007 года. Так же указано, что права на земельный участок не оформлялись, согласно справке №802 от 04.06.2013 года.

Так же материалы дела содержат копии заявлений (нотариально заверенные) Костюковой Н.В., зарегистрированной в <адрес>, Костюкова К.А., зарегистрированного в <адрес>, Кулагиной (Костюковой) Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> о том, что они в приватизации квартиры в <адрес> не участвовали и на выдел своей доли претендовать не будут.

Как пояснила в судебном заседании истица, указанные заявления они подавали в Росреестр при регистрации права собственности ее мужа Костюкова А.Я. на квартиру в <адрес>, тем самым подтвердили свой отказ от приватизации этой квартиры и на выдел своей доли.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ определено, что ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)

Данное обстоятельство так же подтверждает факт того, что Костюкова Н.В. в приватизации квартиры в <адрес> не участвовала, то есть имеет право на приватизацию квартиры в <адрес> в силу закона.

Вместе с тем предметом доказывания права истицы на приватизации оспариваемой квартиры явилось принадлежность ее к государственной собственности.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что квартира в сл. Поповка была предоставлена Костюкову А.Я. в связи с трудовыми отношениями ТОО «Искра».

Согласно представленной суду для обозрения оригинала трудовой книжки и для приобщения к материалам дела копии записи с №.№.11-по 14 он принят на работу в КДХ «Искра» 01.09.1993 года. 19.02.1994 года КДХ «Искра» реорганизовано в ТОО «Искра». 10.09.1998 года ТОО «Искра» реорганизовано в СПК «Искра».

Материалы дела содержат справку администрации Кашарского района №30 от 03.02.2017 года «о переименовании (реорганизации) организации, согласно которой первичное наименование организации с момента создания - совхоз «Искра» Кашарского района Ростовской области. Согласно протоколу общего собрания совхоза (КДХ) «Искра» от 01.09.1993 года совхоз реорганизован в ТОО «Искра» Согласно Постановлению №250 от 10.08.1998 года Главы районной администрации ТОО «Искра» реорганизовано в СПК» Искра».

Постановление №250 от 10.08.1998 года в постановляющей части содержит сведения о том, что СПК «Искра» создан в результате реорганизации ТОО «Искра» путем преобразования, с целью приведения организационно-правовой формы предприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. СПК «Искра» является правопреемником ТОО «Искра», к СПК переходят права и обязанности реорганизованного товарищества в полном объеме.

Согласно архивной справке №13 от 27.01.2017 года в архивный сектор Администрации Кашарского района Ростовской области документы совхоза «Искра» сданы по 1985 год. Поэтому документально подтвердить, что спорная квартира принадлежала совхозу «Искра» не возможно, ввиду того, что совхоз, а впоследствии ТОО и СПК не сдавали в архив документы для постоянного срока хранения, год постройки квартиры 1993.

Вместе с тем материалы дела содержат технический паспорт от 15 марта 2016 года на жилую квартиру в <адрес>, 1993 года постройки, общая площадь 85,4 кв.м и кадастровый паспорт квартиры, согласно которого установлен кадастровый номер жилого помещения №

Так же с учетом данных предоставленных сторонами установлено, что спорная квартира расположена в <адрес>, на территории которого находился совхоз, впоследствии КДХ, ТОО и СПК «Искра».

Согласно выписке из протокола №2 заседания правления ТОО «Искра» от 23 августа 1994 года, нашел подтверждение факт предоставления квартиры в доме № Костюкову А.Я. и Кладиеву С.В.

Допрошенный в судебном заседании Казбаненко И.Д. суду пояснил, что он работал директором совхоза «Искра» с 1983 года, впоследствии директором КДХ, ТОО «Искра» и СПК «Искра» по 1998 год. Весь жилищный фонд строил совхоз «Искра», хозяйственным способом, ни КДХ, ни ТОО, ни СПК «Искра» уже ничего не строили. Действительно в 1994 году решением правления квартира в доме № предоставлена Костюкову А.Я. По сути это был социальный наем квартиры, но такие договор тогда не заключались. Это был, последний дом, который построил совхоз. Но внутренняя отделка квартир, совхозом не производилась, ее производили наниматели квартир, в том числе и Костюков А.Я. Они занимались и благоустройством территории.

Истцом в материалы дела представлены договоры на передачу квартир (домов) в собственность граждан с 1992 по 1996 год заключенных от имени владельцев жилых помещений как совхозам «Искра», так и КДХ «Искра» и ТОО «Искра» с работниками указанных форм собственности, что позволяет суду сделать вывод о возможности Костюковой Н.В. при своевременном обращении к владельцу жилой квартиры с заявлением о ее приватизации, до ликвидации правопреемника СПК «Искра», спора о праве бы не возникло. Поэтому суд приходит к выводу о принадлежности оспариваемой квартиры совхозу «Искра», а впоследствии правопреемнику - СПК «Искра».

При этом гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Однако таковых доказательств в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

Согласно данным ЕГРЮЛ на 20.01.2017 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра», созданный до 01.07.2002 года прекратил свою деятельность, как юридическое лицо 08.04.2008 года в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей оно выдано Костюкову А.Я. на право собственности на земельный участок площадью 1462 кв.м. в <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.03.2016 года указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов.

Так же в материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 20 января 2017 года, из которой следует, что зарегистрированное право собственности на жилую квартиру по вышеуказанному адресу, кадастровый №, отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что истца является нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 1994 года, зарегистрирована в ней и постоянно проживает в указанной квартире по настоящее время. Оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается предоставленными в суд квитанциями. Однако договор социального найма жилого помещения с истицей и другими членами семьи Костюковых не заключался.

Материалы дела содержат нотариальное Согласие Костюкова К.А. от 29 декабря 2016 года о том, что он дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящей по вышеуказанному адресу Костюковой Н.В., так как на день подачи иска Костюков К.А. был зарегистрирован в указанной квартире с 25.09.2014 года. В процессе судебного разбирательства 20.01.2017 года снят с регистрационного учета. Поэтому зарегистрирован в оспариваемой квартире помимо истицы, только ее муж Костюков А.Я., который против иска не возражает, право на приватизацию другого жилого помещения, как было указано выше, им реализовано.

Согласно ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжали существовать в период действия ЖК РФ, необходимо руководствоваться положениями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Согласно ст.28 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В ст.28 ЖК РСФСР были указаны основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Из положений ст.53 ЖК РСФСР следовало, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Поэтому с учетом обстоятельств предоставления квартиры, и проживания в ней истицы на законных основаниях, следует признать, что жилое помещение занимается ей на условиях договора социального найма, в связи с чем, она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а, поскольку передаче в собственность в порядке приватизации гражданам подлежат жилые помещения, пользование которыми осуществляется на условиях договора социального найма, имеются правовые основания для признания права истицы на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В указанном выше Приложении 3 поименованы объекты, относящиеся к муниципальной собственности, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Руководствуясь данным Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1, а также ст.212 ГК РФ, ст.19 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира в двухквартирном жилом доме, в период ликвидации СПК «Искра» подлежала передаче в муниципальную собственность администрации Поповского сельского поселения Кашарского района Ростовской области, согласно Областного закона от 14.12.2004 года №221 –ФЗ» Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования »Кашарский район» и муниципальных образований в его составе», с возможностью последующего оформления договора приватизации в отношении данной квартиры.

При этом, суд считает, что отсутствие оформления в установленном законом порядке права муниципальной собственности на двухквартирный дом в целом не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в нем, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

То обстоятельство, что объектом недвижимости является жилая квартира, подтверждается, как было указано выше техническим паспортом на жилую квартиру от 15 марта 2016 года и кадастровым паспортом помещения – жилой квартиры от 29 июня 2016 года.

Принимая решение о передаче в собственность истицы спорного жилого помещения, суд исходит из положений ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в соответствии с которой при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку право собственности совхоза «Искра» Кашарского района Ростовской области и правопреемников совхоза на спорную квартиру не было зарегистрировано в Росреестре и в настоящее время совхоз, как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, ровно, как и правопреемники, суд полагает, что нет необходимости прекращать право совхоза «Искра», реорганизованного в иные формы собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещении он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Решением по иску о признании права собственности на квартиру будет устранена неопределённость в данном вопросе и тем самым будут защищены права истицы.

Статья 217 ГКРФ устанавливает права на приватизацию государственного и муниципального имущества. То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер к принятию в муниципальную собственность спорной квартиры, нарушает права истицы на осуществление приватизации жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности...»

В соответствии с пунктом части 3 статьи 218 ГК РФ "в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом".

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст. ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для обращения истцов за государственной регистрацией права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Признать за Костюковой Н.В. право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 85,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Председательствующий судья                 Кузьменко Е.А.