Решение от 29.01.2021 по делу № 5-75/2021 от 27.01.2021

Дело № 5-75/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000096-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                                                              г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., изучив протокол об административном правонарушении № и другие материалы административного дела в отношении ООО «Тамерлан», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 января 2021 года в Цимлянский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу с определением о передаче материалов по подведомственности начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тамерлан» по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

03 декабря 2020 года старшим инспектором ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» Е.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, суд усматривает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в смысле толкования административного законодательства Российской Федерации.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все необходимые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, были получены должностными лицами административного органа до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После 03 декабря 2020 года каких-либо процессуальных решений по установлению обстоятельств дела проведено не было.

Само по себе наличие в административном материале рапорта старшего инспектора ПДН ОП№5 МУ МВД России «Волгодонское» Е.П. от 19.01.2021 о направлении повесток стороне для составления протокола об административном правонарушении и рапорта старшего инспектора ПДН ОП№5 МУ МВД России «Волгодонское» Е.П. от 19.01.2021 о контактных данных представителя ООО «Тамерлан», не требует значительных временных затрат и создает видимость проведения такого расследования, фактически не является таковым и не соответствует определению административного расследования, в смысле толкования административного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, все материалы были получены в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП № от 02.12.2020, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2020 года старшего инспектора ПДН ОП№5 МУ МВД России «Волгодонское» Е.П. было вынесено по материалам проверки КУСП № от 03.12.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не осуществлялось, поскольку согласно разъяснениям, данным в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция статьи 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, следовательно, рассмотрение данного административного правонарушения не относится к исключительной подсудности районного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выясняют вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тамерлан» подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.16 ░.2.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░№5 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░., ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░