Решение по делу № 2-1034/2016 от 25.02.2016

№2-1034\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Лабушкина Д.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действуя в интересах Лабушкина Д.Н.., обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что между потребителем и ответчиком 4 сентября 2014 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Исполняя свои обязательства заемщик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> за подключение к программе страхования, денежные средства были списаны со счета заемщика. Указанные условия договора нарушают права потребителя, поскольку возлагают на заемщика дополнительные обязанности по внесению платы за присоединение к программе страхования, и являются ничтожными. Кроме того, до Заемщика не доведена информация о размере страховой премии. Банком сумма платы за включение в программу коллективного страхования была приведена без указания на то, какую сумму составляет страховая премия и размер вознаграждения банка. Услуга по страхованию была навязана Заемщику, из содержания кредитного договора следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора является стандартным и в него уже включено условие о подключении к программе страхования. У заемщика отсутствовало право выбора страховой компании. В адрес банка была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Указанными бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в подрыве доверия к банковской системе. На основании изложенного, представитель КРОО «Защита потребителей» просит признать недействительными в силу ничтожности условия заявления на страхование от 04.09.2014, заключенного между Лабушкиным Д.Н.. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Взыскать с Банка в пользу заемщика <данные изъяты> - уплаченные в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обязать Банк произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №, начисляя проценты на сумму <данные изъяты> с 4.09.2014 года. Взыскать с Банка денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» не явился, о времени и месте судебного заседания организация была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Лабушкин Д.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика - ПАО «Сбербанк России» Иконникова А.Ю. и Савченкова О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что вся необходимая информация при заключении кредитного договора была доведена до Заемщика. Решение об одобрении кредита было принято до заключения кредитного договора и написания заявления о присоединении к Программе страхования. Заемщику было разъяснено о возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что заключение договора страхования является добровольным. Информация о составляющих частях страховой выплаты была до Заемщика доведена. Страховая компания была выбрана заемщиком самостоятельно из числа страховых компаний – партнеров банка. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1)

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 года Лабушкин Д.Н. обратился к ответчику с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта – денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев без обеспечения.

03.09.2014 г. кредитным инспектором банка было подписано Решение о предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.

04.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства на основании заявления заемщика были зачислены на текущий счет №.

В день заключения кредитного договора заемщик подписал заявление о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Из заявления на страхование следует, что истец как заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиками ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлен, подтвердил, что его участие в указанной программе является добровольным, обязался оплатить банку в соответствии с тарифами банка за подключение к программе страхования сумму в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования, состоящую из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Также в заявлении на страхование указано, что истец ознакомлен с вышеуказанными Условиями страхования, понимает и согласен с ними.

На основании заявления на страхование заемщик был застрахована страховщиком ООО СК « Сбербанк страхование жизни» по рискам - смерть застрахованного по любой причине, установление инвалидности 1 или 2 группы по любой причине, на срок действия кредитного договора.

Заемщиком 04.09.2014 года было подписано поручение на перечисление денежных средств – платы за подключение к программе добровольного страхования вкладов, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, на общую сумму <данные изъяты>.

Распоряжением на списание страховой платы с плательщика от 04.09.2014 года, подписанного Заемщиком, было произведено списание денежных средств с текущего счета №, в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования, заключенным со страховой компанией партнером, из которого видно, что сумма страховой платы включает в себя: сумма комиссионного вознаграждения банка -<данные изъяты>; сумма, подлежащая перечислению, страховой компании – <данные изъяты>; НДС – <данные изъяты>.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк».

30.11.2015 года ПАО «Сбербанк России» получена претензия заемщика с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства в счет платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, однако в добровольном порядке требования истца банком удовлетворены не были.

КРОО «Защита прав потребителей», действуя в интересах заемщика, полагает, что права Заемщика как потребителя были нарушены тем, что при подключении к программе страхования не была представлена информация о размере страховой премии, услуга по страхованию была навязана и на то, что Заемщик не имел право на выбор страховой компании.

По смыслу вышеприведенного п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Однако, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), заключение договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, при определенных условиях может быть признано правомерным.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Как следует из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.2). Для участия в Программе страхования (для включения в число застрахованных лиц Клиент должен подать в Банк письменное заявление о включении его в список застрахованных лиц (п.2.5.1). Клиент считает застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п.2.5 с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (п.2.6). За участие в Программе страхования Клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии Страховщику (п.3.3). Участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат Клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п.4.3).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением от 04.09.2014 года.

Так, из заявления на подключение к программе страхования следует, что клиент подтверждает свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО "СК «Сбербанк страхование жизни»" на весь срок кредита в сумме <данные изъяты>, которая оплачивается за счет кредита единовременно. При подписании заявления на страхование истцу было известно, что плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

состоит из комиссии, выплачиваемой ПАО "Сбербанк России" за подключение заемщика к программе страхования, и размера страховой премии, подлежащей уплате страховщику. Кроме того, в заявлении указано, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу были вручены заемщику.

Стоимость услуги по страхованию была доведена до Заемщика в полном объеме, что подтверждается Распоряжением на списание страховой платы с плательщика от 04.09.2014 года, подписанного Заемщиком, в котором указано, что сумма страховой платы включает в себя: сумму комиссионного вознаграждения банка -<данные изъяты>; сумму, подлежащая перечислению, страховой компании – <данные изъяты>; НДС – <данные изъяты>.

ПАО "Сбербанк России" на основании заявления и в соответствии с Условиями участия (п. 3.1) в программе страхования осуществил подключение Заемщика к программе страхования путем заключения договора страхования с ООО "СК «Сбербанк страхование жизни", о чем также свидетельствует перечисление страховой премии страховщику.

Доводы о том, что у потребителя отсутствовала возможность выбора страховой компании, опровергаются распечаткой с сайта Банка, на котором указаны страховые компании – партнеры Банка, а также Соглашениями, заключенными между Банком и Страховыми компаниями-партнерами.

Доводы о навязанности услуги по страхованию опровергается также и тем обстоятельством, что решение о предоставлении кредита истцу было принято банком 3 сентября 2014 года, то есть за день до даты подачи истцом заявления на страхование жизни и здоровья и заключения кредитного договора.

Согласно справке ООО СК « Сбербанк страхование жизни» от 31.03.2016 г. и приложению №1 к страховому полису №ДСЖ-3/1506П от 30.09.2014 года Заемщик подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что условиями и при заключении Заемщиком с ПАО "Сбербанк России" кредитного договора на него, помимо его воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с подключением к программе страхования жизни и здоровья, поскольку он был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта его включения в указанную программу страхования. Оплата страховой премии и плата банку за подключение к программе явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Информация о стоимости услуги была до заемщика доведена.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании условий заявления о присоединении к программе страхования, обязывающие заемщика уплатить плату за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности, и взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, перерасчете процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, и соответственно также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Лабушкина Д.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2016 года.