Решение по делу № 22-478/2017 от 06.12.2017

Судья Илюмжинов Ю.Д. дело № 22-478/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Элиста 21 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия (РК) в составе:

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Кутуровой С.В.,\

с участием: прокурора Семёнова А.О.,

осужденного Дегтяренко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Дегтяренко С.С., ***, отбывающего лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «***»УФСИН РФ по РК,

на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства и представления врио начальника ФКУ «***» УФСИН России по РК о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Дегтяренко С.С., мнение прокурора Семёнова А.О., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сарпинского районного суда РК от 30 июля 2012 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 25 сентября 2012 года Дегтяренко осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 5 февраля 2012 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 4 мая 2017 года осужденному изменен вид исправительного учреждения и он переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

С 28 июня 2017 года Дегтяренко отбывает назначенное наказание в ФКУ «***» УФСИН РФ по РК.

20 сентября 2017 года администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и осужденный Дегтяренко обратились в Элистинский городской суд РК с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтяренко С.С. просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращая внимание на положительную характеристику, наличие поощрений и благодарностей, отсутствие взысканий, трудоустройство и позитивное отношение к труду. Он не соглашается с выводом суда о том, что он нуждается в полном отбывании наказания, и что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его формально. При этом указывает, что им предпринимались меры наладить отношения с потерпевшей, предлагалась материальная помощь, от которой она отказалась.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дегтяренко просит решение суда первой инстанции отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Семёнов А.О., ссылаясь на правильность выводов суда, считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) ущерб или иным образом загладившего вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной замены наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно мотивировал свои выводы тем, что фактическое отбытие более двух третей срока наказания, наличие поощрений, положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, не могут служить бесспорными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд обоснованно посчитал, что Дегтяренко не исправился до степени, свидетельствующей о достижении целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а представленные администрацией учреждения документы о соблюдении осужденным требований режима содержания и распорядка учреждения, его трудоустройстве и выполнение им иных работ по благоустройству территории учреждения говорят лишь об элементарном исполнении им установленных законом обязанностей.

Положительно характеризующиеся данные и отсутствие взысканий в своей совокупности указывают только на положительную тенденцию в поведении осужденного и частные признаки его исправления.

Эти обстоятельства уже послужили основанием для изменения в мае 2017 года вида исправительного учреждения и перевода Дегтяренко в колонию-поселение с менее строгим режимом.

Вопреки доводам жалобы всем данным, характеризующим поведение осужденного в исправительном учреждении, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции, в настоящее время нет и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно приговору Дегтяренко вину в совершении преступления фактически не признал, отрицал нанесение многочисленных ударов, от которых потерпевшая Плетнева скончалась, настаивал, что телесные повреждения она получила при падении.

За указанное деяние отбыл 5 лет 10 месяцев из 7 лет лишения свободы, назначенного приговором суда. Фактически отбывает наказание в ФКУ «ИК-1» УФСИН РФ по РК с июля 2017 года.

Мать погибшей П.Л.И. считает, что за содеянное Дегтяренко не заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведений о том, что Дегтяренко возместил ущерб или каким-либо иным образом загладил причиненный преступлением вред потерпевшей и раскаивается в содеянном суду не представлено.

В данном случае отношение к содеянному и возмещение вреда, причиненного преступлением, имеют приоритет над теми позитивными данными, сформировавшимися у осужденного в условиях отбывания наказания и указанными администрацией исправительного учреждения в характеризующих его сведениях, которые носят отчасти формальный характер.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется и в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением.

Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного преступлением вреда, но и необходимых пределах - соразмерность лишения и ограничения прав и свобод осужденного перенесенным страданиям потерпевшей.

Поэтому с учетом отношения Дегтяренко к совершенному деянию, невозмещение ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, срока назначенного и отбытого наказания, у суда апелляционной инстанции также не сложилось твердое убеждение, что цели наказания достигнуты и осужденный исправился до степени необходимости замены назначенного приговором наказания на менее мягкий вид.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, правовых оснований считать его незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дегтяренко С.С. и представления врио начальника ФКУ *** УФСИН России по РК о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Дегтяренко С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий М.С. Пугаев

«Согласовано»

Судья М.С. Пугаев