Решение по делу № 2-1293/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-1293                                 02 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 02 ноября 2016 года дело по исковому заявлению Башанова Е. Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Башанов Е.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 109 548 рублей.

Заявленные требования мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования гражданской ответственности в связи со страховым случаем 18 февраля 2016 года.

Согласно представленной информации и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Росгосстрах» 31.12.2015 года реорганизовано в форме присоединения в публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» со всеми правами юридического лица. В соответствии с выпиской из протокола Общего собрания акционеров от 09.03.2016 года № 02 принято решение о том, что полное фирменное наименование страховщика – Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец Башанов Е.Ю., в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В поступившем в суд письменном отзыве представитель ответчика просил провести судебное заседание без участия их представителя, с заявленными требованиями не согласился, ссылался на злоупотребление правом со стороны истца, выраженное невыполнением обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр и для проведения независимой экспертизы и непредставлением банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, считая ее несоразмерной наступившим последствиям.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца и ответчика.

Представитель истца Плехов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате ДТП 18.02.2016 года автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховой выплате, данное заявление с документами было получено ответчиком 04.03.2016. Не получив страхового возмещения и отказа в выплате в установленный законом срок, истец обратился к оценщику для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена ответчику претензия вместе с оригиналом отчета об оценке, которые получены последним 08.04.2016.

Вступившим в законную силу 19.09.2016 решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107 400 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы в размере 7 554 рублей, штраф в размере 53 700 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по договору, за что с ответчика был взыскан штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов указанного дела видно, что наступление страхового случая ответчик не оспаривал и не оспаривает, заявление о страховом случае с необходимыми документами от истца получил 04.03.2016, претензию – 08.04.2016, однако обязанности по договору в установленный законом срок не исполнил.

Доказательств злоупотребления своим правом со стороны истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылки ответчика в возражениях на злоупотребление правом со стороны истца, выраженное невыполнением обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр и для проведения независимой экспертизы и непредставлением реквизитов, являются необоснованными. Кроме того, эти доводы уже являлись предметом рассмотрения судом, им уже была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подробно изложено в мотивировочной части решения, и в силу ст. 67 ГПК РФ не может являться предметом обсуждения по настоящему гражданскому делу.

Поскольку страховой случай произошел 18 февраля 2016 года, следовательно, подлежат применению положения Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей на дату ДТП. Таким образом, размер неустойки рассчитывается, исходя из 1 процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату необходимой суммы страхового возмещения не произвело, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Истцом Башановым Е.Ю. заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 26.03.2016 по 05.07.2016 в размере 109 548 руб. (период просрочки составил 102 дня).

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суд находит подлежащими исковые требования частично, поскольку с учетом Постановления Правительства РФ от 24.09.2015 № 1017, на основании которого 7 марта 2016 года являлось нерабочим праздничным днем, просрочка составила 101 день за указанный период времени, в связи с чем размер неустойки составит 108 474 руб. (107 400 руб. x 1% x 101 день).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 108 474 руб. за период с 26.03.2016 по 05.07.2016 согласно заявленным истцом требованиям.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом периода просрочки выплаты.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 369,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Башанова Е. Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Башанова Е. Ю. неустойку в размере 108 474 (Ста восьми тысяч четырехсот семидесяти четырех) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 369 (Трёх тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований Башанова Е. Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 1 074 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья – С.Ю.Янсон