Решение по делу № 2-3662/2017 ~ М-3400/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-3662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                       г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Амур-Порт» к Лыгину Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу №А73-15765/2012 Открытое акционерное общество «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.07.2016 по делу №2-3386/2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В. о взыскании задолженности по договору №11/12 от 20.04.2012 в размере 900 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.01.2017. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02.02.2017 года по делу №2-43/2017 на сумму задолженности по договору №11/12 от 20.04.2012 в размере 900 000 рублей по иску ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 766,65 рублей на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, также статьи 1107 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно получившее (сберёгшее) денежные средства обязано возвратить сумму неосновательного обогащения. Период для исчисления процентов был определён с 04.04.2014 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-13771/2012) по 13.07.2016 (дата обращения с требованием в суд). Решение суда по делу №2-43/2017 вступило в законную силу 24.05.2017. Между тем, Лыгин Н.В. задолженность, взысканную в пользу ОАО «Амур-Порт» по судебному решению до настоящего времени не погасил, на претензию №211 от 10.08.2017 не ответил. Истцом был сделан расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2016 по 11.08.2017, согласно которому ответчику надлежит уплатить истцу сумму в размере 94 073,07 рублей. Просит суд взыскать с Лыгина Н. В. (дата) года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 073,07 рублей за период 14.07.2016 по 11.08.2017. Начиная с 12.08.2017 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца ОАО «Амур-Порт» Уланова О.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лыгин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Лыгина Н.В. – Макарова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу №А73-15765/2012 Открытое акционерное общество «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.07.2016 по делу №2-3386/2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В. о взыскании задолженности по договору №11/12 от 20.04.2012 в размере 900 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.01.2017. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.02.2017 года по делу №2-43/2017 на сумму задолженности по договору №11/12 от 20.04.2012 в размере 900 000 рублей по иску ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 766,65 рублей на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, также статьи 1107 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно получившее (сберёгшее) денежные средства обязано возвратить сумму неосновательного обогащения. Период для исчисления процентов был определён с 04.04.2014 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-13771/2012) по 13.07.2016 (дата обращения с требованием в суд). Решение суда по делу №2-43/2017 вступило в законную силу 24.05.2017. Между тем, Лыгин Н.В. задолженность, взысканную в пользу ОАО «Амур-Порт» по судебному решению до настоящего времени не погасил, на претензию №211 от 10.08.2017 не ответил.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2017 в удовлетворении требований ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В. о взыскании убытков отказано. Апелляционным определением решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца ОАО «Амур-Порт» отказано. Так, решением от 04.08.2017 установлено следующее.

Из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункты 11 – 14 Постановления).

Так, на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства за (№) от 24 мая 2016 года, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Николаевскому району по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А – 73 – 13771/2012, вступившего в законную силу 3 апреля 2014 года по исполнению Лыгиным Н. В. обязанности возвратить ОАО «Амур - порт» сухогрузную бункерную баржу «МБ 2506» (идентификационный номер судна (№)), сухогрузную баржу «МБ 2513» (идентификационный номер судна (№)) в отношении должника Лыгина Н. В. возбуждено исполнительное производство.

Из акта приема - передачи, составленного 8 июля 2016 года ОАО «Амур - порт», именуемого собственником, и ООО «Бриз», именуемого арендатором, представителем Лыгина Н. В. в лице Макаровой А. Ю., действующей на основании доверенности, именуемого покупателем, а вместе именуемые сторонами, следует, что стороны составили акт о том, что удостоверяют факт передачи Арендатором и Покупателем и прием Собственником сухогрузной бункерной баржи «МБ - 2506», идентификационный номер (№), которая осмотрена на плаву в затоне Николаевского морского порта, в момент передачи проведено первоначальное освидетельствование экспертом Амурского филиала Российского речного регистра, сторонами указаны замечания по состоянию судна на момент передачи.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному 12 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Николаевскому району в рамках исполнительного производства (№), возбужденного 24 мая 2016 года на основании исполнительного документа А73 – 13771/2012 от 19 декабря 2013 года, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, осуществлены действия: представитель должника по доверенности Макарова А. Ю. возвратила ОАО «Амур - порт», а именно, представителю по доверенности Киршову Д. П. сухогрузную бункерную баржу «МБ - 2506» (идентификационный номер судна (№)): представитель ОАО «Амур – порт» по доверенности Киршов Д. П. принял сухогрузную бункерную баржу «МБ - 2506»; сухогрузная бункерная баржа «МБ - 2513» (идентификационный номер (№)) возвращена в ОАО «Амур – порт» ранее, претензий не имеем (так указано в данном акте).

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатью, достоверность сведений, изложенных в данных документах не опровергнута в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ОАО «Амур - Порт», согласно данным документам ОАО «Амур - порт» претензий к Лыгину Н. В. не имеет по указанным судам.

Согласно представленной истцом копии договора на оказание услуг, составленному между ОАО «Хабаровский речной торговый порт», именуемое в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны, и ОАО «Амур - порт», именуемое в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заключили договор 1 ноября 2012 года, по которому заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется надлежащим образом выполнить ремонт бункерной баржи МБ – 2513, принадлежащей заказчику на праве собственности, предъявить баржу МБ 2513 Российскому речному регистру для получения документов, позволяющих эксплуатировать баржу в навигацию 2013 года; оказать услуги по зимнему отстою баржи МБ – 2513 на территории Исполнителя в период с 1 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года; объем ремонтных работ определяется в соответствии с требованиями РРР, предъявляемыми к безопасной эксплуатации баржи МБ 2513, и указывается в акте, подписанном сторонами до начала производства ремонтных работ, стоимость ремонтных работ и срок их выполнения определяется после установления объема ремонтных работ и подписания сторонами акта о согласовании такого объема работ; стоимость ремонтных работ и предъявления баржи МБ 2513 РРР определяется сторонами в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, стоимость услуг по отстою баржи МБ – 2513 составляет 400 руб. в сутки с учетом НДС; услуги оплачиваются заказчиком в течение 20 дней с момента выставления счет – фактуры, либо по согласованию сторон путем взаимозачета за аренду баржи МБ – 2513 в навигацию 2013 года; услуги по отстою баржи МБ – 2513 на территории Исполнителя оказываются в период с 1 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года.

Согласно копии акта приема – передачи сухогрузной бункерной баржи («МБ - 2513») от 1 ноября 2012 года ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (Исполнитель) и ОАО «Амур - порт» (Заказчик) составили данный акт о том, что сухогрузная бункерная баржа МБ – 2513, идентификационный номер (№), стоимостью 17106000 руб., заказчиком передана, а исполнителем принята.

Из представленной истцом копии акта о согласовании работ к договору оказания услуги от 1 ноября 2012 года (ремонт сухогрузной бункерной баржи «МБ - 2513») от 25 декабря 2012 года видно, что ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (исполнитель) и ОАО «Амур – порт» согласовали объем и срок окончания ремонтных работ: ремонт корпуса бункерной баржи, электрооборудования, установления на баржу оборудования: смычка промежуточная, звено соединительное, вертлюг, скоба якорная, стопор фрикционный, якорь холла, командоконтроллер, электродвигатель, кабель, звезда брашпиля, срок окончания ремонтных работ – 30 апреля 2013 года, приобретение, установка на баржу вышеуказанного оборудования и проведение ремонтных работ подтверждается ремонтными ведомостями, товарными накладными, стоимость ремонтных работ и оборудования подтверждается счетами и счет – фактурами.

Согласно акту выполненных работ к договору на оказание услуг от 1 ноября 2012 года, составленному 30 апреля 2013 года, ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (Исполнитель) и ОАО «Амур - порт» (заказчик) составили настоящий акт о том, что исполнитель осуществил ремонт бункерной баржи «МБ - 2513»: ремонт корпуса бункерной баржи стоимостью 489874,87 руб.; ремонт электрооборудования стоимостью 91441,32 руб., подтверждено проведение ремонта сводной ремонтной ведомостью от 17 декабря 2012 года, которая одобрена и согласована Заказчиком, Исполнителем после согласования и согласия заказчика приобретено для проведения ремонта бункерной баржи «МБ - 2513» оборудование: смычка промежуточная в количестве 6 шт., стоимостью 261276,99 руб.; звено соединительное 28к в количестве 6 шт., стоимостью 23752,69 руб.; вертлюг 28к стоимостью 10062,33 руб.; скоба якорная 28к в количестве 2 шт.; стоимостью 11651,11 руб.; стопор фрикционный 28к стоимостью 38130,87 руб.; якорь холла 800 кг., стоимостью 58255,50 руб.; командоконтроллер (№) стоимостью 45450 руб.; электродвигатель (№) стоимостью 215995,22 руб.; а всего на общую сумм – 664575,40 руб.; приобретение вышеуказанного оборудования подтверждается товарными накладными, 237 от 6 августа 2012 года, 22 от 26 марта 2013 года, 12 от 30 января 2013 года, 38 от 11 марта 2013 года; стороны договорились о том, что указанное оборудование приобретено Исполнителем и является собственностью Исполнителя, после возвращения Заказчику бункерной баржи «МБ - 2513» Исполнитель демонтирует установленное им на баржу оборудование, либо Заказчик оплачивает стоимость установленного оборудования; Исполнителем были оказаны услуги Заказчику по зимнему отстою бункерной баржи «МБ - 2513» с 1 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года на сумму 85432 руб., Исполнителем было организовано проведение технического наблюдения баржи в результате которого были получены документы от Российского Речного Регистра: первоначальный акт освидетельствования; свидетельства: о годности к плаванию, предотвращении загрязнения, о классификации; акты очередного освидетельствования и классификационного освидетельствования и мерительное свидетельство; общая стоимость услуг (№) – 79227,07 руб., что подтверждается счетами (№) от 21 февраля 2013 года, счет – фактурой от 28 февраля 2013 года, счетом (№) от 10 мая 2013 года, счет – фактурой (№) от 20 мая 2013 года.

Кроме того, в обоснование указанных исковых требований представлены копии: сводной ремонтной ведомости на несамоходное судно МБ – 2513, подписанной Исполнителем и Заказчиком 17 декабря 2012 года, согласно которой ремонт электрооборудования составляет 91441,32 руб., ремонт корпуса – 489874,87 руб., а всего на общую сумму 581316,19 руб.; ремонтной ведомости на несамоходное судно МБ – 2513 по месту ремонта ОРП ОАО «ХРТП» на время ремонта 2012 – 2013 годы, по заработной плате с учетом НДС на общую сумму 91441,32 руб.; ведомости текущего ремонта, подписанные указанными сторонами 10 декабря 2012 года; ремонтной ведомости среднего ремонта МБ – 2513 место ремонта ОРП ОАО «ХРТП» на время ремонта 2012 – 2013 годы с заработной платой на сумму 489974,87 руб.;

Таким образом, из указанных документов следует, ОАО «Хабаровский речной торговый порт» и ОАО «Амур – порт» договорились о том, что указанное оборудование приобретено Исполнителем и является собственностью Исполнителя, после возвращения Заказчику бункерной баржи «МБ - 2513», Исполнитель демонтирует установленное им на баржу оборудование, либо Заказчик оплачивает стоимость установленного оборудования; ОАО «Амур - порт» действовал по своему усмотрению и в своих интересах, данные документы не содержат сведений о том, что ОАО «Амур - порт» информировал ответчика Лыгина Н. В. о проведении своих действий в отношении данного судна.

Согласно договору № 1 аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года, ОАО «Амур - порт», именуемое в дальнейшем Арендодатель, и ОАО «Хабаровский речной торговый порт», именуемое в дальнейшем Арендатор, по данному договору Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату сухогрузную бункерную баржу ((№)) (идентификационный номер (№), стоимостью 17106000 руб.), принадлежащую арендодателю на праве собственности, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, имущество передается Арендатору для использования по целевому назначению- перевозка грузов в соответствии с документами Российского Речного Регистра в районе эксплуатации: река Амур, река Амгунь, река Сунгари, сроком действия договора с 1 мая 2013 года по 31 октября 2013 года, срок аренды баржи устанавливается с 1 мая 2013 года по 31 октября 2013 года при условии, что Арендодателем выполнены все действия, направленные на приведение баржи в эксплуатационное состояние, а именно, выданы необходимые доверенности представителям Арендатора, с Арендатором заключен договор на ремонт баржи, согласованы стоимость, объем и срок ремонта баржи и предприняты иные необходимые действия, на момент заключения договора Арендодатель гарантирует, что имеет право на владение, пользование и распоряжение баржой, что баржа не является предметом спора и свободна от притязаний третьих лиц, за переданное в аренду имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату с момента фактической передачи баржи в аренду на основании акта приема - передачи, подписанного сторонами; арендатор обязуется принять имущество и документы по актам приема - передачи в затоне отстойно - ремонтного пункта Арендатора или в другом согласованном сторонами месте, нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией баржи с учетом текущего износа, произвести своими силами ремонт и предъявление баржи Российскому Речному Регистру по письменно согласованной с Арендодателем смете затрат и времени проведения ремонта на основании отдельно заключенного между сторонами договора, все затраты арендатора, связанные с ремонтом и подготовкой баржи к эксплуатации, оплачиваются Арендодателем в течение 5 банковских дней с момента приема Арендодателем выполненных работ по отдельно заключенному между сторонами договора либо путем взаимозачета, либо иным способом, согласованном сторонами, имущество по настоящему договору считается переданным с даты подписания акта приема - передачи, Арендатор обязуется вернуть судно в исправном состоянии и комплектности с учетом нормального износа.

Согласно акту приема - передачи сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) с идентифицирующим номером (№), стоимостью 17106000 руб., являющегося приложением (№) к договору (№)аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года, Арендодатель передал, а Арендатор принял 1 мая 2013 года в аренду вышеуказанную баржу в соответствии с п. 4.1 договора аренды сухогрузной палубной баржи МБ - 2513 от 30 ноября 2012 года.

Протоколом согласования цен, являющегося приложением (№) к договору (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года установлена арендная плата за использование баржи МБ – 2513, согласована сторонами и составляет 5800 руб. с НДС за сутки., дополнительным соглашением (№) к договору (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи "МБ - 2513" от 30 ноября 2012 года, заключенного 6 мая 2013 года между ОАО "Амур - порт" (Арендодатель) и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (Арендатор) предметом которого явилось следующее: Арендатор по согласованию и согласию Арендодателя установил на баржу "МБ - 2513" на срок аренды оборудование: смычка промежуточная в количестве 6 шт., стоимостью 261276,99 руб., звено соединительное 28к в количестве 6 шт. стоимостью 23752,69 руб., вертлюг 28к стоимостью 10062,33 руб., скоба якорная 28к в количестве 2 шт., стоимостью 11651,11 руб., стопор фрикционный 28к стоимостью 38130,87 руб., якорь холла 800 кг. стоимостью 58255,50 руб., командконтроллер КВ - 1826 стоимостью 45450 руб., электродвигатель ((№)), стоимостью 215995,55 руб., а всего на общую сумму - 664575,40, после окончания срока аренды Арендатор демонтирует установленное им оборудование либо стороны оговаривают порядок компенсации стоимости оборудования Арендатору в отдельном соглашении, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи "МБ - 2513" от 30 ноября 2012 года.

Актом установки оборудования на баржу "МБ - 2513" (к договору (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи "МБ - 2513" от 30 ноября 2012 года), составленным 6 мая 2013 года ОАО "Амур порт" (Арендодатель) и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (Арендатор), стороны указанного договора подтвердили установку вышеуказанного оборудования с вышеуказанной стоимостью Арендатором по предварительному согласованию с Арендодателем (акт от 25 декабря 2012 года) на баржу "МБ - 2513" на срок аренды.

Согласно акту о хранении демонтированного оборудования, составленному 6 мая 2013 года ОАО "Амур - порт" и ОАО "Хабаровский речной торговый порт", стороны договорились, что при исполнении условий договора на оказание услуг от 1 ноября 2012 года (выполнение ремонтных работ на барже "МБ - 2513") и договора (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи "МБ - 2513" от 30 ноября 2012 года силами ОАО "Хабаровский речной торговый порт" было демонтировано с сухогрузной бункерной баржи "МБ - 251" следующее оборудование: электродвигатель МАП - 421 в количестве 1 шт., цепная звездочка калибр 28 мм в количестве 1 шт., которое передано на хранение на склад службы материально - технического обеспечения ОАО "Хабаровский речной торговый порт", электродвигатель передан на хранение в отстойно - ремонтный пункт, после окончания срока аренды сухогрузной бункерной баржи "МБ - 2513" демонтированное оборудование будет возвращено ОАО "Амур - порт" в полном объеме, актом стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу.

Дополнительным соглашением (№) от 15 мая 2013 года к договору (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года, составленным ОАО "Амур - порт" (Арендодатель) и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (Арендатор), стороны договорились, что пункт 1.4 договора регулирует отношения сторон по аренде транспортных средств без экипажа и действует с 1 мая 2013 года по 31 октября 2014 года, о чем внесены изменения в пункт 1.5. договора (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года в части срока аренды баржи: с 1 мая 2013 года по 31октября 2014 года, зимний отстой баржи, текущий ремонт, предъявление РРР осуществляются за счет Арендатора, арендные платежи в межнавигационный период не начисляются с 1 ноября по 30 апреля каждого года, условия договора (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются без изменения.

29 августа 2014 года ОАО "Амур - порт" и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" заключили соглашение расторжении договора (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года, согласно которому считать расторгнутым указанный договор аренды с 29 августа 2014 года, арендатор обязуется вернуть арендодателю имущество в течение одного рабочего дня с момента заключения между сторонами настоящего соглашения, передача имущества осуществляется в г.Хабаровске (отстойно - ремонтный пункт Арендатора), оборудование: смычка промежуточная (6 шт.), звено соединительное 28к (6 шт.), вертлюг 28к (1 шт.), скоба якорная 28к (2 шт.), стопор фрикицонный 28к (1 шт.), якорь холла 800 кг. (1 шт.), командоконтроллер (№) (1 шт.), электродвигатель (№) (1 шт.) является собственностью Арендатора и подлежит возврату Арендатору.

Из Акта приема - передачи сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 29 августа 2014 года следует, согласно соглашению о расторжении договора (№) аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 30 ноября 2012 года, заключенного сторонами ОАО "Амур - порт" и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" 29 августа 2014 года, Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды имущество: сухогрузная бункерная баржа "МБ - 2513", идентификационный номер (№) стоимостью 17106000 руб., арендодатель не имеет претензий к внешнему и техническому состоянию имущества.

1 сентября 2014 года ОАО "Амур - порт" (Арендодатель) и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (Арендатор) заключили договор аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513), по которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату сухогрузную бункерную баржу (МБ - 2513), идентификационный номер (№), стоимостью 17893000 руб., принадлежащую арендодателю на праве собственности, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования по целевому назначению: перевозке грузов в соответствии с документами Российского Речного Регистра, в районе эксплуатации рек: Амур, Амгунь, Сунгари, договор регулирует отношения сторон по аренде транспортных средств без экипажа и действует с 1 сентября 2014 года по 31 октября 2015 года, срок аренды баржи с 1 сентября 2014 года по 31 октября 2015 года, в случае, если ни одна из сторон настоящего договора не менее чем за один календарный месяц до окончания срока действия настоящего договора. тогда действие настоящего договора пролонгируется, стороны пришли к соглашению о том, что допускается не более трех пролонгаций, на момент заключения настоящего договора Арендодатель гарантирует, что имеет право на владение, пользование и распоряжение баржой, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии (№) от 3 апреля 2003 года, баржа не является предметом спора и свободна от притязаний, расчет между арендатором и арендодателем осуществляется в следующем порядке: до 1 ноября 2014 года за сутки арендная плата составляет 5800 руб., с 1 ноября 2014 года - 6350 руб. за сутки с учетом 18% НДС, путем перечисления Арендатором суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя или по усмотрению Арендатора путем взаимозачетов в счет погашения задолженности Арендодателя перед Арендатором, имущество по настоящему договору считается переданным с даты подписания акта приема - передачи имущества, арендатор обязуется вернуть судно в исправном состоянии и комплектности с учетом нормального износа, арендатор принимает баржу без оборудования, оборудование: смычка промежуточная (6 шт.), звено соединительное 28к (6 шт.), вертлюг 28к (1 шт.), скоба якорная 28к (2 шт.), стопор фрикционный 28к (1 шт.), якорь холла 800 кг. (1 шт.), командоконтроллер КВ - 1826 (1 шт.), электродвигатель (№) (1 шт.) предоставляется и устанавливается арендатором на срок аренды баржи, арендатор несет ответственность за гибель, порчу имущества, в случае, если будет доказана его вина. Согласно акту приема - передачи сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513), являющегося приложением (№) к договору аренды судна без экипажа сухогрузной бункерной баржи (МБ - 2513) от 1 сентября 2014 года, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сухогрузную бункерную баржу "МБ - 2513" с идентификационным номером (№), стоимостью 17893000 руб.

Согласно ответу на запрос суда директора Амурского филиала Российского Речного Регистра за № АФ - 04.2 - 0748 от 2 мая 2017 года, несамоходная бункерная баржа "МБ - 2506", регистровый (№), в период с 2012 года по 2016 года к освидетельствованию Регистру не предъявлялась и была снята с классификационного учета за длительное непредъявление. В 2016 году, согласно заявлению судовладельца ОАО "Амур - порт", судно "МБ - 2506" поставлено на классификационный учет (акт (№) от 23 мая 2016 года). По заявке судовладельца проведено освидетельствование на разовый переход от (адрес) (Акт № (№) от 15 июля 2016 года). После чего, судно более не предъявлялось.

Несамоходная бункерная баржа "МБ - 2513", регистровый (№), предъявлялись к освидетельствованиям Регистра в период с 2012 года по 2013 год, судовладелец ОАО "Амур - порт". В период с 2013 года по 2016 год судно передано в аренду ОАО "Хабаровский речной торговый порт". К указанному ответу приложены акты первоначального освидетельствования "МБ - 2506" № (№) от 23 мая 2016 года; акт внеочередного освидетельствования "МБ - 2506" № (№) от 15 июля 2016 года; акт первоначального освидетельствования "МБ - 2513" (№) от 12 сентября 2012 года; акт внеочередного освидетельствования "МБ - 2513"№ (№) от 12сентября 2012 года; акт внеочередного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 18 октября 2012 года; акт внеочередного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 10 января 201 года; акт внеочередного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 10 января 2013 года; акт очередного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 11 января 2013 года; акт классификационного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 12 мая 2013 года; акт ежегодного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 22 апреля 2014 года; акт внеочередного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 2 августа 2015 года; акт ежегодного освидетельствования "Мб - 2513" № (№) от 28 августа 2015 года; акт внеочередного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 19 февраля 2016 года; акт ежегодного освидетельствования "МБ - 2513" № (№) от 10 августа 2016 года.

Из представленных вышеуказанных актов по освидетельствованию судна "МБ - 2506" от 15 июля 2016 года, от 23 мая 2016 года следует, что судовладельцем является ОАО "Амур - порт", местом освидетельствования указан (адрес)

Из актов освидетельствования судна "МБ - 2513" от 12 сентября 2012 года следует, что судовладельцем указан ОАО "Амур - порт", местом освидетельствования указан (адрес); из акта освидетельствования судна "МБ - 2513" от 18 октября 2012 года и 10 января 2013 года следует, что судовладельцем указано ОАО "Амур - порт", местом освидетельствования указан (адрес); из актов освидетельствования судна "МБ - 2513" от 10 января 2013 года, от 11 января 2013 года, от 12 мая 2013 года, от 22 апреля 2014 года, 28 августа 2015 года, от 19 февраля 2016 года следует, что судовладельцем указано ОАО "Хабаровский речной торговый порт", местом освидетельствования указан (адрес); из акта ежегодного освидетельствования судна "МБ - 2513" от 10 августа 2016 года следует, что судовладельцем указано ОАО "Хабаровский речной торговый порт", местом освидетельствования указан (адрес)

Согласно выводам Заключения экспертов (№) по делу № А73 – 13771/2012, представленного по запросу суда, рыночная стоимость сухогрузной бункерной баржи «МБ - 2506», идентификационный номер (№) составляет 9881635 руб.; рыночная стоимость сухогрузной «МБ - 2513», идентификационный номер (№), составляет 10532401 руб.

Из представленного по запросу суда договора купли -продажи баржи "МБ - 2513" от 1 марта 2016 года видно, что ОАО "Амур - порт" (продавец) и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (покупатель) заключили договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, бывшее в употреблении, а именно: несамоходное судно "МБ - 2513", идентификационный номер (№), продажная цена имущества составляет 11300000 руб. с учетом НДС 18%, сумма уплачивается на расчетный счет продавца, покупатель обязан перечислить сумму, указанную в п. 2.1. настоящей статьи на расчетный счет продавца до 30 декабря 2016 года.

Согласно акту приема - передачи (приложение (№) к договору купи - продажи баржи № "МБ - 2513") от 1 марта 2016 года, ОАО "Амур - порт" (продавец) передало, а ОАО "Хабаровский речной торговый порт" приняло на основании договора купли - продажи баржи "Мб - 2513" от 1 марта 2016 года сухогрузную бункерную баржу "МБ - 2513" по адресу (местонахождению) г. Хабаровск, имущество полностью удовлетворяет покупателя и соответствует условиям договора. К данному договору приобщено свидетельство о годности к плаванию "МБ - 2513" за регистровым (№), свидетельство о классификации судна "МБ - 2513", регистрационный (№) - несамоходная сухогрузная бункерная баржа.

Согласно представленному по запросу суда договору купли - продажи баржи "МБ - 2506" от 28 июля 2016 года, ОАО "Амур -порт" (продавец) и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (покупатель) заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, бывшее в употреблении, а именно, несамоходное судно "МБ - 2506", идентификационный (№), назначением - сухогрузная бункерная баржа, продажная цена имущества составляет 11300000 руб., продавец обязуется передать имущество после государственной регистрации перехода права собственности; имущество должно быть передано в исправном состоянии со всем судовым снабжением, всей имеющейся документацией. Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество на основании данного договора в Государственном судовом реестре, ведущемся органом, осуществляющим государственную регистрацию судов внутреннего плавания.

К данному договору представлено Свидетельство о классификации (для государственной регистрации судна) "МБ - 2506", регистровый (№) от 23 мая 2016 года и Свидетельство о годности к плаванию б/ж "МБ - 2506", регистровый (№).

Согласно представленному совместному заявлению от 28 июля 2016 года руководителю Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" продавец ОАО "Амур - порт" и покупатель ОАО "Хабаровский речной торговый порт" просят зарегистрировать переход права собственности в государственном судовом реестре на судно "МБ - 2506" идентификационный номер (№) от ОАО "Амур - порт" к ОАО "Хабаровский речной торговый порт" на основании заключенного договора купли - продажи баржи МБ - 2506 от 28 июля 2016 года, а также совместное заявление указанных лиц об осуществлении регистрации в Государственном судовом реестре залог (ипотеку)в отношении судна "МБ - 2506", идентификационный номер (№), возникший на основании заключенного между ОАО "Амур - порт" и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" договора купли - продажи баржи МБ - 2506 от 28 июля 2016 года.

Из анализа приведенных документов следует, что в вышеуказанный период времени в отношении имущества - судов - баржи "МБ - 2506" и "МБ - 2513" судовладельцем являлось ОАО "Амур - порт", осуществлявшее права собственника по владению, распоряжению указанным в своих целях и по своему усмотрению.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А 73 – 799/2012 от 17 августа 2012 года по иску ОАО «Амур - порт» к ОАО «Николаевский - на – Амуре морской порт» об обязании возвратить имущество и взыскании 3900000 руб. и по встречному иску ОАО «Николаевский – на – Амуре морской порт» к ОАО «Амур - порт» о взыскании 1080000 руб., следует, что в период конкурсного производства между ОАО «Амур – порт в лице конкурсного управляющего Пак Е. Х. (арендодатель) и ОАО «Николаевский – на – Амуре морской порт» (арендатор) 29 апреля 2010 года заключен договор аренды. В соответствии с п. 1 договора и приложением 2 к нему арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию следующее имущество, в том числе: сухогрузную палубную баржу МБ - 2506, инвентарный номер (№), 1982 года постройки. Приложение (№) от 29 апреля 2010 года является актом приема - передачи имущества, где согласован общий размере ежемесячной арендной платы 1300000 руб.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73 – 6338/2013 от 19 мая 2014 года по иску ООО «Бриз» к ОАО «Амур - порт», третьим лицам ОАО «Николаевский – на – Амуре морской порт», Лыгину Н. В., ООО «Медико – профилактическое предприятие «Декар», ОАО «Хабаровский речной торговый порт» о понуждении к исполнению договора, взыскании 375000 руб. убытков, следует, что 27 августа 2012 года сухогрузные баржи, в их числе, «МБ - 2513», изъяты Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте в рамках уголовного дела и переданы на ответственное хранение представителю ОАО «Амур - порт» Лисику Е. Ю., о чем ОАО «Амур - порт» уведомило арендатора письмом исх. (№) от 21 сентября 2012 года с указанием, что баржи будут транспортированы к месту отстоя ОАО «Амур - порт».

В последующем, ОАО «Амур - порт», полагая договор (№) прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя, передал сухогрузные баржи, в их числе, «МБ – 2513», в аренду ОАО «Хабаровский речной торговый порт» на основании договоров аренды судна без экипажа от 30 ноября 2012 года (№)

ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в ходе судебного разбирательства подтвердил получение им спорных судов на основании указанных договоров аренды в пользование нахождение барж у него в настоящее время.

Согласно договору (№) на оказание услуг по буксировке от 12 сентября 2012 года между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (Исполнитель) и ОАО «Амур - порт» (Заказчик), стороны договорились об условиях буксировке баржи «МБ - 2513» заказчика за тягой исполнителя типа «РТ – 600» от рейда (адрес) в (адрес) буксир – толкач Исполнителя берет на борт представителя заказчика (Лисик Е. Ю.), вместе с ним идет до места стоянки баржи «МБ - 2513», совместно с представителем заказчика принимает судно к буксировке и выводит его на рейд. По прибытии в (адрес) исполнитель буксирует судно заказчика в отстойно – ремонтный пункт Щ (ОРП) Исполнителя, размещает в безопасном для отстоя месте и принимает судно под охрану с составлением акта.

Как указано выше, сухогрузная бункерная баржа «МБ - 2513», судовладельцем которой являлось ОАО «Амур - порт», на протяжении всего вышеуказанного периода владело данным судном на праве собственности, осуществляя действия, направленные на получение дохода.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 названного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно акту приема – передачи к договору купли – продажи (№) от 14 июня 2012 года, составленному в г. Комсомольске – на – Амуре 14 июня 2012 года ОАО «Амур - порт» (продавец) и Лыгиным Н. В. (покупателем), суда: сухогрузная бункерная баржа «МБ - 2506» и сухогрузная бункерная баржа «МБ – 2532 находятся в неудовлетворительном состоянии, регистру не сданы.

После вынесения Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу № А – 73 – 13771/2012 от 19 декабря 2013 года сведений об уведомлении ответчика Лыгина Н. В. о том, что необходим ремонт судов истцом суду не приведено, также не приведено доказательств того, что суда нуждались в восстановительном ремонте в результате виновных действий Лыгина Н. В.

Представленная истцом в обоснование своих требований копия документа, заверенная представителями ОАО «Хабречторгпорт» Беляевой Т. А. и генеральным директором ОАО «Амур - порт» Сысковым О. В. копия протокола согласования договорной цены на ремонт баржи «МБ - 2506» проекта (№) А между ОАО «ХТРП» и АО «ХСЗ» от 30 августа 2016 года, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку данный протокол составлен юридическими лицами, не являющимися участниками сложившихся спорных правоотношений, сведений об уведомлении ответчика Лыгина Н.В. об осуществлении указанных действий не представлен, более того, к данному протоколу не представлен акт осмотра судна, его технических неисправностей.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание в качестве доказательства несения истцом убытков - представленный акт выполненных работ к договору (№) на оказание услуг по буксировке от 12 сентября 2012 года, составленный 24 сентября 2012 года ОАО «Хабаровский речной торговый порт» и ОАО «Амур - порт» о выполнении работ по буксировке судна - баржи «МБ - 2513»; счет – фактуру (№) от 4 октября 2012 года по оплате указанных выше услуг; договор (№) – 16 на буксировку от 17 мая 2016 года, заключенный между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» и ОАО «Амур - порт»; дополнительное соглашение (№) к договору на букисровку (№) – 16 от 17 мая 2016 года, заключенное 16 июля 2016 года между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» и ОАО «Амур - порт»; акт (№) приема – передачи буксируемого судна (плавучего объекта) к договору (№) – 16 от (дата); акт (№) окончания буксировки судна (плавучего объекта) к договору (№) – 16 от 17 мая 2016 года, составленного 26 июля 2016 года; акт выполненных работ № (№) от 26 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Также не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства по делу представленные истцом заверенные копии, снятые истцом с копии документа, поскольку оригиналов данных документов не представлено:

Так, в частности, договор (№) на оказание услуг по буксировке от 2 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» и ОАО «Амур - порт»; платежные поручения (№) от 16 сентября 2012 года, (№) от 11 октября 2012 года, (№) от 11 августа 2016 года; счет фактуру (№) от 26 июля 2016 года; счет – фактуру (№) от 4 октября 2012 года;

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73 – 15765/2012 от (дата), рассмотревшего ходатайство конкурсного управляющего Семеновой Т. А. об обязании бывшего руководителя должника передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Амур -порт», судом обязан Сысков О. В. передать конкурсному управляющему открытым акционерным общество «Амур - порт» следующие документы и информацию, в числе которых, возложена на Сыскова О.В. передать конкурсному управляющему материалы судебного дела (№) – 6892/2016.

Из вышеизложенного следует, что истец в лице ОАО «Амур – порт» действовал в своих интересах и для достижения своих целей, а именно, получение дохода от сдачи данного имущества в аренду в указанный выше период времени. Доказательств причинения действиями ответчика Лыгина Н. В. истцу убытков истцом суду не приведено.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании в пользу ОАО «Амур - порт» с ответчика Лыгина Н. В. убытков в сумме 9991379,28 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края уже взыскивались денежные средства на основании вступивших в законную силу судебных решений, поскольку суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему убеждению.

В ходе разбирательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своими правами, нарушая запрет предусмотренный ст.10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ОАО «Амур-Порт» государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст.319 НК РФ, при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.: 800 + ((94073,07 - 20000)* 3) / 100 = 3 022,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Амур-Порт» к Лыгину Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амур-Порт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 022,19 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                              О.О.Устьянцева-Мишнева